也谈民主集中制——与齐连池同志商榷

《党校科研信息》第2期刊登了齐连池同志“关于民主集中制的几个问题”一文(以下简称“齐文”)。在这篇文章中,作者完全否定了集中指导下的民主和民主与集中的对立统一关系。笔者认为,这种否定缺乏严密的论证,有商榷之必要。     

也谈一起特殊的保管合同纠纷案——兼与焦卫、杨宁同志商榷

贵刊2001年第2期发表焦卫、杨宁同志《一起特殊的保管合同纠纷案》一文。文中介绍的基本案情如下：甲生前无子女，1995年1月14日，甲与其侄乙签订了一份遗赠抚养协议。协议规定，自即日起乙对甲尽抚养义务，包括承担甲的全部生活费、医疗费和丧葬费；甲去世后，其位于某市济宁路的私房一间归乙所有。该遗赠抚养协议经公证。1995年1月26日，甲去世。甲的骨灰被寄存在某市殡仪馆，寄存证载明“寄存人”是乙，寄存期三年。1998年1月23日乙办理续存一年的手续。1998年1月24日丙受甲之妹委托，到殡仪馆将甲的骨灰取出并安葬在该市郊区北山上（文…     

也谈“少共国际师”——兼与方培虎、李镜、朱仁学同志商榷

“少共国际师”成立时间应是１９３３年８月５日,并非一些书刊所记载的１９３３年９月３日;成立大会上授旗并讲话的应是王盛荣而非周恩来;师歌作者不是肖华,而是张爱萍;“少共国际师”是１９３４年５月划归红一军团的,并非红军长征后编入红二军团     

也谈加强党的路线建设——与宋海庆同志商榷

《党校科研信息》1992年第8期上发表了宋海庆同志《加强党的路线建设》的文章,该文明确提出路线建设并对路线建设的重要性、内容进行了专门论述,有一定新意。但文中的一些提法我们不敢苟同。 宋文开篇明义:“党的路线建设是党的政治建设的重要组成部分。”接着,作者概括了党的路线建设的内容:“党的路线建设包括很多内容,有许多问题值得探索和研究。比如,政治路线的内涵,政治路线与党的政治任务的关系,政治路线的制定和完善,政治路线的贯     

我国行政审判程序特殊性初探

行政审判程序是行政诉讼程序中的核心部分。目前法学理论界多从宏观角度探讨行政诉讼程序,却甚少对行政审判程序进行论述。本文拟就行政审判程序的特殊性作一初步探讨以求教于同行。一关于审级制度根据我国现行法律,在刑事、民事(包括经济,下同)案件的审理中普遍采用两审终审制,即允许当事人在不服地方各级人民法院作出的第一审刑事、民事判决时,向上一级法院提起上诉。上一级法院依第二审程序对案件进行再次审理所作出的裁决,为发生法律效力的终审判决,当事人不得再上诉。刑事、民事诉讼中     

也谈法治与财产权──与焦洪昌同志商榷

1999年5月27目的《法制日报》发表了焦洪昌写的《法治与财产权》一文（以下简称焦文）。编者说,这是“借法学学者专家之脑、之笔,以形象语言、通俗笔法,阐发法的理论与精神,为普及全民法律意识造势”。但笔者认为,焦文的发表并不能起到普及法律知识的作用,相反地却会引起人们思想上的混乱。故笔者也拟对法治与财产权的有关问题谈一点自己的看法,以与焦洪昌同志商榷。一、法与财产权都是阶级社会的产物,都属于上层建筑的范畴在原始社会,没有生产资料私有制,没有阶级,没有国家,没有法,也无所谓财产权。恩格斯说：“国家不是从来…     

也谈内保组织的执法权——和张焕霞同志商榷

内保组织随着我国经济体制改革的逐步深入 ,其执法权也逐步被取消。笔者认为 ,从社会进步、经济发展和有利于社会主义市场经济建设等方面来看 ,这种做法都是无可指责的。笔者从几个方面论述了自己的观点 ,和有关同志商榷。     

也谈商品经济的原因和本质——和林子力同志商榷

林子力同志在题为《关于对商品经济认识的发展和更新》一文(刊《经济学周报》1987年第40期第2版)中,论述了商品经济存在的原因和根据,商品经济的本质和规律。这对于深入探讨社会主义商品经济,无疑将起推动作用。但该文的基本观点尚值得商榷。     

也谈“阳病治阴,阴病治阳”——兼与王锡安同志商榷

拜读贵刊1982年第1期所载“‘阳病治阴,阴病治阳’辨析”一文,颇受启发。我们同王锡安同志一样,对历代医家注释都感觉不甚满意。我们认为,正确理解这段经文的关键,是首先弄清“阳病”、“阴病”的概念。“辨析”一文虽然从多方面对经文作了探讨,但对“阳病”,“阴病”的概念仍含糊不清,如文中说;“阳盛固属阳病,阳虚也应是阳病……阳病既可以治阴也可以治阳”等等,给人的印象是模棱两可。为此,我们不揣浅陋,略陈管见,以为商榷。     

也谈《刑法修正案(八)》中一个顿号的问题——兼与刘叶同志商榷

《刑法修正案(八)》从法律层面将扒窃入刑,有效拓展了对盗窃罪的打击范围和力度。但对于第三十九条增加三种盗窃罪情形,即入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的中间这个顿号含义的理解歧意造成司法实践对扒窃入刑认定的差异。笔者基于对扒窃惩处难这一由来已久的命题,就如何正确认识这一重要法律条文细节及恰当运用,深入思考并提出了自己的看法。     

证据能力与证明力辨析——兼与李莉同志商榷

证据能力与证据的合法性并不是同一个概念 ,它是指依照法律的规定成为诉讼证据的条件 ,是一个从质上反映证据与案件事实的关系的范畴。因此 ,只有同时具备了客观性、关联性和合法性的事实材料 ,才具有证据资格。证明力是指证据事实对案件事实的作用及作用程度 ,它的涵义体现在两方面 :第一 ,它反映某项证据与案件主要事实的关系 ;第二 ,它反映了某项证据对待证事实产生证明作用的效果。证明力是从量上反映证据与案件事实的联系的。证据资格与证明力共同作用 ,才能完整地反映证据与案件事实的关系。     

邓小平理论的核心再探——兼与王怀超、陈志波、冷福榜同志商榷

邓小平理论的核心是什么?这是当前党政干部关注的深层次的重大思想理论问题之一。对此,理论界专家学者们作了非常有益的探讨。王怀超教授认为,邓小平理论的核心可以用两个字来表达:发展,即关于加快中国发展的理论。陈志波同志认为,邓小平理论的核心是社会主义市场经济理论。冷福榜同志认为,邓小平理论的主题是改革、发展和稳定,核心是发展。笔者则认为,邓小平理论的核心是“一个中心,两个基本点”的党的基本路线;“一个中心、两个基本点”的党的基本路线的核心是建设有中国特色社会主义社会的发展;建设有中国特色社会主义社会的发展的核心是经济的发展。为此,本文从四个方面阐述了笔者的见解。     

也谈结合犯——与李江洪老师商榷

结合犯是刑法将数个本来有明文规定的独立犯罪行为,规定在另一个条文中,使其结合为另一独立的犯罪;如果刑法的一个条文包含两种犯罪行为,但这两种犯罪行为并没有结合成另一种罪,那就不是结合犯。结合犯是单纯的一罪;而非处断上的一罪。《结合犯再论》一文的观点存在的主要问题是把凡是包含两种犯罪行为的刑法条文都当成结合犯,并且认为结合犯是实质上的数罪,处断上的一罪。     

也谈“小影霸”商标纠纷案－兼与周佳念先生商榷

商标注册后应当使用 ,如果“连续三年停止使用” ,则可能导致该注册商标被撤销。在商标局受理撤销申请后 ,商标注册人有无权利转让该商标 ?在判断一件“注而不用”的商标是否应予撤销时 ,除了具备“连续三年停止使用”的条件外 ,是否还应考虑其他因素 ?某一商标“注而不用” ,经他人使用并创出一定知名度后 ,商标注册人起而行使其商标权 ,是否有“坐收渔人之利”之嫌 ?针对上述问题 ,本文进行了探讨并提出相应的建议。     

也谈“重新建立个人所有制”的本意——兼与卫兴华老师商榷

所有制是包括生产资料和生活资料的所有制,而不仅仅是指生产资料.个人的以自己劳动为基础的私有制、资本主义的私有制和社会主义所有制都是既包括生产资料又包括生活资料的所有制.《资本论》中所讲的“否定的否定”是这三种所有制的先后否定.“联合起来的个人”、“联合起来的社会的个人”不再是个人,而是联合体或社会.联合起来的、社会的个人的所有制就是社会所有制.马克思明确指出,未来社会的经济制度是生产资料的社会所有制和生活资料的个人所有制,并详细说明了重建生活资料个人所有制的手段和过程.恩格斯对马克思重新建立个人所有制的思想作出了准确的解读,马克思“重新建立个人所有制”的本意指的是重新建立生活资料的个人所有制.     

也谈邓小平理论的精髓——与吉彦波教授商榷

邓小平理论的精髓是什么?这是当前党政干部关注的深层次的重大思想理论问题之一。笔者就吉彦波教授在《延边党校学报》2000年第二期发表的《邓小平理论的精髓应是“三个有利于”》一文中关于邓小平理论的精髓应是“三个有利于”的观点以及围绕着“精髓”问题阐述的一些论点提出不同的见解,并且认为不能否认或改变解放思想、实事求是是马克思列宁主义的精髓,是毛泽东思想的精髓,也是邓小平理论的精髓这个全党的共识。     

间接故意犯罪也有未遂吗?——与王礼仁同志商榷

在刑法学界,传统的观点一致认为,间接故意犯罪不存在未遂。但王礼仁同志发表在《法学评论》1991年第4期上的《间接故意犯罪未遂的理论价值和实践意义》一文,认为间接故意在特定情况下也存在未遂。但是仔细阅读后,发现王文对间接故意犯罪有一些误解,论述中也有矛盾之处。     

也论军事司法权的属性与制度设计——兼与曹莹、毛贤伟商榷

对军事司法权的正确界定,是深入研究军事司法权相关向题的基础.战争并未将依法治军与依法治国隔离,军事法治始终是依法治国的有机组成部分.军事司法权的属性是国家司法权,而并非司法权和指挥权的下位权力.军事司法权制度的设计应当遵循平时为主,战时为辅的原则.军事司法权的被动性是军事司法活动的内在要求,军事司法权的被动性排斥主动性.     

也谈交通肇事责任判断的标准——与彭剑鸣、江水玲先生商榷

交通肇事责任的判定，行政规章和《刑法》都是强调因果关系，并无不同之处，两者相互承接。路权是一个学术概念而不是法律概念；路权原则与安全原则构成一个相对完整的责任判定体系，因此路权不应与其他责任判定体系内的判定原则并提。