自然垄断行业的垄断分析

自然垄断行业的低效率一直被归结于其垄断地位,所以必须打破垄断,引入竞争。其实,一定的垄断结构的形成也是优胜劣汰的结果。我国当前存在的问题是政企不分,行政割据型的垄断,这些都不是垄断自身带来的结果。我们应当走出垄断的误区,对垄断企业行为进行改制,将市场机制真正引入垄断行业,以此来实现垄断行业真正的改革。     

论行政性垄断

行政性垄断是凭借政府行政权力形成的垄断，但它不具有国家意志性，因而不同于国家垄断。在我国，垄断问题主要集中于行政性垄断，而行政性垄断又有其自身的成因和表现形式，因此，反行政性垄断是一项综合工程，需要从进一步深化改革和加快反垄断立法的制定两方面配合进行。     

行业收入差距中垄断因素及其规范路径

行业垄断是影响我国行业收入差距的重要原因。影响垄断的制度因素包括：公共产品的供给机制，政府监管职能与权力寻租，市场经济体制不完善，国家知识产权保护体系和科技创新支持体制，反垄断法缺失等。消除行政垄断对行业收入差距的影响，必须转变政府职能，规范政府对垄断行业的监管；推动国有控股企业公司制改造，规范垄断的经营和收入分配行为：将政府对垄断的监管和反垄断纳入法制轨道。     

对我国行政垄断的反思

行政垄断在我国主要表现为行业垄断和地区垄断 ,不仅阻碍我国经济的发展 ,也与国际经济一体化的趋势不相适应。为了有效抑制行政垄断 ,立法时应考虑对行政权进行有效规制 ,充分运用行政指导的作用 ,设立具有独立地位的反垄断执法机构 ,建立严格的法律责任制度。     

我国市场竞争中的垄断与反垄断法

马克思主义经典作家在竞争与垄断问题上有两个结论:其一,竞争引起垄断,垄断成为资本主义经济的实质;其二,竞争与垄断的辩证关系是商品经济的一般规律。西方市场经济国家在保护竞争反对垄断的实践中认识到,垄断并不等于破坏效率,竞争也不能与效率划等号,关键在既保持规模经济又保证市场竞争的活力。市场竞争繁荣了我国的经济,但我国的企业规模还远不能支撑在世界市场上的激烈竞争,因此,做大我国企业规模是一项迫切的任务。在培育和保护我国市场竞争的过程中,我国的反垄断法应该主要指向垄断行为而非垄断结构。     

出租车行业经济性垄断背后的行政性垄断分析

我国出租车管理造成的企业逐渐对出租车经营权控制的垄断现状,引起分配不公、消费者权益受损等后果。与中国许多行业的垄断成因一样,出租车行业的垄断性不是靠规模经济和市场竞争形成的,而是依靠行政性支持的结果。但从该行业本质属性分析,它既不具有自然垄断属性也非合法的国家垄断,是一种不合理的政府管制,取消不合法的抽象行政行为才是恢复行业公平的根本。     

公共产品和垄断产品的关系刍议

或出于政府职能,或由于投入成本太高,无利可图,私人企业不愿意提供公共产品只能由政府提供。久而久之,人们便认为公共产品必然由政府提供,形成公共产品的天然垄断性。是因为这种天然垄断性,使得公共产品与垄断产品易混为一谈。深入理解公共产品和垄断涵义,需要从二者的供给者、需求者、产品范围和供给方式四个方面加以区分。     

试论高校后勤的有限垄断

高校后勤社会化改革中存在两种误区 :一是认为高校后勤社会化改革后 ,就是把原有的后勤工作全面推向社会 ,形成完全竞争 ,学校从此甩掉后勤的包袱 ;一是认为后勤社会化就是把事业编制的后勤部门转变为企业性质的后勤运行机制 ,事实上仍然是高校原有的后勤部门对后勤的完全垄断。笔者认为 ,这两种做法都是片面的。高校后勤既不能全面推向社会 ,完全靠竞争 ,也不能改革换汤不换药 ,完全垄断 ,而应该是垄断中有竞争 ,竞争中有垄断     

论垄断对我国职业群体收入的影响及对策

垄断是市场经济的产物,在我国经济转轨过程中,垄断又呈现出其特殊形态,即行政性垄断。行政性垄断行业存在职工工资及其他收入的不合理性现象,又会造成职业群体收入差距过大。行政性垄断已对职业群体利益均衡产生了消极影响,破坏了社会分配秩序。必须通过深化改革、强化竞争机制等措施限制行政性垄断,调整职业群体收入的差距,从而实现社会分配的公平和效益。     

“政策垄断”：入世后中国企业的一道“防洪墙”

"政策垄断"实质上是一种制造政策壁垒的行为.中国入世后,政府通过政策垄断保护我国企业的生存和发展,不仅必要,而且可行.     

我国应当健全行政垄断法律责任制度——以《反垄断法》第51条为基点展开的探讨

我国《反垄断法》第5l条对行政垄断法律责任追究方面的规定尚有两个重大缺陷,即法律责任形式单一和执法主体悖论。行政垄断能否得到有效规制,很关键和重要的一点就是能否建立起一套行之有效的法律责任制度。健全我国行政垄断的法律责任制度具体包括建立有效的民事责任制度、完善行政垄断的行政责任制度、设置明确的刑事责任制度和完善行政垄断法律责任的执法机制。     

反垄断法对价格垄断协议的规制 ——从沪金价格垄断案看

2013年的沪金价格垄断案是一起典型的横向价格垄断协议案件,这个案件不仅仅是由五家金店通过协商达成价格垄断协议,而且作为自律管理者的沪金行业协会也参与促成了该价格垄断协议。我国反垄断法对于横向价格垄断协议行为和纵向价格垄断协议行为都通过立法予以禁止,只在极特殊的情形下即限制竞争的益处明显大于限制竞争的弊处之时方予以豁免。     

我国产业垄断变异分析

垄断是自由竞争发展的结果。资源的稀缺性和有效利用 ,要求保持适度垄断。不适当的垄断妨碍竞争活力而影响经济发展。我国的产业垄断违反经济发展规律 ,借助非市场力量实现的非规模经营 ,妨碍经济发展。其出路在于加快市场化进程 ,规范政府经济行为 ,制定和执行正确的产业政策     

行政垄断的法经济学分析

本文从法经济学的角度对行政垄断的产生、运行以及规制的法律规范进行分析,从而得出行政垄断的产生是行政权力交易的结果、行政垄断的运行造成了社会财富的巨大浪费以及行政垄断规制法的行政法属性的结论。     

互联网平台寡头垄断:根源、影响及对策

随着全球数字经济的兴起,互联网平台开始在社会经济生活中发挥越来越大的作用。一部分平台在各自的市场领域中获得了主导地位,形成了寡头垄断。从根源上看,这些垄断除了互联网平台的成本次可加性之外,更是因为网络效应、多边市场效应、特定行为模式等。这些寡头垄断具体体现为数据垄断、流量垄断和算法垄断,从而给市场带来排斥竞争、数字扭曲、垄断自我强化等影响,因此,需要从行为动态监管、机构与法律整合、杠杆效应消除、平台中立试点等方面进行规制。     

区分规制视角下的公益型行政垄断研究

长期以来,关于行政垄断,学界的主流声音一般是以反为主,但笔者认为,对于行政垄断的存在价值应当加以辩证地分析,应根据其社会作用的不同,将其区分为公益型行政垄断和营利型行政垄断,从而对二者进行区分规制.我们尤其应正视公益型行政垄断的客观存在,通过正面确认其合法性,确保其在公益的价值定位上存续和发展.同时,我们要对既往的做法进行反思,走出以前的规制误区.并在此基础上,确立公益型行政垄断区分规制的总体思想,设计区分规制的具体措施,以期能发挥其积极作用,抑制异化引发的负面作用.     

我国自然垄断产业规制改革的特殊性与规制体制创新

我国自然垄断产业规制改革是在西方国家放松规制运动兴起的背景下开始的，其改革措施与西方国家虽有某些相同或相近之处，但我国自然垄断产业规制改革却有着自身的特殊性。本文主要从我国自然垄断产业规制改革背景、规制目标、规制主体、规制对象、规制任务、规制改革内容等方面分析了其特殊性，在此基础上提出了创新我国自然垄断产业规制体制的对策建议。     

浅议行政垄断

行政垄断是行政权力滥用的结果和体现,是一种超经济性垄断,它严重危害了市场的公平竞争,是市场经济体制形成和运行的重大障碍。本文试图通过分析行政垄断形成的历史背景、表现形式以及危害,提出解决行政垄断的几点建议。     

我国自然垄断产业规制改革的背景变化与规制体制重构

我国自然垄断产业结构与规制体制的形成是建立在传统计划经济体制之上的。改革开放以来,科学技术的进步、市场需求扩张导致的自然垄断性弱化以及政府规制的失灵等,使得我国自然垄断产业规制改革的背景出现了新的变化,为此必须从规制机构、立法建设、微观企业基础的构建、激励性规制的推进等方面重构我国自然垄断产业的规制体制。     

网络环境的垄断监管缺失及其对策探析——以腾讯与360之争为切入

第三次产业革命之后,网络技术的广泛运用和发展,对传统产业的组织和经营产生了深远的影响,然而与之相匹配的法律规制尚未形成完善。从早期的微软垄断案、百度排名事件和腾讯与360之争,都凸现出网络领域内垄断监管的缺失。网络领域的垄断规制应当平衡新技术产业的发展和网络环境消费者保护两个方面的政策考量,不断调整和完善网络领域的垄断监管政策。