网络司法拍卖:争议中的探索

民事司法,难在民事执行;民事执行,难在司法拍卖。执行工作是近年来社会各界反映较为强烈的司法改革难题,也是影响司法公信力的难题之一。"近年来人民法院查处的违法违纪案件中,近70%集中在民事执行领域,而其中约70%又发生在资产处置特别是司法拍卖环节。"因此,即使最高人民     

程序性异议救济制度的建构——以程序性执行行为的检察监督为中心

法律的生命在于判决,而法律的威慑力则在于执行。法院的裁决执行是否坚决,执行效果是否到位,是衡量一个国家法制水平高低的重要标志。民事、行政裁判的执行是民事、行政诉讼程序的最后阶段,是生效法律文书规定的民事、行政权力得以实现的保证,关系到司法公正和司法权威。     

应加强对民事执行活动的法律监督和制约

在我国的司法改革中。民事执行制度改革一直是司法改革的重点和难点。     

能动司法视角下民事审判权运作机制定位与反思

我国提倡的"能动司法"并非西方语境下的司法能动主义,也并非审判方式上的职权主义回归,同时,能动司法的目的也不在于异化法院的功能。能动司法理念的提出是为了强调司法除了被动性之外,也有积极、主动的一面,其目的在于矫正以往司法改革中单纯将司法权定位于被动、消极的倾向。在民事审判权运作机制中,有非讼程序与诉讼程序之分。能动司法的理念只有在民事审判权运作机制中加以务实分析,才能勾画出民事审判权运作机制中的司法能动与被动之思辨关系。     

论司法诚信构建中民事检察制度的作用及完善

司法的功能之一在于消除社会的不和谐因素,促进社会和谐。司法诚信是司法机关定纷止争、促进和谐职能有效发挥的前提。民事检察制度的主旨在于监督民事审判活动,促进民事诉讼司法诚信。完善民事检察监督,促进司法诚信的途径在于:明确自由裁量的监督标准,规范并加大监督力度,以宪法为基础完善执行监督立法,加强执行监督,加大错误裁判的职务犯罪查处力度,督促法官诚信司法。     

民事执行检察监督现状分析

民事执行乱是一个不争事实,而民事执行检察监督,比起法院内部监督具有更高的透明度,更强的监督力度,以及更能取信于民,对执行目标实现具有极大实用价值。然而在执行改革中却有众多观念上的偏误与缺失,实践中民事检察监督的参与性不甚理想,公权力介入不畅导致了执行不力、不公的司法困境。     

民事执行机构改革的深度透析

民事执行机构改革的初衷在于解决“执行难”,但自上而下的改革实践偏向于司法腐败之防治和执行效率之提升,自下而上的改革试点则往往以多元政治利益诉求为驱动力。法院主导的民事执行机构改革不可避免地带有部门利益本位色彩,执行当事人在改革中缺乏有效的利益表达机制,学者对民事执行机构改革方案的论证应当始终坚持当事人中心主义。民事执行机构改革暂缓试点外分模式具备正当性基础,也符合司法改革的渐进性要求。当前法院主导的深化内分模式改革试点方案均以程序运行者为中心展开,并与现有民事诉讼制度存在诸多紧张关系,应从程序利用者的视角审视相关改革举措,并从解释论上为民事执行机构改革试点扫除制度性障碍。     

民事执行检察监督制度研究

在我国的司法实践中,民事"执行乱"的问题屡见不鲜,已经直接影响到人民群众对司法机关的信任,司法权威也面临挑战。在此,本文对目前民事执行活动的现状、成因以及检察机关如何在民事执行活动中发挥法律监督作用等相关问题略作探讨,以期对民事执行检察监督的顺利开展有所裨益。     

论强制执行制度的改革与创新

债务强制执行需要加强民事强制执行制度,而"执行难"的问题在我国一直是司法问题中颇为严重的。这个问题一直得不到完善的解决原因来自于各个方面,如:体制、立法、执法者等。法律上的缺陷在一定程度上已经转化了社会问题,"执行难"对法律的权威和尊严都有所消极影响。在时代的高速发展和社会的进步下,民事强制执行制度的改革和创新是势在必行的,立足于我国民事强制执行制度的现状,进行分析并提出相应的改革措施和创新方法。     

浅谈小额诉讼制度

当代世界各国在民事司法改革中实行的小额诉讼程序,目的既在于提高诉讼效率、减轻法院负担,也在于实现司法的便民化,使广大人民群众更容易,便捷的接近司法。本文试着总结了小额诉讼程序所应遵守的特殊的原则,及我国构建小额诉讼程序时应当注意改革的一些问题。     

论民事执行检察监督的制度价值

民事执行检察监督的价值及其能否满足社会的客观需要,直接关系到民事执行检察监督的存废。就中国目前的宪政体制与司法现状,民事执行检察监督不仅需要,而且必须加强和完善。其是解决目前民事"执行乱",制约执行权,实现司法公正,保证宪法和法律统一与正确实施的必须,是维护宪法和法律尊严的需要。在民事诉讼法全面修改纳入议事日程之际,应该重视其价值,明确、细化民事执行检察监督制度,使其产生应有的效果。     

论民事强制执行中被执行人的人权保障

我国现行民事强制执行法虽然体现了人权保障理念,但在被执行人的基本人权保障方面仍有诸多不足之处。为此,国家应逐步完善民事强制执行立法,建立"缓执"制度,实现有限执行,并完善司法救济制度和社会保障体系,以保障被执行人的基本人权。     

论民事执行检察监督原则的差异化——兼驳《人民检察院民事诉讼监督规则(试行)》执行检察监督目的设置

民事执行检察监督的具体原则应当根据具体监督目的进行差异化设计。民事执行检察监督的首要目的在于治理"执行乱",其次在于协助破解"执行难",另外也要维护执行中涉及的公共利益。2013年通过的《人民检察院民事诉讼监督规则(试行)》仅将民事执行检察监督限于民事执行活动中违反法律规定一种类型,在目的设置上过于狭隘。全面的民事执行检察监督可分为纠错型民事执行检察监督、支持型民事执行检察监督和公益型民事执行检察监督。不同类型的民事执行检察监督有着不同的程序设计原则。     

民事执行的检察监督

要实现司法改革的目标,人民法院和人民检察院的司法改革应当齐头并进。目前,人民检察院的民事行政监督工作有很多困难,对民事执行工作的监督还没有开展,文章分析了其中原因,以中外检察制度的本质区别为突破口,论证了加强民事执行监督的必要性和法理依据,并对监督的范围和方式等具体问题阐明了作者的观点。     

民事委托执行中若干问题管见

<正> 民事委托执行是指执行文书需要在委托法院辖区之外执行时,委托法院按照法律的规定,履行一定的手续,由受委托法院具体实施执行措施,以最终实现执行文书内容的过程。民事委托执行的意义不仅在于保护合法当事人的权益,维护正常的社会民事交往和秩序,同时,也是为了维护法院的职能活动和法院作为国家司法机关的权威和尊严,促进国民经济的发展、社会生活的安定和国际间的正常交往。自从一九八二年《民事诉讼法(试行)》颁布实施以来,我国法院的民事委托执行活动逐步走上正轨,但在当前司法实践中仍有不少不统一的做法,反映出一些     

民事执行能力探析

确认执行能力是案件执行的内在要求和实现条件 民事案件的执行是当事人权利义务得以实现的重要环节.这在司法实践中已逐渐引起重视;但对执行能力,却很少具体探究,有些案件即因“无执行能力”而搁浅。这种习惯的思维定势,形成了执行工作的障碍,使有执行能力的人规避法律,逃脱执行;无执行能力的人的案件又未能及时中止执行,以致执行案件逐年堆积。 我们认为,解决这一问题的最佳力点在于准确认定民事执行能力。所谓民事执行能力,是指负有义务的     

司法改革的新视域--评齐树洁教授主编的《民事司法改革研究》

在众多的讨论民事司法改革的著述之中 ,齐树洁教授主编的中欧高等教育合作项目研究成果《民事司法改革研究》（厦门大学出版社２０００年版）一书可谓独树一帜。其独特之处在于本书的编著者不仅从具体的制度层面上探讨中国的民事司法改革如何合理借鉴外国的经验 ,更为难得的是 ,本书将中国的民事司法改革置于各国普遍性的民事司法改革的大背景下进行讨论和审视 ,从而使本书对中国民事司法改革的探讨具有了开阔的视野。介绍国外的司法改革的著述 ,目前尚不多见。作为齐树洁教授访欧归来第一手资料的梳理 ,本书对欧洲各国及日本和美国的民事司…     

谈民事执行工作的价值追求——如何提高案件执结率和标的到位率、降低案件中止率

民事执行工作不仅是用以实现民事裁判的工具、手段和形式,它还具有独立于民事执行结果的内在价值,即民事执行本身具有的实现民事执行目的的内在品质。民事执行的内在价值主要体现为迅速、廉价和适当。民事执行的效率性是迅速和廉价的内在价值的集中,是程序正义内涵的最主要内容之一,也是司法工作公正与效率的最终体现。效率是投入与产出之间关系的范畴,民事执行的效益性主要体现在要以最少的代     

论我国民事执行管辖制度的完善——以效率优先、兼顾公正为视角

我国现行民事执行管辖立法滞后,存在着诸多的问题,是我国司法实践中日益凸显的"执行难"问题产生的重要原因之一。经过长期的执行实践验证,直接或间接地影响执行工作的开展,这与"效率优先、兼顾公正"的民事强制执行之价值取向并不相符。本文在分析我国民事执行立法存在的诸多问题之后,最后提出完善我国民事执行管辖制度的具体设想。     

深化司法体制改革的几个问题

正自党的十五大提出"推进司法改革"以后,司法改革便在中国大地上如火如荼、轰轰烈烈地开展起来,并取得了很大的成效,其中最明显的是国家最高权力机关对《刑事诉讼法》和《民事诉讼法》进行了多次修改,我国的刑事诉讼和民事诉讼制度日益完善。与此同时,司法体制改革也被提上了议事日程,并采取了多项改革措施,主要包括:建立统一司法考试制度,对民事裁判的执行体制进行改革,对人民法院、人民检察院的内设机构进行了重大调整,将铁路法院、检