WTO贸易救济措施刍议

在WTO体制下,各国之间也不是完全的"自由贸易",其成员可以在特定情况下采取贸易救济措施来保护本国的市场秩序,本文主要探讨WTO贸易救济措施的性质、特点和未来发展,以期我们更好地了解这些措施,从而更好地采取这三种措施保护我国的产业。     

国际贸易救济措施的二重性

国际贸易救济措施是贸易自由与贸易保护在动态博弈中的均衡：一方面,国际贸易救济措施是贸易自由化的产物和保障,其价值取向的归宿是贸易自由;另一方面,国际贸易救济措施具有适度的自我保护性质,在客观上存有沦为新贸易保护主义工具的危险。正是在＂贸易自由＂与＂贸易保护＂这一矛盾体中,国际贸易救济措施才逐步形成、发展。面对金融危机下新一轮贸易保护主义浪潮的威胁,正确把握国际贸易救济措施的二重性对于我国保护国内产业安全、化解国际贸易摩擦、推动公平贸易发展具有十分重要的意义。     

WTO协定下美国贸易权利论——以美国对中国实施“双轨制反补贴措施”为视角

美国一方面对中国适用反补贴税法，另一方面通过WTO争端解决机制控告中国的禁止性补贴措施之做法，说明美国正在积极行使WTO协定下的贸易权利。应当从美国联邦宪法与国际法之双重视角把握贸易权利之性质并将其分成实体性市场准入权利与程序性贸易救济权利两大类，唯此才能理解美国对中国实施“双轨制反补贴措施”之实质。对美国正在推行的以贸易权利为导向的对华贸易政策，中国必须用自己的贸易救济权利加以对抗。     

WTO公力救济权之重构

公力救济权是WTO成员在别的成员滥用私力救济权后向争端解决机构援引救济的权利。DSU第3条第7款规定争端解决机构向申诉方提供的救济包括:要求被诉方撤回有关措施;同意被诉方向申诉方提供临时补偿;如果被诉方既不愿意撤回有关措施,又不愿意补偿,申诉方在争端解决机构的授权下,并且在歧视的基础上,中止对被诉方作出的关税减让和其它义务的承诺。实践证明,上述几种救济方法都无法有效地保护受损一方的利益。公力救济与私力救济是一种对立、统一关系。私力救济权的行使是WTO成员维护自身利益的需要,援引公力救济权也是为了保护WTO成员的利益。权利的制衡需要建立在权利对等的基础之上。因此,重视成员私力救济权的同时,亦不能忽略与之相对应的公力救济权的构建与完善,唯有如此,WTO贸易救济权才能真正发挥维护多边贸易体制健康发展的作用。     

区域贸易协定下贸易救济制度研究

区域贸易协定在贸易救济制度的设计上多数重申或复制WTO的权利和义务,但部分影响较大的区域贸易协定相互取消了贸易救济措施从而具有＂超WTO＂因素。尽管区域贸易协定与WTO整体上的＂一致性＂问题无法也从未形成一个确定的结论,但是区域贸易协定的贸易救济制度的具体规则在保有一定自主性、灵活性的基础上仍应满足GATT第24条及相关国际法的要求。这既赋予了区域贸易协定下贸易救济制度以正当性,又加强了多边贸易体制对区域贸易体制的监督与影响,从而调和了两者间的冲突与扭曲。     

“环境贸易壁垒”及其法律对策研究

加入WTO后 ,面对各国以保护环境为名而采取的各种贸易限制措施即所谓的“环境贸易壁垒” ,我国政府应坚持“共同但有区别的责任”原则 ,实行先进的环境制度 ,采取积极措施应对 ,有力抵制违反WTO规则的各种以环境保护为由的贸易保护行为     

贸易救济法公共利益条款探析

贸易救济法主旨是消除不公平贸易行为,在贸易救济行为中,为了合法合理的保护国内产业,很多WTO成员方在国内立法中规定了公共利益条款,补充和监督救济行为。但是由于公共利益概念不确定性,致使主管机关具有广泛的自由裁量权,同时司法审查对公共利益的监督也极其有限,因此,针对贸易救济法中的公共利益条款,可以通过多边的协调,确立指引成员方调查的原则。     

贸易保护能否帮助各国走出经济危机困境

随着金融危机影响的加剧，很多国家都采取不同程度的措施保护本国的经济，这不仅不能从长远上帮助各国走出经济危机的困境，而且会使国际贸易保护主义升温，不利于全球自由贸易的发展。分析各国采取贸易保护的原因，为更好的应对贸易保护提出建议。     

WTO“贸易救济制度”的缺陷及修改前瞻

WTO“贸易救济制度”自形成、开始实行以来就是一个备受争议的议题,其所追求的价值目标以及救济方式与传统的国际法上的赔偿理论大相径庭.WTO的贸易救济制度由于其“非溯及性”、“时限性”、以及“补救和损害的非对等性”等特点而使得WTO争端解决机制不能有效发挥其应有的作用.本文针对WTO贸易救济制度的固有缺陷以及在执行过程中...     

论WTO争端解决机制中的报复制度

WTO争端解决机制本着既往不咎的原则制定了一系列贸易救济措施,其中作为执行保障的贸易报复措施被认为是最值得探讨的问题。本文在简述WTO报复制度的基础上,分析了WTO报复制度现存的问题,同时归纳了三种改革建议。在此基础上,纵观我国的立法现状和经济发展,给出了我国的改进建议以及启用策略。     

我国外经贸法律制度存在的问题及其对策

自2000年以来，我国对外经贸法律制度进行了一系列的修订，在与WTO规则融合方面取得了较大成功。然而，作为一个法律体系，我国外经贸法律制度在统一实施、透明度、进出口贸易措施、服务贸易开放、外贸经营权、贸易救济措施中利益平衡机制的建立等方面仍存在需要不断完善的空间．以进一步适应中国融入经济全球化的需要和切实履行入世承诺。     

初探我国企业商业秘密之保护

本文围绕我国企业商业秘密的保护,从企业和国家两个层面探讨了企业可以采取的保密管理措施,国家在该领域的立法现状和文中的相关立法建议,以及在企业商业秘密受到侵害时如何更好地选择救济途径等内容。     

WTO法律解释“系统整合路径”的批判与重构——以“维护多边贸易合作”为基本立场

WTO法中存在一种贸易壁垒,即某些国内措施以增进非贸易价值为名行贸易保护之实。这些措施对WTO裁决机构的解释方法提出了更高的要求,以确保贸易价值与非贸易价值之间的平衡。联合国国际法委员会提出了"系统整合路径"的解释方法,然而,该方法为WTO法中引入其他领域的国际法规则提供了过大的灵活性,在WTO法律边界上为潜在的贸易保护和单边主义打开了缺口,进而对WTO多边体制构成威胁。对此,WTO裁决机构应当采取参与者视角的基本立场,维护WTO多边体制的有效性,从而为援引外部国际法规则解释WTO法设定标准。在此目的下,"显著性原则"涵盖于维护WTO多边体制有效性的内涵里,体现在WTO裁决机构的解释实践中,完成了对"系统整合路径"的重构。     

论加入WTO后中国环境保护立法之取向

在WTO框架之中，自由贸易与环境保护的关系已越来越成为关注和讨论的焦点，将环保措施纳入多边贸易体制的今天，中国如何调整环境保护立法策略和走向，既保护我国的环境和贸易，又抵制别国国家借环境保护之名采取带有明显的贸易壁垒性质的环境贸易措施，这就是当今置于全球经济一体化和环境保护全球化背景之中的中国迫切需要探研的课题。     

浅议PPMs在WTO框架内的法律地位

PPMs是WTO有关贸易与环境问题的争论中最为棘手的问题之一,争论的焦点是基于PPMs而采取的贸易措施是否合法、正当。长久以来,似乎已经形成一种共识:WTO禁止基于PPMs而采取的贸易限制措施,即PPMs在WTO框架内不具有合法的地位。笔者认为对贸易产生影响的PPMs本身并不被WTO所禁止,WTO禁止的是对它的滥用和误用,PPMs在WTO框架内具有合法的地位。     

英国民事诉讼的中间救济及其瑕疵

英国民事诉讼的中间救济及其瑕疵叶自强一、引言中间救济是英国民事诉讼中最引人注目的保护公正的审判程序，它要求，在紧急情况下，法院可以考虑发布中间禁令，旨在维护诉讼的稳定性，使当事人顺利地完成整个诉讼过程。进一步说，采取这项措施，在于维护中间救济的决定所...     

反倾销税分类浅释

反倾销税是主要的反倾销措施，是WTO法律所允许的一种贸易救济手段。反倾销税基本分为临时反倾销税和固定反倾销税两类。我国已经日益成为被诉倾销国家，研究反倾销税对维护民族利益有积极作用。     

WTO下中美贸易争端实证分析

中美贸易源远流长，自中国入世之后，中美贸易争端日趋频繁。梳理总结中美在WTO下的已有贸易争端，有助于更好地认识两国的贸易关系和美国在WTO中的参与实践。同时，中国也正是在和美国不断“交手”的过程中日渐成长。但是迄今为止，美国在WTO中的参与能力仍是中国所难以企及的。展望中美贸易未来，贸易争端还将不断上演。     

《反假冒贸易协议》与中国知识产权法的比较研究

《反假冒贸易协议》（ACTA）是国际上最新缔结的知识产权公约。它在民事侵权救济、边境措施、刑事责任和国际合作等领域提出了一些超越TRIPs的保护要求。就中国而言，ACTA在以下方面超越了中国法现有保护水平：禁令救济向第三方延伸、更强调销毁侵权产品与侵权工具的救济手段、要求被控侵权者更全面地披露侵权信息、在边境措施中限制反向担保金的适用、刑事责任适用范围扩大等。考虑到国际政治、公约规则的不确定性、以及产业政策等因素，中国在短期内加入这一公约的可能性很小。     

欧共体反补贴立法与实践

反补贴措施是WTO规则所允许的保护国内产业、维护贸易秩序和公平竞争的法律手段之一。本文介绍并分析了在GATT/WTO框架下的欧共体对来自第三国的补贴产品采取反补贴措施的实质要素和程序规定 ,并在此基础上分析了欧共体反补贴立法和实践与GATT/WTO规则不一致之处。期望对中国加入WTO之后的反补贴立法与实践提供借鉴。