论强奸罪的重构——从强奸罪的对象反思强奸罪的重构

强奸,是指违背妇女意志,采用暴力、胁迫或者其他手段,强行与妇女进行性交,或者采用任何手段与不满14周岁的幼女性交的行为。然而,随着社会的发展,＂男性对男性＂、＂女性对女性＂、＂女性对男性＂性侵犯案例越来越多,根据刑法的原则＂法无明文规定不为罪,法无明文规定不处罚＂。如此一来,上述三种性侵犯都不能以＂强奸罪＂论处,取而代之的是猥亵罪、侮辱罪等比＂强奸罪＂刑罚力度较轻的罪名。因此,将强奸罪的主体与对象扩充至一般主体是极为必要的。     

强奸罪立法的反思与重构

传统的强奸罪只将犯罪对象限定为女性,由于时代的不断发展,在强奸犯罪的领域出现了女性强奸等各种不同的新情况,而我国强奸罪的现行立法面对这些新情况则没有回应。本文通过对强奸罪的女性主体、男性犯罪对象、婚内强奸以及强奸罪的"自诉"化等问题进行探讨,指出:女性可以成为强奸罪的主体;强奸罪的犯罪对象也可以是男性;对未成年人应特别保护;强奸罪的一些情况可以纳入"自诉"案件的范围。     

论我国强奸罪的立法完善

现代社会中,同性强奸,女性强奸男性等强奸行为已越来越多的呈现出来,强奸主体的增加,强奸行为的多样化,使我国现行刑法有关强奸罪的规定已不能适应形势的发展。本文通过对国内外的立法比较,分析我国强奸罪的立法缺陷,提出了完善我国强奸罪的立法建议。     

强奸罪立法完善之思考——以2017年日本刑法之修改为切入点

日本刑法2017年6月的修正案涉及了对强奸罪的大幅度修改。此次修改集中反映了半个世纪以来,大陆法系与英美法系对强奸罪进行修改的立法趋势,这对我国刑事立法的启示主要体现在三个方面:第一,促进强奸罪性别属性的中性化,扩大强奸罪的保护范围,将男性作为强奸罪的保护对象;第二,扩大性行为的内容,协调刑事立法与社会发展之间的关系,承认多种新的性交方式;第三,加强对特殊人身关系支配型强奸的立法规制,或将其作为新设罪名,或将其列入加重情节,以切实保障弱势群体的合法权益。     

浅论我国强奸罪的几个特殊问题

随着社会的发展我国对的强奸罪的规定已经不能解决生活中所有问题。对强奸行为规定的过于狭窄,出现了法律保护的空白;强奸罪的犯罪主体为男性,女性只能构成强奸罪的共犯,使得一些女性性犯罪得不到相应的制裁;强奸罪的犯罪对象仅指女性,导致男性的性权利得不到有效保护。本文对这些问题进行思考,提出了一些看法和建议。     

强奸罪之我见

强奸罪,是一种传统犯罪,是一种侵犯公民人身权利的暴力性犯罪。目前,在我国刑事法律中占据重要地位。刑法理论层面和实务层面在强奸罪具体认定上存在很大争议,甚至在不同地方法院之间出现了相反判决,损害了社会主义法制统一性和权威性。本文通过对"妇女"之称呼不确切,"先强奸后和奸"等问题进行探讨,为我国强奸罪后立法完善提出立法建议。     

论男性应纳入我国《刑法》强奸罪的犯罪对象

随着时间的推移,当下社会上出现越来越多男性受到性侵害的案件,由于我国《刑法》对于强奸罪犯罪对象的规定只能为女性,正是这一漏洞使得男性受到性侵害的犯罪得不到有效的规制,从而从强奸罪立法上保护男性性权益的呼声越来越高。我国《刑法》关于强奸罪的规定已经到达了无可避免而急需及时扩大其犯罪对象的范围,因此对男性纳入我国《刑法》强奸罪犯罪对象进行系统的研究已显得非常必要。     

女性可否成为强奸罪主体

强奸罪不论是在我国古代还是在现代都是作为刑法中的一个重要罪名,这个罪名的出现保护了广大女性的性权利不被侵害。但随着社会的日益变化,随着人们思想的多元化,强奸罪的保护作用似乎出现了其无法保护的对象或者说无法触及的角落。一个突出的问题便是,女性能否成为强奸罪的主体。这个问题并不是杞人忧天,而是出现了太多的案例,让我们不能不对其加以深思。     

也谈我国强奸罪的重构

强奸罪是一种严重侵犯公民人身权利的犯罪，具有严重的社会危害性，是世界各国刑法重点打击的犯罪之一，我国也不例外。传统的强奸罪的犯罪主体是男性，犯罪对象只能是女性，但是，随着男性强暴男性、女性强暴男性等情形的不断出现，我国现行刑法236条规定的强奸罪相关规定已明显呈现出滞后性，呈现出打击不力的问题。本文基于司法实践中不断出现男性强暴男性、女性强暴男性等案件，对刑法强奸罪的主体、对象进行反思，进而提出重构强奸罪的必要性，以及如何重构的设想，以讨教方家。     

域外强奸罪立法的新发展

20世纪中后期以来 ,受人们已改变的性观念和日益深入人心的男女平等观念的影响 ,域外许多国家或地区加深了对强奸罪的认识 ,对强奸罪的立法也纷纷作了修改 ,如改变强奸罪的归属、承认婚内强奸等 ,本文介绍了域外强奸罪的立法新发展。     

强奸罪若干问题新探

当犯罪行为人主动实施暴力、胁迫以外的方法对妇女进行强奸时,"其他手段"应当使妇女达到不能反抗或者不知反抗的程度;犯罪嫌疑人事后对受害妇女进行赔偿等取得受害者的谅解或受害者基于保护自身隐私等因素的考虑,不愿意公安机关介入时,公安机关就没有介入的必要。     

论强奸罪的立法完善

随着性主体和性行为方式的多样化,强迫性交犯罪呈现出种种新现象。现有关于强奸罪的规定已不适应形势的发展,如强奸罪主体较狭窄,应该把女性主体和丈夫主体予以明确规定。同时,犯罪对象应该包括男性,客体为他人不可侵犯的性权利。客观方面,性交方式应将口交、肛交等包括进去;欺骗性交也可构成强奸。此外,适度降低强奸罪基本罪的法定刑,适当增加其量刑单位,并对加重情节予以完善。     

我国行政主体的理论缺陷及其完善

近年来,国内学者对行政主体的理论界定争议颇多。实际上,行政主体一开始作为一种法学概念的提出,主要是为了确定行政诉讼主体的诉讼资格。但原先的行政主体概念理论已不能与经济体制和行政体制的改革相适应。本文通过引入和借鉴西方国家理论来探析和完善我国行政主体理论。     

强奸罪的构成特征及司法认定

强奸罪包括两种法定犯罪类型,即强奸妇女的犯罪行为和奸淫幼女的犯罪行为。违背妇女意志、强行与之发生性关系是强奸罪的本质特征,也是司法实践中认定强奸罪的关键。     

强奸罪的若干争议问题探究

强奸罪是我国司法实践中常见的一种传统犯罪,但是随着人们的文化水平和法制观念的不断提高,在理论层面和司法实践层面,它又涉及很多问题,出现了很多新的特点。针对理论界颇有争议的几个问题,本文试着从本罪的犯罪构成方面,对与之相关的几个问题,包括男性性权利的保护,婚内强奸问题,骗奸问题予以探究。     

论渎职罪主体的立法缺陷与完善

我国刑法、立法解释及司法解释对渎职罪的主体先后作出了不同的规定，对司法实务的影响推动了刑法理论的探讨和争论。本文拟在考究刑法规定前后变化的基础上，探求立法初衰，从分析现有法律、司法解释的基础上，寻求完善现有法律之道。     

中英刑法上强奸罪之比较

英国自上世纪中叶至本世纪初对强奸罪做过多次修改,当今英国强奸罪的概念与过去相比已有本质上的区别。从纵向评析英国强奸罪概念的发展过程,横向比较中英两国强奸罪的概念和构成,有助于深入探讨我国有关强奸罪法律所存在的问题。例如,强奸罪受害人是否仅限于女性,性行为指向是否仅限女性生殖器,婚内强奸是否构成犯罪,以及如何立法保障男性免受鸡奸等行为的侵害。     

婚内强迫性行为的法律责任论——由王卫明强迫妻子性交被判强奸罪说起

文章针对法学界争议较大的婚内强迫性行为的法律责任问题,结合具体案例,从刑法学、逻辑学和司法实践的角度进行分析认为,婚内强迫性行为的定性不应该与性有关,如果未造成其他应当承担刑事责任的伤害,婚内强迫性行为也不构成犯罪.     

论我国行政问责制的制度缺陷及其完善

2009年7月13日,中共中央办公厅、国务院办公厅印发《关于实行党政领导干部问责的暂行规定》,再次发出中央加强反腐倡廉、整顿吏治的强烈信号。本文在明确我国行政问责制的产生背景和法律位阶的前提下,从分析我国行政问责制的制度缺陷入手,拟从制度、程序、实践操作等方面对我国行政问责制的完善提出相关建议。     

缺失与完善:男性性权利刑法保护之尴尬境地

我国现行刑法规定的强奸罪和强制猥亵、侮辱妇女罪及猥亵儿童罪,对女性和儿童的性权利给予了充分的保护。但是对14周岁以上的男性性权利保护问题,刑法却存在盲点。通过具体案例,对男性性权利问题进行详细的分析,并针对现行刑法的缺失,提出两种模式的完善方法。