政府购买社会组织公共服务制度化建设若干问题研究

政府购买社会组织公共服务,既能使政府转变职能,提高公共管理效率,又能提升社会组织能力,广泛参与公共事务,提高公众满意度。在政府购买社会组织公共服务中,制度化显得尤为重要。通过政府购买社会组织公共服务制度化,确保购买服务的稳定性、连续性与可预期性。在政府购买社会组织公共服务中存在着缺乏购买服务的整体平台、一意见三目录不完整、定价方式的单一性与不合理性、评估机构专业性弱等问题。有必要通过建构统一的购买平台、制定一条例五目录、完善定价机制、建立和健全第三方评估制度等一系列制度化建设,促进政府体制改革,激发社会组织活力,提高公共服务供给有效性与公众满意度,增强购买服务的价值认同。     

社会组织承接政府公共服务职能的监管与问责

社会组织已成为政府公共服务职能的直接承接者。建立政府—社会组织—公众三方的分析框架,有助于理解公共服务职能转承过程中各参与主体间的互动。从三方的互动关系可知,监管与问责可作为观察社会组织承接政府公共服务职能内在机理的重要维度。重新审视公共服务转承中的监管与问责实践可见,政府应聚焦公共服务受惠人及受惠程度,引导建立包括政府、社会组织、公众在内的多元监管问责体系,最终实现公共服务资源的最优配置,达成公共利益最大化目标。     

澳门多元主体参与社区公共服务的经验与挑战

澳门社区公共服务由政府与民间不同的机构共同提供,形成了多元主体参与社区公共服务的机制,促成社区与政府在社区服务及建设方面产生良好的互动。同时,不但社区的公共服务满足了居民社会化的生活需求,而且切适的服务提高了公众参与社区的积极性,多元化的社区服务还有助于实现居民社会福利服务的深化发展。探讨澳门社区特色的公众参与公共服务的经验,分析社会组织结构形式的公众参与制度的利弊,探究公共服务中的合理配置、服务系统的规范、参与程序的弊端与利益保障等问题,能够总结出澳门公共服务多元主体治理的经验,适当调整民间社团的参与机制,以便推向社区参与的可持续发展道路。     

公共服务购买中的政府责任研究——一个分析框架

为了提高公共服务购买中的公众满意度,政府究竟应该承担哪些责任?分析发现,一般政府责任理论应用于公共服务购买领域存在代理人角色冲突和公众对服务提供者缺乏约束的局限。论文建构了政府责任理论分析框架,将公共服务购买中的政府责任界定为两个维度:一是政府促进市场竞争的责任,以提高服务效率;二是政府保障公众参与的责任,以满足公众需求。根据政府履责的实现程度,形成四种政府责任模式。通过案例分析得出了有效的公共服务购买应包含以上两种责任的同时落实,政府责任的履行程度与公众满意度正相关,以及政府应正确认识并利用公共服务提供中的市场机制,单向度支配公共服务资源将催化"全能主义"大政府模式的结论。     

北京市社会组织承接政府购买服务的问题及对策研究——以海淀区B机构为例

当前,我国社会组织承接政府购买项目仍处于起步阶段,而北京市作为政府购买公共服务迅速发展的地区,其政府购买的实践亦不可避免地存在诸多问题。通过对北京市海淀区B机构承接政府购买服务过程中遇到的问题进行分析,笔者认为,北京地区政府购买公共服务应支持和激励品牌性项目发展,健全和完善项目审核机制,加强宣传倡导和社会组织自身建设,促进项目监督与管理动态化,并构建综合性的项目评估体系。     

政府向社会组织购买服务:问题与对策

目前,政府向社会组织购买公共服务的过程中仍存在着一定的问题和风险,其主要原因在于政府购买服务的目标取向不明确、政府与社会组织的关系不顺等。完善政府购买服务过程,需完善相关法律、提供良好的制度保障和政策环境,需切实转变和规范政府职能、明确政府购买服务的内容和类型,并建立政府购买服务的监督和评估机制,理顺政府与社会组织的委托代理关系,提升社会组织承接公共服务的能力。     

政府向社会组织购买服务:问题与对策

目前,政府向社会组织购买公共服务的过程中仍存在着一定的问题和风险,其主要原因在于政府购买服务的目标取向不明确、政府与社会组织的关系不顺等。完善政府购买服务过程,需完善相关法律、提供良好的制度保障和政策环境,需切实转变和规范政府职能、明确政府购买服务的内容和类型,并建立政府购买服务的监督和评估机制,理顺政府与社会组织的委托代理关系,提升社会组织承接公共服务的能力。     

我国政府购买社会组织公共服务存在的主要问题与路径选择

政府向社会组织购买公共服务,在中国乃至全球已广泛兴起。政府出资、社会组织提供服务、公众接受服务,这既符合市场化改革的理论要求,也深得广大民众的青睐。由于我国在政府购买和市场承接方面起步较晚,发育迟缓,相应的法律法规比较缺失,加之政府长期"包办"社会所有事务,购买行为在实践中还很不规范。为了使政府购买走入规范化、法治化轨道,当前需要解决宏观和微观两个层面的关键问题,即加强法律制度的设计、培育和壮大社会组织承接服务的能力和提供服务的效率。     

政府购买社会组织社会服务研究

政府购买社会组织服务在扩大公共服务供给规模、降低公共服务供给成本、提高公共服务供给质量和效率等方面有积极作用。目前政府向社会组织购买社会服务存在规制、机制等缺陷,社会组织自身也存在服务能力和水平缺陷。要从建立健全相关制度、建立完善相关机制、培育和扶持社会组织的发展等途径,推动政府购买社会组织社会服务向规范化、程序化和制度化发展。     

公共服务多元主体合作供给模式的缺陷与治理

随着公共服务需求的多元化发展,政府垄断公共服务的单一供给模式已经难以满足公共需求.建立政府、私人组织和第三部门等多元主体共同参与的合作供给模式是必然的选择.然而公共服务多元主体合作供给模式存在诸多缺陷,如多元合作易产生的效率低下问题,公共伦理的缺失问题,责任模糊带来的问责困境以及合作关系造成政府和社会独立性侵蚀的问题等.面对这些问题,可以通过提高多元供给主体的供给能力,建立健全相关法律法规,加快促进公共服务多元主体合作机制建设,倡导公共精神,培育合作文化,落实公共服务责任等措施来完善公共服务多元主体合作供给模式,从而实现和增进公共利益.     

发达国家公众社会公共服务需求满足的经验与启示

目前,人们对社会公共服务的需求与日俱增。由于我国原有基础薄弱、水平较低,民生领域还有不少短板,公众的基本公共服务需求尚未得到充分满足。西方发达国家社会公共服务发展的历程证明,社会公共服务水平的提高,是在立法、司法等力量的直接推动、政府主导和公众参与下逐步实现的。因此,必须通过加强立法,建立健全社会公共服务法律体系,强化政府公共服务职能,推进服务型政府建设,强化国家权力机关监督,督促政府履职尽责,完善公众参与机制,畅通民众表达公共服务意愿的通道,建立违宪审查制度,保障公民社会公共服务权利的实现等,满足民众享有与经济社会发展水平和阶段相适应的公共服务需求,努力使改革发展成果更多更公平地惠及全体人民。     

贵阳市构建环境共治体系的现实问题及其对策研究

加快构建政府、企业、公众共治的环境治理体系是应对当前严峻的生态环境挑战、走向生态文明的必然选择。贵阳市在建设生态文明示范城市中,应以学校、农村为重点,培育公众环境道德,推动形成绿色生产生活和消费方式;大力支持社会组织积极参与政府购买公共服务活动,拓展社会组织参与渠道;建立企业环境信用等级,创新绿色金融服务,激励与约束企业履行环境社会责任;推进和扩大环保公益组织参与第三方监督等。     

社会组织的发展路径选择：基于政府购买公共服务的研究

社会组织的发展问题一直是我国政府部门和学术界关注的重点。改革开放以来,我国涌现出大量社会组织,尽管社会组织有了长足发展,但从总体上说还存在着规模实力偏小、资金缺乏、能力不强、效率不高、内部管理不规范等问题,现实制度环境中也存在着大量阻碍社会组织发展的因素,社会组织难以有效回应社会需求。当前,我国政府职能发生转变,建设＂公共服务型政府＂,推行政府购买公共服务,这为社会组织的发展提供了更广阔的空间和良好的契机。社会组织在参与公共服务项目的过程中,逐渐明确了自己的发展路径。     

凭单制政府购买公共服务:一般机制与中国实践

凭单制政府购买公共服务是一种在机制设计上综合了政府集中化决策与消费者分散化决策的制度安排,有利于提高公共服务资源配置效率和服务质量,并降低政府实施购买服务的管理成本。实施凭单制政府购买公共服务,依赖于充分竞争的公共服务市场、服务具有排他性并可收费等适用条件,在管理机制上以凭单而非合同为中心,在服务承接主体确定途径上通常不使用政府采购方式,与合同制形式的政府购买公共服务存在较大差异。从我国的探索实践看,以凭单制形式实施政府购买公共服务,促进了公共服务的质量改善、效率提高、行业发展和管理模式创新。     

农村公共服务提供中的政府与基层社会组织：功能、问题与互动合作

农村公共服务问题是转型时期新农村建设中的难点,存在着供给总量不足、供给结构失衡、供给效率低下等一系列问题,亟需变革传统的单一供给模式。基于合作理论,应该通过重塑政府公共服务责任、确立基层社会组织的法定地住、明确合作中的各供给主体角色、实现多元化资金供给、规范合作参与机制等途径实现政府与基层社会组织的多元合作,破解农村公共服务提供的难题。     

新格局新作为青年社会组织参与社会治理的法治路径分析

社会治理共同体的提出使“治理”的主体更具多元性和多样性。新时代新征程如何让青年有新作为,如何让青年社会组织发挥最大效用,最大程度回应当前社会的需求是社会治理的新命题。意见凝合机制与社会对青年组织的角色期待是影响青年社会组织意向的两大因素;政府购买服务的双重影响与自发参与社会治理陷入困境是青年组织参与社会治理途径上的绊脚石;程序性规制的不合理是青年社会组织不活跃的症结所在。优化法治环境,完善政府购买服务体系,建立三方需求表达机制,革新程序规制是提升青年社会组织参与社会治理行之有效的法治路径。     

多维视阈下社会组织评估的“GPO”模式探讨

社会组织参与公共服务是现代国家治理的内在要求,其参与能力和业务水平反映了国家治理现代化的程度。既有的社会组织评估指标体系注重以社会组织自身维度为中心来评估其组织建设和业务水平,而忽视了"监管者—政府"和"服务对象—社会公众"的评价。尽管有些研究在评估指标体系中纳入了公众评价的维度,但在评价指标体系中的份量不足,难以准确客观地反映公众对社会组织业务水平的评价。因此,从"主体—社会组织"、"服务对象—社会公众"、"监管者—政府"三个维度出发,建构立体化的社会组织评估模式是当前社会组织评估工作的发展趋势。社会组织评估"GPO"模式融入了政府、社会组织和公众三方视角,在此基础上重构了社会组织评估的指标体系。社会组织评估"GPO"模式能兼顾"主体、服务对象、监管者"三方的需求,使整个评估过程更具客观性、合理性和科学性。     

社会组织参与政府购买中的合约生成与绩效比较

政府向社会组织购买公共服务是政府绩效改革的着力点。基于上海、南京、成都和太原4个社会组织参与政府购买的个案研究,发现:国家社会力量的不同匹配,使社会组织参与政府购买公共服务的合约特征呈现市场型竞争购买、市场型关系购买、科层型服务延伸以及科层型专项参与等形态。依据依附性、专业性、持续性、规范性四个指标对其进行组织绩效评估,能较好厘清组织治理的不同面向。     

政府购买社会服务的价格问题研究

政府购买社会服务的目的在于降低公共资金开支,提高社会服务水平,故购买价格必须合理,购买价格可以根据投入与效益的关系、政府直接生产及市场提供的服务价格等予以确定,但社会服务本身的难以度量性、购买方式和购买项目、受益方不能参与评价以及购买程序不规范等因素使得购买价格不易确定是否合理。故政府在购买社会服务时必须科学制定购买范围、规范购买程序、根据服务质量购买及吸收受益方参与其中等。     

政府购买社会组织公共服务的风险与防范——以上海市为例

我国政府购买公共服务的时间较短,在缺少足够制度保障和政策支持的背景下,各地的实践在需求方、供给方、法律制度等几个方面都存在着困境。本文总结了上海市在政府购买领域的发展历程和政策特点,并利用调研的方式实地获取了社会组织在提供公共服务中存在的问题,提出统一法律条文与地方政府规章共建、加快公共服务购买市场的政策扶助以及建立第三方评估机构的同时引入问责制度的建议来规范、完善政府购买的流程。