被害人视野中的违法侦查法律制裁

违法侦查作为一种程序性违法行为,不仅可能侵犯犯罪嫌疑人合法权利,而且可能造成被害人权利的损害。不同违法侦查行为对被害人权利造成损害不同。为了更好地保护被害人权利,必须对违法侦查行为进行法律制裁,包括实体性制裁和程序性制裁。违法侦查法律制裁的种类应当随违法侦查表现形式不同而不同。     

公安机关侦查程序违法现状调研报告

侦查阶段程序性违法情况比起诉、审判阶段更为严重.公安机关对违反侦查程序行为的制裁,更多是将视角集中在严重侵犯他人实体权利的程序性违法行为,并以实体权利的损害作为追究法律责任的基础;而公安人员侵犯他人诉讼权利的程序性违法行为得不到应有的制裁.同时,由于侦查过程的封闭性,受侵害人在整个过程中都处于被动甚至失去人身自由的地位,很难收集到证明侦查人员程序违法的证据,也造成了实践中"违法多、举报多、查处少"的局面.     

反侦查行为探析

犯罪分子在作案过程中为了达到转移侦查视线、逃避刑事制裁的目的,或多或少会实施一些反侦查行为,包括消极的反侦查行为和积极的反侦查行为。侦查人员要想找到识别反侦查行为的有效方法,就需要了解反侦查行为的内涵、形成的原因、类型及对策。     

行政罚款研究

一、行政罚款的基本要件与原则行政罚款,是指行政法主体依法科处相对人缴纳一定数量货币的行政行为。因它以特定相对人为科处对象,故属于具体行政行为范畴。行政法主体实施行政罚款,主要有两种:一是行政处罚罚款;二是行政执行罚款。行政处罚罚款,以制裁相对人之违法行为为目的,具有惩戒与处罚性质,是行政法     

论对侦查行为的事中制约

为防止侦查行为在运行过程中出现违法现象,必须在法律层面上构建一种针对侦查行为的事中制约机制,以改变我国目前侦查行为缺乏事中制约的现状。在事中制约机制中,制约的客体主要是取证性侦查行为和涉及人身自由的侦查行为,制约的内容主要为侦查行为的合法性,而检察机关和法院则应发挥制约主体的作用。为确保这种机制发挥作用,还应赋予检察机关和法院一定的实体及程序制裁权力。     

公安机关行政行为与侦查行为界说

我国公安机关是行政行为与侦查行为的双重主体。准确界定公安行政行为与侦查行为是明确当事人救济途径和规范公安职权行为的前提条件,需要综合运用行为主体、行为种类、行为程序、法律依据、案件性质和行为目的等标准,从程序到实体、从形式到实质对公安职权行为进行全面审查。人民法院是界定公安行政行为与侦查行为的权威机关,为充分保护当事人的合法权益,对原告不服公安职权行为而提起行政诉讼的案件应当受理,并在进一步审查后作出相应处理。     

侦查行为效力问题研究

侦查行为效力问题从表面观之是刑事诉讼研究的边缘问题,但是从侦查行为恣意、妄为、谮越的现状的角度看又是刑事诉讼研究的核心问题.在侦查行为中,效力以侦查行为为依托,以制裁和保护为目标,最终趋向于公共意志和具体正义,并且在侦查行为启动、运作以及消弭过程中展现出无效、有效和失效等效力形态.     

侦查行为行政诉讼化的可行性研究

针对我国目前违法侦查行为的屡禁不止及现有侦查监督机制的缺陷，不少学者提出了将侦查行为纳入行政诉讼范畴的构想。但该构想在我国是否具有可操作性，却鲜有人予以探讨。通过从理论与现实基础两方面对侦查行为的行政可诉性进行论证，提出构建我国侦查行为行政诉讼化模式的两点建议：一是以现有的侦查体制为基础，在刑事侦查程序中引入“预审法官”制度；二是对现有侦查监督体制细化和完善。     

侦查行为的经济分析

侦查行为是一种稀缺性资源 ,对侦查行为进行经济分析具有理论和现实意义。对侦查行为进行经济分析主要是运用微观经济学的理论和方法研究如何实现使侦查成本投入最佳的最小量 ,而同时使侦查收益处于最佳的最大量。对侦查行为进行经济分析的最终目的是要实现侦查资源的合理配置。     

侦查谋略中欺骗的运用及界限——以审讯为切入点

侦查谋略带有静态和动态意义上的欺骗性质，使用不当将构成违法取证行为。其所获得的证据也可能因此遭到排除。而由于刑事案件的特殊性、侦查活动的对抗性。使得欺骗性侦查谋略在整个侦查活动中的运用成为一种必要。因此，对侦查谋略中欺骗手段合法与非法之间的界分十分必要。在侦查过程中，欺骗性侦查谋略的使用应该严格控制在合法范围内，以确保所获供述的真实性。     

刑事诉讼法学视野下的联合侦查

联合侦查作为一种新型国际侦查合作形式,肇始于欧洲地区。从目前的立法和实践看,联合侦查应从刑事诉讼法学的视野着手,对其性质、内涵、行为效力以及诉讼程序进行理论构建。     

侦查策略概念探析

侦查策略是指侦查主体为了达到一定的侦查目标,在实施侦查行为的过程中对一定的侦查对象(人、事、物、场所)而采取的合法而灵活有效的方法。目前关于侦查策略的概念表述不一,主要有侦查策略、侦查谋略、侦查计谋、侦查对策等。侦查策略的本质是一种方法论体系,侦查策略概念的要素包括侦查策略的主体、对象和载体。侦查策略和相近概念有区别。     

“理科”抑或“工科”：关于侦查学学科性质定位的探讨

目前导致侦查学学科发展瓶颈问题的症结之一在于学界没能对侦查学学科性质有一个科学的定位。从学科谱系学的角度考察，在“理工之分”的学科维度中，侦查行为是一种“工程行为”，侦查思维是一种“工程思维”，侦查学本质上是一门“工程学科”。侦查学应当有区别于其他“理论学科”的特质和气度：具象性、开放性、技术性、价值性、集成性、整合性。     

秘密侦查立法规制新探

秘密侦查，是指以查证犯罪为目的，由国家法定机关依照法定职权和程序实施的，针对严重或采取常规侦查措施难以奏效的犯罪行为，而主动采取的在主观上有强烈的保密意愿，在客观上比较隐蔽，对国家司法、道德信用及公民合法权利造成不同程度侵害的技术性和非技术性侦查行为和措施。秘密侦查作为一种易造成侵权的刑事侦查措施，其合理使用必须以法律监督为前提。     

揭露反侦查行为对策研究

侦查实践中,反侦查行为作为作案人对抗侦查、逃避惩罚的一种手段,几乎贯穿于一切犯罪活动和侦查工作的始终.反侦查行为存在着两种不同的行为方式:一种是正在进行直接面对侦查人员型的反侦查行为,另一种是已成过去式的反侦查行为.这两种反侦查行为的识破途径各不相同.侦查人员要善于利用反侦查心理及行为,为侦查提供有利条件,推动侦查工作的顺利进行.     

盘查、侦查辨析

“盘查”和“侦查”在词义、适用对象、措施的属性、法律依据等方面都有严格的区分。正确行使盘查权和侦查权 ,对端正执法思想 ,规范执法行为 ,保障公民的合法权益、维护国家法律的尊严具有重要意义。通过对盘问和讯问以及询问的词义辨析 ,对盘查和侦查对象的区分 ,对行政强制措施和侦查措施行为特征和措施性质的判别 ,对盘问笔录、讯问笔录内容的比较 ,以及对盘查和侦查概念的界定等 ,可廓清对盘查和侦查的认识。     

论“卧底侦查”

"卧底侦查"作为一种特殊的侦查手段在侦查实践中得到了广泛的运用,但是,由于法律法规没有对这种侦查手段进行规制,这种侦查手段运用的合法性受到一定程度上的质疑.在法活的条件下,规范侦查行为,是侦查法制建设的需要.     

浅议反贪部门的技术侦查

2012年修订的《刑事诉讼法》对人民检察院侦查部门使用技术侦查的措施进行了法制化和规范化,对于依法规范侦查活动、保障犯罪嫌疑人的合法权益,推进法治建设等方面都具有重要意义。文章指出,完善人民检察院侦查部门采取技术侦查措施的程序和物质条件势在必行,技术侦查措施不能常态化应用,要严格限制技术侦查措施的申请主体、主体资格、适用条件和审批程序,并增加对非法侦查行为的制裁方式和被侦查对象的救济程序。     

反侦查行为的界定及其分类

反侦查行为是一种阻碍侦查活动的行为。目前 ,关于其概念和类型的研究不够深入。对反侦查行为的概念 ,应从其实施的主体、对抗的客体、实施的阶段、实施的目的及表现形式、与犯罪行为的关系等方面进行界定。对反侦查行为的类型 ,可从贴近侦查实践的视角将其分为破坏型反侦查行为、逃避型反侦查行为、干扰型反侦查行为、暴力对抗型反侦查行为、其它类型的反侦查行为等。     

侦查行为新论——侦查的微观考察

侦查行为是侦查学研究的重要内容,而当前学术界对侦查行为的理解存在明显的差异。侦查行为是侦查的具体表现,重在从行为科学的视角考察侦查,便于侦查行为的决策和管理。侦查措施是侦查行为的构成部分,每个具体的侦查行为都是由侦查主体采取一定的侦查措施来实现特定的侦查目的。强制性措施与侦查行为的最大区别是两者的目的不同。侦查行为有的法律规定较为完备,而有的十分简略,甚至没有规定。