佘祥林冤案的侦查反思

从侦查角度反思佘祥林冤案,值得记取的主要教训有调查身源,确认死者,是侦查错误的起点;刑讯逼供,指供诱供,是铸成冤案的关键;有罪推定,片面取证,使侦查陷入一错到底的误区.通过反思,深刻认识到科学与法治乃是侦查工作的灵魂.     

余祥林冤案的侦查反思

从侦查角度反思余祥林冤案，值得记取的主要教训有：调查身源，确认死者，是侦查错误的起点；刑讯逼供，指供诱供，是铸成冤案的关键；有罪推定，片面取证，使侦查陷入一错到底的误区。通过反思，深刻认识到：科学与法治乃是侦查工作的灵魂。     

佘祥林冤案中的侦查错误剖析

凡冤案之形成,无不可以追溯至侦查阶段。因而,检讨佘祥林冤案,亦应关注冤案的起点——侦查错误。从侦查认识、侦查法治两个维度出发,佘案存在着确认死者身源错误、认定嫌疑人错误、侦查取证错误、运用证据错误。为此,我们要更新执法理念,增强科学、法治意识;改革侦查程序,加强执法监督;完善证据制度,确保依法取证。通过剖析,可以深刻地认识到:科学与法治乃是侦查工作的灵魂。     

从"佘祥林"案反思刑事赔偿制度之缺陷

"佘祥林"案暴露了我国刑事侦查、审判及国家赔偿程序中的诸多问题.从赔偿法角度考察,该案反映了我国<国家赔偿法>在"确认"前置程序、赔偿标准、归责原则及举证责任等规定方面的不足.我们应反思现行刑事赔偿制度之缺陷,全面革新"确认"前置程序、提高赔偿标准、重置归责原则和举证责任,以期更好的保护申请人的合法权益.     

侦查程序视角下冤案成因分析——情绪化民意对侦查程序的渗透和影响

冤案的发生是多因素共同作用的结果,以侦查视角来分析冤案产生的原因,情绪化民意对侦查工作的渗透和影响不容忽视.只有理清民意之所以能对侦查进程产生影响的原因,而后细致梳理民意在侦查阶段诱发冤案的发生机理,才能深刻洞悉冤案形成中的民意因素.     

从浙江叔侄冤案反思侦查中的问题——兼谈侦查人员的法律素质

随着多起冤案事件的渐次曝光,各界对承办这些案件的司法人员的法律素质褒贬不一,争议很大.综合分析媒体提供的浙江叔侄案件的相关信息,可见侦查中存在的一些问题以及承办刑事案件侦查人员的法律素质问题,应引起公安教育部门的高度重视.     

现场勘查失误与冤案

现场勘查失误不但会使现场上的痕迹、物证被遗漏、灭失,导致犯罪信息获取匮乏,还可能将无关的痕迹、物品引入侦查工作,以致干扰、妨碍案件事实的认定,诱发冤案。因此,从侦查阶段现场勘查入手,提高勘查人员从现场挖掘有效犯罪信息的能力,提升对勘查中无关、虚假信息甄别、排除的水平,是降低现场勘查失误率,遏制冤案的重要一环。     

侦查反思之认识论与价值论的融贯

认识论与价值论是侦查运行的两个基础理论。在事实认知层面,侦查既是运用证据认定案件事实的活动,又是主观之于客观的活动;在价值指引层面,价值的复杂性和价值标准的多元化使得侦查实践伦理呈现出不确定性。应从法律规定和司法实践两个维度探寻侦查认识论与价值论的关系,明确两者是相互融贯的关系,即认识论是侦查运行的基础,而价值论会对侦查认知起到补强的作用。应从外部和内部两个层面对侦查进行反思与重构,以认识论与价值论的融贯指引侦查,使其更好地适应以审判为中心的司法体制改革。     

论科技侦查的发展路径及实践反思

借助于科技的力量,现代犯罪愈来愈呈现出智能化、有组织化以及隐密性高的特点。侦查要想获得对犯罪的最终胜利,必须借助于科技手段,实施科技侦查新战略。科技侦查不仅是硬件上的科技化,还必须做到侦查思维、侦查取证以及侦查管理等软件上的科技化。另外,在倡导科技侦查的同时,必须摒弃侦查中的唯科技论、科技决定论,审慎对待侦查中新科技的引入,以做到侦查人员对科技侦查的合理定位。     

侵财犯罪案件侦查的困惑、反思与出路

形势严峻的侵财犯罪对侦查工作形成了极大的冲击。尽管侦查部门加大了打击力度,但效果却不尽如人意,甚至陷入了困境。为此,侦查部门应该认真反思,转变传统观念,拓展侵财犯罪的侦查模式,创新侵财犯罪的侦查机制、方法和手段。     

关于主犯未到案案件侦查程序的思考

共同犯罪中主犯未到案案件给侦查程序带来一系列的逻辑矛盾,它把侦查程序架设在一个不能继续又不能终结的尴尬境地。在侦查工作实践中,把到案的、未能证明是主犯的犯罪嫌疑人按现有证据直接移送起诉符合现实需要,也得到了检察机关的认可,但违背了法律逻辑。建议对比较轻微的犯罪嫌疑人严格依照法律,适时变更强制措施;在比较严重的共同犯罪案件中可以回避主犯与从犯的矛盾,不区分主犯和从犯,根据公安机关掌握的犯罪证据直接移送起诉。     

对侦查阶段证据收集的思考

侦查阶段证据的收集,是指侦查机关在办理案件过程中依照法定程序,发现、采集、固定证据的诉讼活动,对查明案件事实、正确处理案件、保障人权、维护司法公正具有重要意义。目前理论界和实践界对侦查阶段证据收集的性质还存在一些误解,这也是造成非法取证现象泛滥的重要原因。     

试论我国刑事侦查阶段犯罪嫌疑人的人权保障

刑事司法保障是人权保障的重要机制,在刑事司法领域,从国家追究犯罪的效果这个角度来看,侦查程序可以看作是整个刑事诉讼的基础。从人权保障的角度来看,刑事被追诉者的各种权利保障在侦查阶段是最薄弱的,所以侦查程序也可以看作是刑事司法人权保障关键。而我国的侦查程序尚未完善,还存在许多不利于人权保障的问题,因此,加强司法监控,完善侦查监督机制,扩大律师在侦查阶段的参与范围和参与权,强化刑事被追诉人的权利保障,明确其真正法律意义上的诉讼地位,切实深入贯彻无罪推定原则,将侦查法制化,从而实现刑事司法领域人权的有效保障。     

云南毒品公开查缉工作思考

毒品公开查缉作为阻止毒品走私入境和拦截在境内流通的重要手段,一直是云南公安禁毒工作的重要组成部分,但从实践的情况来看,存在着执法行为亟待规范、安全保障缺乏、查缉技术落后、情报意识不足、查缉资源分配不够灵活等诸多问题。本文从剖析云南毒品公开查缉工作现状入手,分析其存在的问题,并提出针对性的对策建议。     

英国供述排除规则对我国防范冤假错案之借鉴

二十世纪七十年代发生在英国的数起冤假错案促使立法机关出台了一系列举措,其中最重要的莫过于确立供述排除规则。英国的供述排除规则采取了强制排除与裁量排除相结合的立法模式,法律上的规定加之法院在实践中形成的一系列判例,形成了一套既具有原则性同时又颇具灵活性的证据规则体系,既有效保障了刑事被告人的正当权利,又充分尊重了法官在供述排除与采纳方面的自由裁量权。我国《刑事诉讼法》虽然已经确立了非法证据排除规则,但在供述排除范围等方面仍存在很多问题。英国的供述排除规则为我国相关问题的解决和完善提供了一种可供借鉴的思路,对于我国防范冤假错案具有十分重要的价值和意义。     

死刑案件公诉引导侦查取证问题探讨

公诉引导侦查取证是检察机关公诉部门为提高公诉案件质量而进行的机制创新,其符合现代刑事诉讼构造,符合侦查程序的目的,有利于优化检警关系,符合刑事诉讼的基本规律和我国的基本国情。《刑事诉讼法》修改后,新的庭审方式提高了控辩双方的对抗性和公诉人的举证责任,公诉引导侦查取证是公诉部门应对这一变化的必然要求,作为公诉引导侦查取证的重点和主要内容的死刑案件,其程序构建应从主体、时间、方式三个方面进行。     

侦查体制改革探要

借鉴国外的成功经验和结合我国的国情,现阶段我国的侦查体制改革应完善警检关系,建立新型侦检模式;调整侦查体制的中央事权和地方事权关系,加强我国上级警察机关对下级警察机关的控制,以遏制我国警察权力运作的过分地方化;进一步调整侦查工作的格局,建立侦查破案新机制。     

浅析当前流窜犯罪形态及侦查对策

以多发性侵财犯罪为主要表现的流窜犯罪,一直是当前公安机关打击破案的"软肋"和"难题"。准确掌握其特点,采取针对性措施,建立健全行之有效的侦查机制,是提高打击流窜犯罪效能的题中之义。     

对我国设立沉默权制度的反思

美国联邦最高法院对米兰达诉亚利桑那州一案的判决,使沉默权制度在美国得以最终确立,几十年来,沉默权在越来越多的国家效仿确立,沉默权已经是现代法治国家刑事司法制度的一项重要内容,是犯罪嫌疑人、被告人能否真正享有辩护权的基础所在。本文在分析沉默权的含义及其现状的基础上,分析论证了我国设立沉默权制度的必要性与可行性,以使沉默权在我国司法中能回归其本位。