现有技术抗辩规则若干问题研究——兼评《专利法修正案（草案）》第22条

现有技术抗辩规则在我国专利侵权纠纷司法实践中已经广泛应用，但现有法律文件中却未对此有所提及。《专利法修正案（草案）》第22条对此进行了规定。基于国外经验的借鉴以及专利侵权法律制度完善的要求，《专利法》有确认现有技术抗辩规则的必要。但是，理论与司法实践中对该规则还有所误解。规则所包括的技术应是自由公知技术，规则应仅适用于等同侵权的案件。     

专利相同侵权下现有技术抗辩制度反思

从现有技术抗辩制度的历史发展趋势看，它不再构成对相同侵权的抗辩事由。我国《专利法》第62条将现有技术抗辩扩展到相同侵权，不符合现有技术抗辩作为权利抗辩的性质，加重了专利权人在侵权诉讼中的证明责任，提高了制度运行成本，违反专利推定有效原则，对其科学性有必要加以反思。     

“问题专利”的法律规制

“问题专利”是指不符合授权条件,但获得错误授权,应当被判定为无效或部分无效的专利。“问题专利”的存在给技术创新和经济发展带来了严重危害。从中、美、日、英等国的专利法律体系来看,规制“问题专利”的手段有事后专利确权机制、“问题专利”的反滥用规制和现有技术抗辩规则。     

中药复方专利侵权诉讼中公知技术抗辩研究——兼评“天士力诉万成侵犯专利权”案

公知技术抗辩是专利侵权诉讼中被告保护自己利益的有效手段。用以抗辩的公知技术是指专利申请日之前已有的、处于公知状态的技术,但不必是可自由使用的技术。公知技术抗辩是否成立的判断应采用"二者比较创造说"。在既符合等同侵权又存在公知技术抗辩的情况下,应当优先适用公知技术抗辩。     

《计算机软件保护条例》的几个法律问题——兼评最高人民法院的相关司法解释

引　　言2 0 0 1年 12月 ,国务院颁布了新的《计算机软件保护条例》。新颁《计算机软件保护条例》(以下简称为《软件条例》) ,【 1】缩小了合理使用———依法不经著作权人许可并且不向其支付报酬的使用作品方式———的范围 ,极大地提高了计算机软件的版权保护的水平。由于《软件条例》将合理使用缩小到仅限于“为了学习和研究软件内含的设计思想和原理 ,通过安装、显示、传输或者存储软件等方式使用软件”的范围 ,这就意味着不仅购买盗版软件的行为构成侵权 ,而且购买一套正版软件在多台电脑上安装的行为也构成侵权。换句话说 ,未经软件著…     

专利侵权纠纷中是否存在现有技术抗辩的例外(上)

问:外观设计是否同样适用<专利法>中关于"不丧失新颖性的公开"的规定? 答:实践中之所以存在这个问题,主要起因是业界针对该问题目前存在有两种截然不同的观点.反对者主要理由是,不管是新专利法还是旧<专利法>,第24条中关于发明创造不丧失新颖性的公开的规定的字面表述都是一致的,具体规定是:申请专利的发明创造在申请日以前六个月内,有下列情形之一的,不丧失新颖性:(一)在中国政府主办或者承认的国际展览会上首次展出的;(二)在规定的学术会议或者技术会议上首次发表的;(三)他人未经申请人同意而泄露其内容的.     

专利侵权纠纷中是否存在现有技术抗辩的例外(下)

(接上期) 二、"不丧失新颖性的公开"是否可以作为现有技术抗辩的例外情形? 根据新<专利法>的明确规定,现有技术、现有设计是指专利申请日(当然应当包括优先权日)以前在国内外为公众所知的技术、设计.     

论驰名商标的司法认定——兼评驰名商标保护司法解释

我国于2001年确立了驰名商标司法认定制度,由于体制的不完备及种种客观原因,产生了系列问题。即使如此,驰名商标司法认定制度也具有其合理性及必要性,不应废除,但要对其进行合理限制,使其充分发挥该制度对驰名商标的保护功能及对市场经济的促进功效。新出台的《驰名商标保护司法解释》,针对目前驰名商标司法认定的混乱状态,做了相应规定,对驰名商标司法认定制度有一定的积极作用。     

《专利法》第三次修改留下的遗憾——以保护专利权为视角

<专利法>第三次修改在许多方面取得了重大进步,但也仍存在一些值得讨论、斟酌的问题,留下了许多的遗憾.在分析假冒专利行为、专利权评价报告的性质、现有技术或现有设计抗辩等制度的基础上,提出了对这些问题的看法,希望能进一步引起有关立法及执法部门的关注.