On Law and Morality. A Dialogue

Abstract. The dialogue focusses on the distinctions and connections between law and morality. Morality is seen as axiological in character, whereas law is deontological. The possibility of a conceptual tie between goodness (axiology) and duty (deontology) is firmly disputed. Habermas's discursive foundation of ethics is criticized because it seems to confer on moral principles the status of a priori synthetic truths. Every moral idea has a cultural relativity which is not taken into account by Habermasian dialogue ethics. The moral and the legal points of view are kept separate: A law which does not satisfy the requirements of a "minimum content" of natural law is not said to be "law," but simply falling short of moral criteria. The possibility of introducing rational guarantees into moral discourse is not denied, but doubt remains as to whether there are "right answers" to moral questions.     

恢复性司法程序之思考

本文对恢复性司法程序的内容、制度基础以及历史渊源进行考察,并对恢复性司法程序的利弊加以分析,最后论述在我国构建恢复性司法程序的障碍及有利因素的基础上,提出了构建该程序的初步设想。     

论恢复性司法

恢复性司法是古代司法模式的更高层次的回归,目前在数十个国家都有立法或实践,并巳受到国际社会关注.恢复性司法蕴含着被害人、被告人、社区利益平衡理念与恢复关系的司法理念.并且创生了一种新的利益争端解决方式,形成对传统司法之有益补充.由于其有利于完善我国刑事司法体系,解决实际问题,因而有引进的必要.并且我国也具备借鉴恢复性司法之观念和相关制度基础,因而有引进的可行性.     

论修复性司法

与传统刑事司法相比,修复性司法在满足各方当事人需要、吸引社会公众参与、预防和减少犯罪、降低成本、提高成效等方面具有优势,但也有过度依赖当事人、适合处理的案件有限、社会控制的不当扩大和对弱势群体及当事人权利保护不力等局限。修复性司法在国家在刑事司法中的地位、刑事司法的功能、对正义的理解和犯罪解决机制多元化等方面对我们有重要启示。改革我国刑事司法,应跨越单纯改革刑事诉讼程序的狭隘思路,对刑事司法机制进行重塑,逐步建立统一协调、良性互动、功能互补、程序衔接、彼此支持的双轨制,以更好地解决犯罪问题。     

交换的正义与分配的正义——纠纷解决途径的正当性基础解读

民事诉讼程序对于纷争利益的处理,主要是通过合意与决定这两种途径来进行的.合意实质上就是当事人出于自身利益的考虑,而与对方达成的利益交换契约,其正当性主要体现在利益交换方面,要符合交换正义的要求;而决定则是法院根据自己对于正义的理解,对争议问题作出的安排,其正当性则体现在利益的强制配置方面,应当遵循分配正义准则.在具体的案件处理中,两种正义经常交织在一起,共同构成裁判结果的正当性基础.     

On Justice

This paper returns to the question of how to think of justice through Teubner’s recent definition of what he calls juridical justice. Juridical justice is defined as distinct from political, moral, social and theological conceptions of justice. Teubner attempts to think of an imaginary space for a juridical justice ‘beyond the sites of natural and positive law’ and searches for a conception of justice as the ‘law’s self-subversive principle’. This article reviews Teubner’s conception of juridical justice and further proposes a distinction between juridical and non-juridical understandings of justice.     

论修复性司法模式

与重惩罚的传统刑事司法模式不同,修复性司法模式,强调的是如何对犯罪造成的损害进行修复,而非单纯惩罚犯罪人。修复性司法作为一种刑事司法改革运动与一种刑事司法理念,还不是一个完全成熟的理论。因此,其内涵关系真实性是否存在还需要进一步检验,同样,修复性司法在我国能否进入实务过程似乎还有一段困难的路要走,仍有待加强实证研究。     

知识产权法的正义价值取向

理论之树常青,关于知识产权价值的讨论也应当是常谈常新。不同的法律制度蕴含并追求不同的价值,且随社会政治、经济和文化的发展而发展。知识产权制度的价值也不例外。知识产权之所以正当,是因为它自身包含的价值;知识产权要持续其正当性,离不开对其所蕴含价值的不懈追求。公平正义和效率于知识产权,有如车之两轮、鸟之两翼,缺一不可。没有了这两轮或者两翼,知识产权就成了没有灵魂的躯壳。本期组织的三篇文章分别讨论了知识产权的正义价值、知识产权的公平正义价值和知识产权的效率价值,不仅体现了知识产权法对法学领域古老的公平正义价值的追求,同时也反映了知识产权法对市场经济社会效率价值的追求。知识产权法不仅要激励创新以求社会进步,也要公平正义且有效的确定利益归属和分配以保障社会和谐。     

环境法上的公正

环境法的公正具有自己的特征,环境法上存在着区域公正,国际公正,社会公正和代际公正。区域公正是指在相关区域环境权利与义务的分配是否恰当平衡。国际公正涉及国与国之间享有环境的权利和国际环境义务的分担。社会公正要求将环境行为置于社会背景下认识和解决。代际公正要求现实环境问题的解决方案要考虑到下代人的利益。     

少年司法制度论纲

未成年人的违法犯罪与成年人的违法犯罪有质的不同。因此,处理未成年人违法犯罪的司法制度也应与处理成年人违法犯罪的普通司法制度有所区别。为了保护未成年人的健康成长,有效预防和减少未成年人犯罪,我国应当尽快建立和完善少年司法制度。少年司法制度是否完备,是衡量一个国家法制文明发展程度的重要标志。少年法院是少年司法制度的核心;少年法,是少年司法制度的基石;少年司法处遇措施是少年司法制度的灵魂。     

论程序公正

公正与法律的关系是法哲学上一个永恒的论题 ,一般公正只是通过程序公正才能最终实现。程序公正的必备要素含程序主体地位的确立与强化、确信真实的定案依据和审判者中立。     

侦查陷阱公正性分析

侦查陷阱作为被越来越多使用的侦查方法 ,也是侦查程序的特定组成。其内在价值的评价标准即为方法与程序的公正性 ,可以从三个方面解读 :一是刑事侦查陷阱的程序规范 ,二是刑事侦查陷阱中侦控对象对政府道德信任感的影响 ,三是刑事侦查陷阱对侦控对象的个人权利的保障。     

关于公平的国家赔偿的思考

国家赔偿法不能单从公平的角度理解,在大多数时候它涉及再分配的效率问题。在中国,完善国家赔偿制度,必须防止两种极端:一是仍然有传统官本位思想作祟,不重视国家赔偿的意义,将国家赔偿视为不得已的应付之举,表现为条件过于苛刻和繁琐;二是过度强调个案的绝对公平,将国家与公民个人权利对立化,表现为条件过于宽泛理想化和条文原则化,不具有可操作性。本文从国家赔偿法的价值取向出发,深入分析了归责原则、举证责任、损害赔偿范围、确认程序等方面存在的问题,并提出可行的修改建议。     

Justice Brennan,Justice Harlan and New York Times co. v. Sullivan: A case study in supreme court decision making

New York Times Co. v. Sullivan is arguably the most important free speech case ever decided by the Supreme Court. This case, the Court's first substantive treatment of libel law, delineated a new approach toward the treatment of free speech. Because the Court attempts to present a unified front when it cuts broad swaths in the law, a unanimous or near‐unanimous opinion was very important in Times v. Sullivan.For a time in the deliberations, however, it appeared that Justice William Brennan would not win even a bare majority for his propositions. This article examines the deliberations in the case, providing not only a renewed understanding of the importance of Times v. Sullivan, but also giving a rare glimpse of how the Court operates and how process affects result.     

论一种作为公平的代际正义

在分析罗尔斯对代际正义证明的三种进路存在问题的基础上,通过对于人类存在的两个基本事实的确认和“同一时间入口”假设的区分,在正义环境要求获得满足的条件下,以最大最小原则可以证明代际正义在本质上仍然是一种作为公平的正义。     

新农民阶层与乡村司法理论的反证

作为当前学界主流的乡村司法理论,基于对乡村社会结构内向、封闭的理解,具有明显的地方化特征。然而,新农民阶层的出现及其推动的乡村社会变迁,导致乡村司法理论产生一些悖论性事实。这种变迁和悖论能够从"地位获得理论"与乡村司法运作存在的关联中加以解释。据此,现有的乡村司法理论应当有所修正,使得带有"治理"味道的地方化特征不再那么显著,转而复归到追求普适化的乡村法治化轨道。     

Restructuring Justice in Russia: A New Era of Challenges

This paper reviews the criminal justice system in Russia from historical and contemporary perspectives. The realities of greater liberalization and the dissolution of the Central Soviet Government will have a significant impact of the future criminal justice program. Based on a criminal justice delegation including meetings with Soviet criminal justice participants, it is argued that the Soviet will likely lean toward incorporating a more continental crime reduction ideology instead of a Western-style Common Law that emphasizes legal process rather than crime reduction.     

论表达自由与公正审判

表达自由与公正审判均具有极大的社会价值 ,但又存在着一定的利益冲突 ,怎样合理处理它们之间的关系 ,是各国法学界和法律实务界共同关注的重要话题。本文概述了国际社会对表达自由与公正审判关系之态度 ,着重阐述了表达自由与公正审判之间的界线问题 ,并最终提出了在国内解决这一矛盾的建议