关于无罪推定原则的立法思考

刑事诉讼理论中的无罪推定问题,在我国学术界有着长期的论争,主张和否定无罪推定原则的两种观点泾湄分明,尖锐对立。笔者认为,现行刑事诉讼法主要制度,已体现了无罪推定原则的精神,而其中未体现无罪推定原则的,则明显地暴露出立法上的缺陷。因此,有必要在肯定无罪推定合理性的基础上,从立法上作出明确的规定。这既是刑事诉讼立法科学性的要求,也符合以保障人权为核心的世界立法民主化潮流。本文就此谈点粗浅意见,以求教于同仁。 学术界对无罪推定内涵的揭示有不同表达,笔者理解,无罪推定原则有以下几层基本含义:(1)只有法院才有权对被告人确认有罪,追究刑事责任,其它任何部门都不能对被告     

透析无罪推定在我国的运用

无罪推定作为国际通行的刑事诉讼原则 ,被世界各国普遍采用 ,其原因就是其本身的科学性。无罪推定体现了一个国家法制民主文明化的程度。我国虽在 1996年刑诉讼中规定了无罪推定的一些精神 ,但并不到位 ,是相对的无罪推定。从保护公民合法权益与世界法制接轨的角度出发 ,我国在刑事诉讼立法中应大胆推行西方的无罪推定原则 ,以使我国刑事诉讼制度更趋完善。     

试论无罪推定原则

无罪推定是刑事诉讼的基本原则。它是指未经人民法院依法判决,对任何人不得确定有罪。无罪推定原则保障公民的基本权利,且得到国际社会普遍认可。无罪推定虽然已经在我国刑事诉讼法上得到体现,但我国目前离无罪推定的实现和完善距离尚远。本文论述了无罪推定的由来、含义,及我国无罪推定的确定意义和特点,且从其立法及实践等方面存在的欠缺着手,就我国如何全面贯彻无罪推定原则加以探讨。     

关于刑讯逼供屡禁不止的法律思考——兼论确立沉默权,完善刑诉制度

没有规定无罪推定原则、没有确立沉默权、没有对逼取的口供作出排除性规定,这是导致我国刑讯逼供屡禁不止的法律根源。笔者认为,应及早从程序立法上构建起根治刑讯逼供的治本机制。为此建议:修改刊诉法第12条,明确规定无罪推定的刑事诉讼原则;把“坦白从宽,抗拒从严”政策法律化;修改刑诉法第93条,确立沉默权;在刑诉法第43条中增加一款,对逼取的口供及据此查获的间接证据作出不能作为定案根据的排除性规定。     

关于刑讯逼供屡禁不止的法律思考:兼论确立?…

没有规定无罪推定原则、没有确立沉默权、没有对逼取的口供作出排除性规定，这是导致我国刑讯逼供屡禁不止的法律根源，笔者认为。应及早从程序立法上构建起要治刑讯逼供的治本机制。为此建议：修改刑诉法第１２条，明确规定无罪推定的刑事诉讼原则；把“坦白从宽，抗拒从严”政策法律化；个性刑诉法第９３条，确立沉默权；在刑诉法和绦中增加一款，对逼取的供及据此查获得的间接证据不能作为定案根据的排除性规定。     

刑事诉讼法修改应进一步贯彻落实无罪推定原则

无罪推定原则已经成为现代国家的一项刑事诉讼法原则乃至宪法原则,具有深厚的社会哲学基础和重要的政治法律意义。无罪推定原则的进一步发展与完善,成为当代中国刑事诉讼法制现代化的迫切需要和时代课题。刑诉法修改在即,进一步贯彻落实无罪推定原则必定是此次刑诉法修改的重头戏。文章从无罪推定原则的内涵和要求入手,结合我国无罪推定原则的法律实践,对无罪推定原则如何在新刑诉法中的进一步贯彻和落实提出几点立法建议。     

被追诉人合法权益保障机制研究

虽然我国相关法律规定了一些保护被追诉人合法权益的措施,但无论在立法抑或司法上都存在很大缺陷,完善被追诉人合法权益保障机制,应在立法上明确规定无罪推定原则,确立严格的非法证据排除制度,完善审前程序的司法控制,完善被追诉人辩护权、知情权、财产权的保护制度以及被追诉人的人身检查制度。     

存疑不起诉制度的不足及完善

存疑不起诉制度是刑诉法＂无罪推定＂原则和诉讼经济和效率原则的重要体现。这一制度在我国的立法和司法实践中均存在一定的缺陷,应在立法上对这一制度重新加以界定,增加法院对存疑不起诉的审查程序并赋予被不起诉人起诉权。     

对审判级别管辖的反思——从刑事诉讼角度分析

本文简要地介绍了我国刑事审判级别管辖之有关法律规定。分析了审判级别管辖的立法意图 ,对审判级别管辖进行了法理和实践上的评析 ,认为审判级别管辖是对在法律面前人人平等的宪法原则及无罪推定原则的背离 ,其立法者主观主义明显 ,现实的级别管辖存在没有积极意义 ,为进一步完善审判体制 ,建议取消审判级别管辖 ,确立三审终审制以实现立法者对诉讼质量的重视和谨慎的意图。     

论我国刑诉法无罪推定原则

论我国刑诉法无罪推定原则王旭霞＊“无罪推定”作为一种司法观念，已为当今世界各国普遍确认，但作为一项司法原则，被明文于刑事诉讼立法的作法，并非为所有西方国家所采用，也并非为任何社会主义国家所摒弃。我国新修改的《中华人民共和国刑事诉讼法》将具有无罪推定实...     

无罪推定原则之立法探讨

无罪推定原则之立法探讨卢永红＊无罪推定是刑事诉讼的一项基本原则。其基本含义是指刑事诉讼中的犯罪嫌疑人（被告人）在未被法院发生法律效力的判决判定有罪之前，应假定其无罪。在现代西方国家，与其“法治”和“权利本位”相适应，普通确认了无罪推定原则。在我国，由...     

《刑事诉讼法》的再修改：全面确立无罪推定原则

法治社会是我国有中国特色社会主义的建设目标，刑事司法更文明、人道、民主是我国法制建设的目的，尤其是无罪推定原则因其为国际刑事司法最低标准之一而成为诸多国际公约与法律文件所规定的原则，而这些公约与国际法律文件中，有不少是我国已加入或即将加入的，根据国际条约必须信守的原则，我国没有理由拒绝无罪推定原则。我们应当在《刑事诉讼法》的再修改中确立完整的无罪推定原则。     

对无罪推定权利的人权观认识

无罪推定权利的本质首先是一项人权,其次,它是一项基本人权,再次,无罪推定权利是一项宪法性基本人权,最后,无罪推定权利是被追诉人的一项具有宪法性质的国际公认的基本人权。我国即将实施的新的刑事诉讼法在刑事诉讼法的任务中规定:尊重和保障人权,在程序设置和具体规定中都贯彻了尊重和保障人权原则,这是对被追诉人无罪推定权利的肯定和保护,有助于被追诉人无罪推定权利的进一步实现。     

论我国取保候审制度的完善——以保释制度为参照系

保释制度是西方刑事诉讼程序中的一项重要制度,它体现了无罪推定原则,维护了公民的辩护权,实现了诉讼经济的要求,也有利于避免交叉感染。我国的取保候审制度在立法指导思想以权力为本位,程序公正性程度较低,适用也不规范,故可从保释制度中借鉴相关经验,从转变立法指导思想、明确适用条件、改革保证形式、规定保证金最高限额、完善取保候审审批权等方面对我国的取保候审制度予以完善。     

无罪推定论纲

无罪推定是现代刑事司法的基石,其法理基础在于权能平衡观和人本秩序观,其生成环境包括制度环境和观念环境。我国立法尚未承认该项原则,应从证据规则的重构、辩护制度的完善和强制措施的谦抑等三方面建构我国的无罪推定制度。     

论涉法新闻报道的规制——以无罪推定为视角

涉法新闻报道作为司法与传媒的交界领域,对无罪推定原则的认识和贯彻还存在缺失和不足。随着近年来各种形式的媒体技术,特别是自媒体的出现,使得舆论对司法的影响与日俱增,涉法新闻报道领域对无罪推定原则的无视与侵犯已日益成为影响司法公正和社会稳定的负面因素。文章聚集涉法新闻报道中涉及无罪推定原则的情况,讨论在新闻报道中如何正确应用无罪推定原则和背离无罪推定原则可能造成的危害,以及尝试从涉法新闻报道的规制角度,探讨如何在贯彻无罪推定原则的前提下形成新闻报道与司法公正的良性互动。在新闻报道中应当尊重无罪推定原则,需要明确媒体的社会责任,确保司法透明,对涉法新闻报道应当依法进行规范,可以通过立法授权司法机关对新闻报道案件情况加以限制,还需要赋予法院对其审理案件相关新闻报道活动进行规制的权力。     

从国外立法看我国的无罪推定制度

一、国外无罪推定制度的特点无罪推定原则为世界上大多数国家刑事诉讼立法和司法所奉行，并且是国际性法律文件确认的刑事诉讼原则，因而成为国际通行的刑事诉讼原则。①其在各国法律中的表述及要求侧重点虽有所不同，但都反映了这一原则的基本要求，即法院在依法确定受追...     

伪证罪的适用范围和犯罪主体研究——以诉讼法为视角

从诉讼法理的角度对伪证罪的适用范围进行探讨,伪证罪是否适用于民事诉讼和行政诉讼,需要分析法条的立法宗旨,考虑立法原意和历史因素,同时对法规范本身所处的法律体系的协调性作必要的考虑；探讨伪证罪的主体问题要对我国被害人地位、无罪推定原则、当事人陈述性质、处分原则等诉讼法问题进行深入分析,并对当事人伪证进行两层意义上的考察.     

辩称无罪案之庭审质证原则初探

2012年刑事诉讼法修正时,在原有无罪推定原则前提下,进一步明确了公诉案件中被告人有罪的举证责任由公诉机关承担,同时强调不得强迫任何人证实自己有罪,并规定侦查人员在讯问的时候,应当告知犯罪嫌疑人如实供述自己罪行可以从宽处理的法律规定。从某种意义上说,我国立法实际已确立"沉默权"内容。因此,需要分析被告人"口供"的特点及后果,树立刑事诉讼"证据为王"的观念,在法庭审理中特别要把握若干质证规则。     

论刑事没收中的举证责任倒置——基于《联合国反腐败公约》第31条的分析

在对腐败犯罪所得没收程序中,规定举证责任倒置规则是《联合国反腐败公约》第31条的明确要求。我国新《刑事诉讼法》第280条的违法所得没收程序中不应当确立举证责任倒置规则。针对贪污罪、受贿罪,立法有必要确立没收犯罪所得的举证责任倒置规则,这并不违反无罪推定原则,而是基于公平性和公共政策、举证便利性因素的合理选择。