审查起诉工作中审讯策略的运用与限制简

对于公诉部门而言．审讯是指对公安机关移送审查起诉的证据进行进一步的核实和调查．并对其中的矛盾和疑点问题进行深入讯问的工作。在审查起诉阶段．犯罪嫌疑人已经经过了公安机关的多次讯问，认罪或是不认罪，其供述内容基本稳定。因此，在公诉阶段的讯问工作中．突破口供的紧迫性已经大大减少．转而着重于复核和完善案件证据、核实侦查活动是否存在违法行为、了解犯罪嫌疑人的性格特点和思想动态．为出庭支持公诉做准备等。     

审查起诉期间犯罪嫌疑人不到案应决定退回案件

在审查起诉期间,犯罪嫌疑人不到案是指犯罪嫌疑人被公安机关采取取保候审或监视居住的强制措施或者未采取任何强制措施,当案件移送审查起诉后,检察机关经依法传唤不能到案的情形。     

审查起诉中勿忘审查证据合法性

审查证据的合法性标准是指证据的主体、取得的程序、方法以及证据的形式是否符合法律的规定。《刑事诉讼法》第43条规定:“审判人员、检察人员、侦查人员必须依照法定程序,收集能够证实犯罪嫌疑人、被告人有罪或者无罪、犯罪情节轻重的各种证据。严禁刑讯逼供和以威胁、引诱、欺骗以及其他非法的方法收集证据。”因此,在审查某一证据尤其是言词证据是否合法时,除审查是否刑讯逼供或以威胁、引诱、欺骗等非法手段取得证据外,还应从以下几个方面进行审查:一、审查讯(询)问时间《刑事诉讼法》第92条第2款规定:“传唤、拘传持续的时间最长不得超…     

浅谈审查起诉中证据的审查判断

证据是诉讼的核心问题,审查起诉中对证据的审查首先解决的是证据资格问题,然后对证据进行综合评价,对评价后的证据筛选后,围绕个案的犯罪构成要件进行分析,再具体判断做出相应的决定。     

审查起诉工作中审讯策略的运用与限制

正对于公诉部门而言,审讯是指对公安机关移送审查起诉的证据进行进一步的核实和调查,并对其中的矛盾和疑点问题进行深入讯问的工作。在审查起诉阶段,犯罪嫌疑人已经经过了公安机关的多次讯问,认罪或是不认罪,其供述内容基本稳定。因此,在公诉阶段的讯问工作中,突破口供的紧迫性已经大大减少,转而着重于复核和完善案件证据、核实侦查活动是否存在违法行为、了解犯罪嫌疑人的性格特点和思想动态,为出庭支持公诉做准备等。     

应受行政处罚行为的构成要件

就本质上来看,应受行政处罚的构成要件在内容规范上具有以类型化的形式处理不法行为的特征.而对构成要件的判断要求判断者处在中立立场上.一般来讲行政处罚行为构成要件可以区分为规范性构成要件与经验性构成要件,两种不同类型的构成要件在根据上有所不同.而对不同构成要件条件及其他因素的分析,则是辨明行政处罚措施及力度的关键.基于此,...     

行政处罚中行政相对人违法行为制止研究

我国《行政处罚法》在总则部分确立了处罚与纠正相结合的原则,这一原则若明若暗地包含了行政主体制止违法行为的义务。然而,行政处罚实践证明,行政主体在实施行政处罚时,更多将重点集中于对违法行为的制裁上,没有或者很少同时对行政相对人的违法行为予以制止。从深层次分析,其所追求的仅仅是对行政秩序和行政权威的维护,与行政法治的精神背道而驰。只有建立行政处罚中违法行为制止制度,才能纠正行政处罚将报应和制裁作为目的的片面观念,从而使这一制度在法治轨道上运行。基于此,必须建构行政处罚辅助权威制度、行政处罚去利益化制度、行政处罚后评估制度和行政处罚责任追究制度。     

审查起诉环节继续羁押必要性审查机制的构建

刑事羁押作为拘留、逮捕强制措施的执行方式．其目的在于防止犯罪嫌疑人妨碍刑事诉讼及再次危害社会,在羁押的理由和必要性不复存在时,应当解除羁押。顺应司法改革关于适当减少监禁刑使用的要求．在审查起诉环节积极探索建立继续羁押必要性审查机制,有利于保障犯罪嫌疑人的合法权益,     

浅谈审查起诉中翻供的审查与判断

翻证翻供是当前办理职务犯罪中一个不容忽视的问题。在当前司法实践中,由于诸多因素的影响,被告人在侦查阶段翻供,在审查起诉阶段翻供,以及当庭翻供的现象不断增多。如何鉴别和防止口供出现虚假变异,公诉人负有审查判断的责任。     

税务行政处罚执行应注意的问题

税务行政处罚是税务机关对税收管理相对人尚未构成犯罪的税收违法行为，依照法律、行政法规和行政规章的规定而给予的行政性的制裁。税收行政处罚的决定一经作出就具有法定的权威性和强制性，非经依法变更和撤销，其法律效力就应不折不扣地付诸实现。作出税务行政处罚的税务机关必须依法将处罚决定实施完毕，被处罚的税收管理相对人必须依法按处罚决定的事项和期限自觉地履行。     

自侦案件审查决定逮捕上提一级应注意的四个问题

从2009年9月1日起,市、县两级检察机关立案侦查职务犯罪案件审查逮捕上提一级改革工作全面启动,这个规定是检察机关强化自身监督的重大举措．对于加强上级检察机关对下级检察机关办理职务犯罪案件的监督,保证办案质量,维护犯罪嫌疑人合法权益。增强检察机关办案工作的公信度和公正性,具有重要意义。     

公诉审查略式程序研究--省略我国审查起诉程序的思考

公诉审查程序以防止无根据的追诉和审判,防止国家公诉权滥用,保障犯罪嫌疑人权利为要.但不利于提高诉讼效率,保障犯罪嫌疑人获得迅速审判的权利.因此各国都规定在一定条件下,可以省略公诉审查程序.目前我国任何案件进入审判程序都必须经过审查起诉程序.因此,应当规定可能判处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者单处罚金的案件,如果证据确实充分且犯罪嫌疑人同意简化公诉审查程序的,经检察机关同意,可以省略审查起诉程序.     

关于应受行政处罚行为的若干问题

<正> 应受行政处罚行为(简称应受处罚行为),有学者也称之为行政违法行为,是指公民、法人和其他组织(行为人)实施的违反行政法律规范,依法应当受到行政处罚的作为或者不作为。应受处罚行为,涉及诸多问题,本文拟就下列关键问题发表一些认识。 一、行政处罚的归类原则 “归类”即责任的确定。在侵权行为法中,归类一般是指行为人因其行为和物体致他人损害的事实发生后,应依据何种根据使其负责。行政处罚中的归类可理解为:行为人实施了违反行政法规规范的行为后,应以何为判断标准使其承担行政处罚之责。行政处罚归类原则     

审查起诉阶段对证据进行审查判断的方法

审查起诉阶段审查判断证据的方法主要有甄别法、比较法、印证法、辨认法、试验法、反证法、排除法等。当然,对法定七种证据的审查还有其自身的特殊要求。     

浅谈审查起诉中对犯罪嫌疑人的讯问

讯问犯罪嫌疑人是侦查人员调查取证、查实犯罪事实主要的侦查方式,因为犯罪嫌疑人实施了犯罪行为,其如实的供违内容体现犯罪全过程,基于此侦查人员都采取多种行之有效的讯问方式,从犯罪嫌疑人口中获取信息,进而扩太取证范围,来查清犯罪事实,因此,在侦查过程中讯问犯罪嫌疑人是必不可少的。从实践角度上讲,讯问犯罪嫌疑人在审查起诉工作申起着不可或缺的作用,体现在以下几个方面!     

针对公安“侦审合一“体制,抓好审查起诉工作的对策

一、顺应形势,端正审查起诉工作的指导原则 面对新的情况和形势,基层检察院领导和审查起诉部门同志必须端正思想,转变观念,对审查起诉工作重新进行定位调整,要着重强化和把握“三个原则”:(一)“证据第一”原则。证据是用以定性定罪的关键。审查起诉部门或办案同志应牢固树立“证据第一”的思想,牢牢把握用确实、充分、全面的证据来证明犯罪这个基点,决不能有丝毫动摇和放松。(二)履行监督原则。无论公安刑侦体制如何改变,出现怎样新的情况和问题,检察审查起诉工作立足点都应放     

论同步录音录像的审查与运用——以公诉部门审查起诉为视角

修改后刑事诉讼法明确规定了同步录音录像制度,但由于实务中检察机关公诉部门对同步录音录像材料的重要性存在一些认识上的误区,导致其并未发挥出应有的作用。本文试以公诉部门审查、运用同步录音录像材料为视角,结合笔者的办案实践,分析同步录音录像审查、运用的现状及其必要性,阐述公诉部门在办案过程中审查、运用同步录音录像材料的方法,并提出完善的建议,以期同步录音录像材料能够在公诉部门办案中发挥实效。一、同步录音录像审查、运用的现状及其必要性     

审查起诉中因果关系的把握与判断

案名：赵三故意伤害案 [基本案情]2009年8月27日7时许,犯罪嫌疑人赵三和其叔父赵四因琐事发生争执,在争执过程中赵三将赵四头上捣了几拳后离开,后相互不断辱骂、滋事,都被双方家人劝阻,随后赵三出去放牛,赵四因气愤将赵三追到通往村外的小路上,将赵三的衣服抓住论理,赵四在拉扯赵三的过程中晕倒,将其抬回家后死亡。     

双重审查起诉制度的实证研究——市级检察院管辖案件之审查起诉程序的调查报告

目前,我国市级检察院管辖案件①普遍存在由县、市两级检察院双重审查起诉的现象.实证调查表明其未能提高案件的审查起诉质量,相反有违司法公正和诉讼效率.所以,应当将县级检察院对案件的实体审查改为程序审查,使程序向常态的单级审查起诉制度回归.