论我国矿业权的物权利用与限制

矿业权的物权利用是通过矿业权出让、转让等方式实现的。为促进矿业可持续发展,矿业权的物权利用必须受到来自私法和公法等方面的法律规制。在我国矿产资源法尚不完善和成熟的背景下,通过探讨矿业权的物权利用与限制,既贯彻落实保护私有财产权的宪法原则,也促使矿业权在私权和公权之间的博弈中更趋理性和成熟。     

我国矿业权法律体系重构

我国目前对矿产资源所有权和矿业权制度的规定分散在各个层次的法律文件中,其在体系结构、制度内容和制度衔接及制度执行的有效性方面均存在诸多问题。因此,需要通盘考虑配套法规的修改和构建,在《矿产资源法》中增加矿业权制度的基本内容,并制定《矿业权管理办法》。     

对系列矿业权物权理论的透视——兼议矿业权的虚无性

矿业权属特许物权、准物权、用益物权的理论并列存在;客体是矿产资源或组合体,主体受资质限制或属一般主体,内容是行为活动权或是直接的财产权等,各执己见。应撤销"矿业权",并重构探矿权或采矿权为由矿产权与矿产开发权;矿产开发权又分为特许权和矿山企业设立;开发行为权由所有权、债权、人力资本、知识产权、特许权等组成,是一组权利束,应当统称为矿山企业产权,以区别于虚无的矿业权。     

限制国家物权行使能力的逻辑

国家物权的流失和垄断,源于过分保护而缺乏合理限制。将物权按状态结构分为明确归属的静态物权和通过行使来发挥效用的动态物权。其他物权的归属主体与行使主体同一,国家物权归属于国家即全民而行使于国务院,两者处于分离状态。这种分离导致行使主体的行为能力不足,责任能力缺乏,唯独权利能力无任何约束而可以滥用行政权力,可以假借市场程序却又不在市场交易。必须限制国家物权行使的权利能力。限制的目标是建立国有物权市场,同时为体现全民所有而成立与政府机构融合的民主组织以行使物权,使国家所有即全民所有与政府行使即民主行使相对称,以此防止代表权的滥用。     

矿业权债权化的思考

十届全国人大五次会议通过的《中华人民共和国物权法》明确了矿业权的物权属性，这为矿业权的流转提供了制度上的保障；有利于明确矿业权人的权利和义务及产权关系，保障国家——资源所有者利益和矿业权人权利的实现。但随着我国市场经济的发展，矿业权的债权化也显得越来越必要。本文在我国现有的法制环境下，以矿业权物权理论为基础，分析了矿业权债权化的必要性，并提出了加强矿业权债权立法的几点思考意见。     

浅析我国矿产资源法律体系建设

目前,我国矿产资源在开发、利用和保护上存在着诸多问题与矛盾,相关法律还不够完善。矿产资源法律体系的完善有助于这些矛盾的解决和各方利益的均衡。从我国矿法体系现状出发,针对矿业权权属问题,矿产资源开发管理中的法律冲突与衔接,以及创新矿产资源保护立法,提出切实可行的几点建议。     

关于《物权法草案》中宅基地使用权转让限制的思考

《物权法草案》的公布,引发了又一轮关于农村宅基地使用权流转问题的讨论,而对宅基地使用权流转的限制和限制原因,以及宅基地流转的现状和缺陷作概要的分析,提出宅基地流转的立法建议,有利于农村经济发展的基础上构建一个完善的宅基地流转制度.     

生态物权理念与土地资源的可持续利用

传统物权法将土地这一生态物视为公共物品任意使用,大量掠夺式开发使土地生态不断恶化。牛念物权的理念为解决土地资源的可持续利用提供了新的研究视角,当下只有从权属制度、规划制度和征地制度等方面强化物权相关规定,方能进一步落实科学发展观,实现土地资源的可持续利用。     

事实物权与法律物权——一种物权分类的实证分析

在传统物权法定的物权法基本原则指导下,物权的基本种类被框定,而对物权的分类也主要集中在这些法定物权的范围内.但是,这种分类忽视了本属于物权的最基本的类别:事实物权和法律物权.两种类型的物权分类,不仅在理论上,而且在实践中,对于确定物权权属,促进物的流转有着重要的意义.     

物权行为与物权公示之辨

物权行为和物权公示均为物权法上十分重要的范畴,它们关系十分密切,但仍属不同的法律事实:体现于动产物权,是交付与占有的区分;体现于不动产,是动态登记与静态登记的区分。对这二者的含义和界限有个清晰的认识,是研究相关理论、着手相关立法需要做好的基础工作,而目前相关的理论对这两者多未加区分或模糊处理。本文对这二者进行了概念辨析,综合比较了二者各方面的具体差异,最后通过着重分析公信力之法律效果所要求的法律事实论证了区分这二者的必要性。     

现代物权思维与古老物权思维的碰撞

中国物权法是现代物权思维和古老物权思维碰撞的结果。在物权法的调整对象、物权客体、用益物权等基本问题上,中国物权法表现出了强烈的现代物权思维,但在许多物权法的具体问题上,中国物权法又受制于古老的物权思维。这使得中国物权法具有了复杂的意义。弘扬中国物权法的现代物权思维,克服古老物权思维对中国物权法的消极影响,对于正确理解和适用中国物权法具有重要的意义。     

论我国动产物权冲突规范的完善

我国最新制定的动产物权冲突规范将意思自治纳入其中,是符合国际私法发展趋势的一大创举,顺应了市场经济蓬勃发展的必然要求。但通过比较和学习国际社会的立法经验,可以发现该项规则并没有很好地与国内的实体法相衔接,存在意思自治的主体不明确、适用范围过大及对第三人利益保护缺乏规定等诸多问题。为此应当在肯定第37条重要性的同时,通过限定意思自治范围、加强第三人保护及善用最密切联系等原则来加以完善。     

论我国死刑之限制

本文就我国的死刑限制问题从死刑政策的角度予以探讨研究,力求与国际社会接轨,真正贯彻执行“严格限制死刑”的刑事政策,以符合设置死刑的理性要求。     

我国现行立法与物权行为的关系

物权行为独立性与物权无因性原则并不具有逻辑上的必然联系,理论通说与我国现行立法均支持的物权变动区分原则本质上即属于对有因形物权行为理论的承认。从民事法律行为理论体系的完整性与科学性而言,承认债权、物权两分体系必然导致对物权行为的承认。事实上,缺乏独立物权意思的处分行为并不能导致物权变动结果的发生,交付、登记的物权变动行为均以当事人真实意思为物权变动发生的前提。     

我国物权登记行为的性质与法律效力辨析

物权登记行为本质上是申请登记人根据其与他人之间的法律行为向登记机关申请登记,登记机关据此作出登记的行为。在我国现有的登记制度下,登记机构作出的登记行为应为行政行为。不动产登记的社会价值主要是体现社会公信,从而能够起到善意保护、权利推定与风险警示的作用。不动产登记具有创设权利的性质,而其他登记行为仅仅只是对行为人所从事的法律事实的确认。探讨物权登记行为对法律行为效力的影响,首先要区分登记的性质,设权登记就是创设权利效力的登记,而宣示登记仅仅是对已经成立的物权变动而昭示于人的登记。在设权登记中,如果未进行登记,则会对法律行为的效力造成影响,而在宣示登记的情形,法律行为的效力并不因为登记而受影响,只是在没有登记的情况下,不能对抗善意第三人的请求。     

物权定义的反思与重构

我国物权法第2条关于物权定义的规定,与物权法定原则相冲突,是否是物权由物权法规定,不是根据是否有“直接支配性”和“排他性”来确定,而内容法定决定了物权可以没有“直接支配性”和“排他性”;该定义很难界定“直接支配性”和“排他性”,进而难以自圆其说;该规定也不能解释用益物权和担保物权的物权性;最后该规定不能适应物权制度的发展,反而成为物权制度发展的篱笆.因此,立法上应将物权定义为：物权是指种类和内容由法律直接规定,不允许自由创设、变更的财产权.     

试析毛泽东在利用和限制中改造民族工商业的思想

毛泽东在中国共产党七届二中全会上提出的利用和限制民族工商业方针更多的是策略性考虑 ,他更倾向于在这一方针的实施中逐步改造民族工商业。所以 ,毛泽东在提出利用和限制方针中已经酝酿着改造民族工商业的思想 ,同时 ,他主张在利用和限制中为全面改造民族工商业准备条件 ,并把改造的思想部分付诸实践     

建国初期党对私人资本主义实行利用限制政策的基本经验

新中国成立到1952年的国民经济恢复时期,党对私人资本主义经济采取的利用和限制政策取得了很大成功,为国民经济的恢复和发展做出了重要贡献,为社会主义改造做了重要准备。研究建国初期党对私人资本主义经济的政策,总结历史经验,对于正确认识和执行今天党的私营经济政策具有重要的借鉴意义。     

论物权与社会稳定

《物权法》的起草和审议曾引起社会各界的广泛关注与争议,它的通过更是为世界所注目。物权概念的确立和对物权的保护不仅是对"国家尊重和保护人权"及"公民的合法的私有财产不受侵犯"的宪法原则的具体化,会对社会观念的重塑、政治文明的再造和阶层结构的重构产生重大的影响,更会因为它有利于弱势群体利益的保护,减少社会冲突、有利于中产阶层的壮大,增强社会稳定基础和有利于社会财富的积累,强化社会保障能力而对中国社会的长期和谐稳定具有深远的意义。     

我国公房形态及其物权的认定

公房是指单位进行出资、控资或参资建设的供单位职工居住的房屋 ,有分配房、租赁房、福利房和货币房四种类型。单位职工对公房享有用益物权或所有权 ,需要对它们的意义、发展趋势和法律适用作出认定。