驰名商标的司法认定与维护新论——从“苏烟”被认定为驰名商标谈起

公正与权威是驰名商标司法认定追求的目标，为此，我国需要建立法院回避制度。驰名商标只是一个法律概念，不是荣誉称号。把驰名商标当作“荣誉称号”进行商业宣传，不符合设置驰名商标保护制度的本意。强显著性是一件商标成为驰名商标的先决条件，因此，驰名商标所有人在使用商标的过程中．应该不断地强化商标的显著性。     

不要让驰名商标名不副实!

从2001年我国《商标法》第一次明确驰名商标的法律地位并规定其认定标准至今，驰名商标制度在我国即将走完第七个春秋。七年的实践．驰名商标制度促成了我国一批享誉全球的驰名商标，如海尔、海信等，帮助我国部分企业实现了“全球梦”．培养了社会公众的驰名商标意识，对我国的经济和社会产生了深刻地影响。然而，驰名商标制度在实践中的运用并非总是沿着其应有的轨道运行，因而也产生了许多问题。     

司法认定驰名商标的职权性审查

人民法院在知识产权民事个案中认定驰名商标，本是保护驰名商标的重要执法措施。但由于各方面的原因，司法认定驰名商标出现了被“异化”和“神话”的现象。司法层面上的原因是驰名商标诉讼中过于强调当事人主义的诉讼模式，职权主义诉讼模式被弱化。认为驰名商标诉讼的目的和价值决定驰名商标诉讼中应强化法院主动审查的职权主义诉讼模式，并在司法实践中从程序上构建判前内部审核制度和实体上强化司法主动干预两方面规制司法认定驰名商标制度。     

关于驰名商标确认制度的探讨

驰名商标确认制度是我国驰名商标特殊法律保护制度的基础，确立和完善统一的驰名商标确认制度是我国商标法制建设中面临的一项迫切任务。本文认为，在驰名商标确认标准上，应坚持内部标准和外部标准相统一的客观标准；在确认机关上应实行“二元制”，由人民法院和商标局分别行使驰名商标确认权，不宜由商标局单独确认；在确认方式上，实行申请确认（即显名主义）和纠纷确认（即隐名主义）两种作法。     

论我国驰名商标的法律保护

论我国驰名商标的法律保护邹忠华驰名商标的法律保护制度，是维护现代商品经济秩序，促进社会生产力发展的一项重要法律手段。目前，我国尚无完善的弛名商标特殊保护的法律制度，由于驰名商标本身具有卓著的产品信誉和巨大的商业价值而被假冒、仿冒的现象日趋严重，严重扰...     

加强和完善驰名商标的特别保护

我国在驰名商标的特别保护方面，法律制度的完善、执法水平的提高和普法教育的深入是非常重要的。因为在打击驰名商标侵权行为过程中，上述因素起着重要的作用。因而，在对驰名商标的特别保护中，如何完善相关的法律制度、提高执法的水平及民众的法律素质，就变得至关重要了。     

小议驰名商标的认定

本文从驰名商标的定义谈起,在介绍驰名商标认定制度发展的前提下,结合我国现行法律对驰名商标认定制度的规定,对如何完善我国驰名商标制度谈了一下自己的看法。     

论我国驰名商标司法认定中"驰名"的界限

鉴于我国驰名商标司法认定制度对驰名商标"驰名"界限的立法缺陷,在分析我国现行驰名商标行政认定制度中有关驰名商标"驰名"界限的基础上,综合考察了国际上有关驰名商标司法认定制度的发展趋势,对我国驰名商标司法认定中"驰名"界限所涉及的四个参数即"驰名"的基准点、"公众"范围、"知晓"广度和"声誉"程度作了讨论,以为今后我国驰名商标司法认定的制度构建和司法实践提供参考。     

试论网络环境下驰名商标的淡化及反淡化保护

驰名商标保护制度是知识产权制度的重要组成部分。随着网络的蓬勃发展,对驰名商标的侵犯延伸到了网络环境中。网络环境下驰名商标的淡化,主要体现为域名使用与驰名商标权利冲突及网页上使用驰名商标图形、文字而引起争议等两种形态。面对这种挑战,传统的商标法律制度不足以完整、充分保护驰名商标,需要建立新的反淡化保护制度。     

浅议驰名商标的异化

驰名商标的异化现象,不仅有损真正驰名商标所有人的利益,更不利于市场的健康发展。因此,我国当务之急就是要完善驰名商标的认定制度和对驰名商标认定后的法律规制制度,以期遏制驰名商标的这种不正常发展。     

驰名商标利益结构分析

目次一、驰名商标的私有性与社会性二、驰名商标相关主体的利益冲突与平衡三、驰名商标相关主体利益博弈与制度演变的关系驰名商标由于代表了商品或服务的高品质以及彰显出一定的文化内涵,成为驰名商标所有人、经营者以及消费者共同关注的焦点。正是这些主体间的利益博弈推动了驰名商标认定与保护的制度演变,而驰名商标认定与保护的制度演变也会反过来影响上述主体的利益关系。驰名商标的私有性与社会性预示了驰名商标相关主体间的利益冲突,而利益冲突推动了驰名商标认定与保护的制度演变。这是一个历史的、动态的过程。在当下中国,随着对驰名商标所有人利益的保护由弱到强,驰名商标的私权利益呈现出过度扩张之势。驰名商     

浅析我国驰名商标的认定

驰名商标又称为“Well-Known mark”或者“Well-Known trademark”,最早由1883年的《保护工业产权巴黎公约》提出.自1925年《巴黎公约》(海牙文本)确立了驰名商标法律制度以来,驰名商标法律制度渐渐成为商标法中的重要制度,而驰名商标的认定更是重中之重.20世纪90年代以前,我国并没有关于驰名商标的有关法律法规,直到1996年8月,国家工商管理局发布《驰名商标认定和管理暂行规定》,驰名商标的认定才有依可循.并且在2001年修改的《商标法》中,将驰名商标的相关事项写入其中,再次彰显了驰名商标保护的重要性.本文立足于我国的法律法规,从现行的关于驰名商标认定的有关规定出发,通过分析我国驰名商标的认定标准、认定方式以及认定主体来介绍和阐述我国驰名商标的认定制度.     

浅谈驰名商标的认定

驰名商标作为商品或服务经营提供者的重要无形资产,为社会公众广为接受和认可。驰名商标制度对建立公平公正的市场竞争环境发挥着愈来愈大的作用。驰名商标的认定是整个驰名商标制度的基石。鉴于此,本文在回顾驰名商标认定制度的沿革演化历程的基础上,针对我国驰名商标的认定程序、原则以及认定要素进行了初步探究。     

论驰名商标的司法认定——兼评驰名商标保护司法解释

我国于2001年确立了驰名商标司法认定制度,由于体制的不完备及种种客观原因,产生了系列问题。即使如此,驰名商标司法认定制度也具有其合理性及必要性,不应废除,但要对其进行合理限制,使其充分发挥该制度对驰名商标的保护功能及对市场经济的促进功效。新出台的《驰名商标保护司法解释》,针对目前驰名商标司法认定的混乱状态,做了相应规定,对驰名商标司法认定制度有一定的积极作用。     

驰名商标被质量问责的反思

驰名商标“质量门”事件引发了社会公众对驰名商标的质量问责,就驰名商标的制度设计而言,质量问责驰名商标是个悖论.悖论产生的原因主要是驰名商标的异化现象引发了社会公众对驰名商标认定条件的异化认识.通过分析驰名商标权利人的义务得出了质量问责驰名商标这一悖论的合理性和正当性基础.“将错就错”地把质量要求纳入驰名商标的认定因素中,是当下解决驰名商标被质量问责的有效制度安排.     

驰名商标司法认定的主体资格亟待完善

目前,我国驰名商标的认定实行行政认定与司法认定并行的双轨制。由于驰名商标司法认定制度才初步建立,在司法实践中存在不少问题。这些问题的存在导致很多企业对通过司法程序认定驰名商标趋之若鹜,并产生不良的社会效应。要解决这一问题,最主要的办法是完善驰名商标司法认定的主体资格。具体措施包括取消基层法院认定驰名商标的资格,实行驰名商标司法认定异地管辖制度,实行驰名商标司法认定“核准”制度。     

试析我国驰名商标的认定模式

驰名商标的认定,是驰名商标法律制度的重要内容。认定驰名商标是保护驰名商标的必经程序。《保护工业产权巴     

试论驰名商标的保护制度与完善

驰名商标是近年来商标保护的热点。本文主要是对驰名商标法律制度的完善提出建议。笔者举出了当前我国的救济措施，并提出了完善建议旨在通过对驰名商标保护现状的分析提出强有力的解决方案。     

我国驰名商标法律制度的完善——以驰名商标权利滥用及规制为视角

驰名商标法律制度是为适应商标法的变化和调整而衍生出来的一种补充性法律制度,实质上是对商标权益保护的一种手段,强调个案认定、被动保护。但在实践操作中,由于各方面原因,驰名商标制度在我国被逐渐＂异化＂,扰乱了正当的市场竞争秩序。本文指出为避免对驰名商标制度的误解和制止滥用驰名商标,有必要在正本清源的基础上,采取必要的规制方法,以进一步完善我国的驰名商标法律制度。     

我国驰名商标认定制度的重构

随着驰名商标在市场竞争中商业价值的凸显,驰名商标的认定备受社会各界的普遍关注。入世后中国在驰名商标的认定和保护方面加快了与国际接轨的步伐。但由于忽略了我国国情,再加上制度设计本身缺乏科学的整体规划,使驰名商标认定制度的公正性、权威性和科学性在实践中受到了挑战。因此,有必要针对我国现行驰名商标认定制度的缺陷,从认定机构、认定方式、认定效力、认定标准和认定监督程序等方面重新构建我国的驰名商标认定制度。