知识产权对信息产权的孕育及扩展

知识产权经过几百年的发展,既具有促进社会经济发展的作用,但也不可避免地出现了阻碍经济发展的状况,关于知识产权的走向出现了一些观点上分歧.通过知识产权的孕育从而诞生信息产权似为一条可行之路径.     

信息产权理论与知识产权制度之正当性

知识产权的客体知识产品可以被看成是一种无形的信息。这种信息的生产对社会具有极为重要的意义。从信息产权的理论看,建立知识产权制度的合理性应当解决新信息的足够生产、信息的消费者(用户)对信息的足够而合理的分享,以及信息专有与信息自由和分享矛盾的调适等问题。知识产权制度通过一系列制度设计和安排特别是其中的利益平衡机制,妥善地解决了信息产权理论上信息垄断与信息分享之间的悖论,从而使其存在和运行具有充分的正当性。     

信息、知识产权与中国知识产权战略若干问题

“自主知识产权”与“以信息化促工业化”有着密切的联系。知识产权客体的本质是信息。“信息化”如果仅仅着眼于信息处理与传输,就仅仅注意到了“枝”或“流”;只有同时也注意到“信息”本身的创新,才算注意到了“根”或“源”。就中国知识产权保护的定位,既需要有理论上的思考,又必须了解与分析国际国内的许多实际问题。除了按照国际条约要求的义务保护我们的非长项外,在构思中国知识产权战略时,还应积极思考如何主动地保护我们自己的长项。     

论知识产权的客体

本文简要的阐述了知识产权的定义,并对其客体的几种学说作了比较分析,从而进一步揭示了知识产权的本质属性。     

网络时代的知识产权保护与信息资源共享

信息数字化技术的迅猛发展使知识产权的客体和权能不断扩张,不仅可能导致将原本应属于公有领域的信息为个人垄断,损害正常的市场竞争和社会整体福利;而且由于网络环境下知识产权侵权认定的复杂性和不确定性增加,不利于以信息形式存在的知识产品的创造和传播,从而阻碍信息资源共享政策的实现.究其原因,在于知识产权的客体本质上是具有创造性...     

知识产权法律制度的产权理论基础

制度是人们行为与权利的边际,知识产权的制度安排是实现知识产品有效供给和社会福利改善的最优选择。而一种制度安排在社会价值的基础上应体现其理论基础,合乎其经济理性。     

知识产权的客体和知识产权的内部统一性

知识产权的内部统一性的核心是如何概括知识产权的客体，既有理论均不能概括出知识产权客体的本质。由于知识产权几种主要权利类型的客体之间的重大差异，实际上无法抽象出知识产权权利客体之“一般”，但却可以从中抽象出客体之“一般特征”。知识产权客体的一般特征是：具有可共享性，因而必须借助法律才可能私权化。这一特征是知识产权内部统一性的根据，也决定了知识产权法体系化的可行模式。     

也论知识产权

本文从权利的概念入手 ,指出客体属性的差异导致权利内容的不同 ,进而结合信息科学原理 ,研究知识产权的客体———智力成果这种特定信息并在此基础上对知识产权与物权之异同进行比较。文中还阐释了商标的本质、商誉的内涵、反不正当竞争法的归类等问题。     

知识产权客体之哲学基础

知识产权的哲学基础主要在于知识产权客体的哲学基础,而知识产权客体的哲学基础又主要在于这个客体的上位事物的哲学基础.只有阐明了这些基本概念,知识产权法律制度才能得以稳固建立,知识产权作为独立法域才能令人信服地确立和发展.在以前研究成果的基础上,对这一知识产权领域最基本的问题作了更为深入的探讨,目的是进一步夯实知识产权客体的上位事物是信息这一论点的理论基础.     

知识产权视野下农业遗传资源产权化进程分析

在当前农业遗传资源产权化的进程中,目光主要集中在物权和知识产权保护上.但由于农业遗传资源与知识产权的客体有很大的不同,对农业遗传资源能否采取知识产权保护存在着很大的争议.通过分析我们可以发现,在农业遗传资源产权确定的情况下,知识产权在农业遗传资源保护和利用中将发挥重要的作用.     

对知识产权客体创造性特征的反思

知识产权界的通说认为,知识产权的客体为知识产品,其具有创造性的特征,且创造性是知识产品取得法律保护的条件。然而,随着经济的发展,制度的变迁,创造性特点理论呈现出一定局限性:创造性并不是知识产权客体本质特征的衍生,也不是所有知识产权客体的特点,不应该成为客体获得法律保护的条件。创造性只是立法者对客体选择的一种判断标准,或者说是一种国家政策的要求。     

浅议知识产权客体的扩张

知识产权的扩张对我国来说是挑战与机遇并存,本文重点分析了知识经济背景下知识产权客体扩张的表现、动因以及我国的对策。     

知识产权权利客体析疑

知识产权法律制度既保护智力成果、也保护非智力成果,既保护创造性的智力成果、也保护非创造性的智力成果,既保护劳动、也保护投资,而许多创造性的智力成果并未纳入知识产权法的保护范围。今天“知识产权法”已经名不副实,它保护的对象并不是“知识”,而知识产权的权利客体也不完全是“智力成果”。     

知识产权客体扩张的检视与反思——兼论知识产权的立法体例

知识产权的不断扩张,使得知识产权客体越发的呈现出多样化、不确定性的发展趋势.知识产权客体的非物质性特征,以及知识产权其他制度的相应消解和补足,也使得知识产权客体难以发挥出传统民法所寄托的权利客体价值.由此可见,在民法典编纂的语境下,需要进一步正视知识产权客体的特殊性、不确定性,以及其价值功能的缺失性.一方面,应在反思知识产权客体扩张的基础之上,于《民法总则》中采取权利列举的方式,而不宜继续沿用客体列举的路径,以便于更加周延的实现对知识产权权利体系的全面呈现;另一方面,应采取知识产权单行法的立法模式,进而在此基础之上,实现知识产权的单独“成典”.     

知识产权犯罪若干问题的探讨

完善知识产权的刑法保护是摆在刑法学者面前的一个重要课题。侵权行为的行政违法性通常是构成知识产权犯罪的基础或前提。知识产权犯罪的客体包括知识产权权利人的利益 ,以及知识产权法律制度和管理制度、市场经济秩序和国家经济增长。知识产权犯罪的主观罪过形式是故意 ,但我国刑法学界对于知识产权犯罪的主观故意的要素和内容 ,尤其是对于违法性认识和犯罪目的 ,还有不同的认识。我国刑法对于知识产权犯罪构成的描述性原件尚不够统一、准确 ,建议以“情节严重”作为知识产权犯罪犯罪构成的共同描述性要件。     

论信息知识产权的法律保护

信息安全问题是国民经济信息化最核心的问题。随着互联网的迅速发展,信息安全的内涵也日益广泛,大到信息系统的保护、防止信息漏洞、制止攻击程序和病毒程序的传播和侵犯,小到个人隐私的保护以及防止不良信息在网上传播等问题,然而现行法律对信息知识产权的保护却表现得相对不足。为此,我们要进一步完善信息知识产权的法律保护,使信息知识产权的保护工作迈上一个新的台阶。     

信息经济条件下的知识产权保护

信息经济的迅速发展对传统的知识产权理论提出了巨大的挑战。本文分别从著作权、商标法和专利权三个方面进行考察 ,运用理论联系实际的方法分析了信息经济对知识产权的具体影响 ,并在此基础上结合国际经验与我国具体国情提出了信息经济条件下加强知识产权保护的基本思路。