浅析伽达默尔“游戏说”对康德“游戏说”的继承与超越

伽达默尔的"游戏说"与康德的"游戏说"颇有渊源,但以实质内容论,其独创内容多于继承部分。"游戏说"是伽达默尔诠释学体系的重要组成部分,他确立了"游戏"在游戏活动中的主体地位,将西方源远流长的主观论美学彻底颠覆。     

解读康德的图型

康德在论述他的图型时,完全超出了他本人的意图.虽然时间仍作为先验图型连接范畴和直观杂多,但是其间却发生了矛盾及丰富的涵义:异质的歧义性,图型涵义的广泛性,以及孕育出经验图型等.这些内容丰富了康德的哲学思想.     

论康德的“先验的图型”说

康德哲学发起了认识论中“哥白尼式的革命”。其主要贡献在于,利用数学和自然科学成果探究科学思维方式,将认识论研究重心转向主体认识能力和认识形式。康德形象地说,     

“归纳问题”——康德先验认识论之源

休谟“ 归纳 问 题”的 实质 就 是否 定通 过归 纳 推理 可以 得 到普 遍性 、必 然 性的 知识 。康德 把“ 归纳 问题 ”作 为出 发 点 ,通 过 对“ 归 纳 问题 ”的 认 识 论 考察 ,发现 既 然 经 验 不 能 保 证 我 们 得 到 普 遍 必 然 性 ,那 么 只 好 到 理 性中去 寻 找;又通 过对“ 归 纳问 题”的 本体 论 考察 ,发 现作 为 归 纳推 论 的 本 体论 基 础 的 因果 关 系 乃 是人 的 理 性 输入给自 然 界的 。于 是 他以 特有 方 式解 决了“ 归 纳问 题”,从而 建立 起 了其 先验 认 识论 体系 。     

判断之美与艺术之美——浅谈康德判断力批判

德国古典唯心主义哲学、美学的奠基人康德在《判断力批判》中建构了他的美学体系。他对审美与艺术的剖析在西方关学思想史上具有重大且深远的影响,他通过审美判断和艺术中关的密切联系分析出美的本质问题。辨别判断之美与艺术之关运用审美判断进行区分并详细说明了四个切入点,因为它是分析艺术之美的基础。艺术之美的根本点是判断之美,也就是取决于审美判断并高于判断之关。它与通过审美判断而得出的判断之美都是以无功利、无概念的形式为基础,但是并不是所有事物通过审美判断都能成为艺术,因为艺术是审美过程的提炼．是以美为根本点的最终形式。     

康德“哥白尼革命”意义新探

从伦理道德思想和道德信仰方面来看,康德“哥白尼革命”的意义不仅仅在于批判形而上学而在于重建形而上学,康德批判形而上学、限制人类理性,是为了给道德信仰留地盘,是为了使人成为真正不同于动植物的,真正有尊严、有价值的人,从而使康德“哥白尼革命”具有了人本主义的意义。     

妨害传染病防治罪之主观罪过——“过失说”之提倡

在涉疫犯罪惩处中,对妨害传染病防治罪主观罪过形态的判定属于重点和难点问题。本罪主观罪过形态的判定基准应为,行为人对引起甲类传染病传播或者有传播严重危险的结果有无认识,以及对之持何种态度。基于对妨害传染病防治罪立法沿革的历史考查,通过对本罪进行体系性解释,根据罪责刑相适应原则,以及依据最高司法机关的权威观点,本罪的主观罪过应当是且只能是过失。针对过失说,批评者从刑法谦抑、立法表述、体系协调、共犯处理、处罚漏洞等方面提出的批判并不成立。故意说混合说等其他学说也存在明显问题。因此,妨害传染病防治罪主观罪过形态应为过失。     

康德“永久和平”构想及其当代反思

康德从自由的实践理性原则出发，区分出国家权利、国际权利和世界公民权利，为构建各国间的永久和平确定了基本框架。在康德看来，由于地球上各个民族间共同性的增强，世界公民权利的观念对于实现永久和平具有构架之意义。随着经济全球化的迅速发展，康德关于世界公民权利的观念已显当代价值，引起了新的理论回应。从构建和谐世界的全新理论视域上看，康德关于世界公民权利的观念给了我们重要启示：公共权利的公共性原则赋予了公民权利概念以普遍性的要求；诉诸武力的干涉必将让位于普遍友好的交往；与战争无法共处的商业精神终会成为谋求人类共同福祉的直接动力；道德与政治的先验一致性期待着道德政治家的出现，并把实现真正意义上的世界公民权利作为政治家自身的责任。     

不能“退却”亦无法“退却”——费希特对康德先验想象力的推进

想象力是近代主体性形而上学中的一个重要范畴。无论是在康德的先验哲学中,还是在费希特的知识学中,想象力都起到了至关重要的作用。但在康德先验哲学的知识建构中,原本用来联结感性杂多和知性范畴的想象力却在B版的范畴之先验演绎中发生了退却。费希特作为康德哲学的后继者,在他的知识学建构中重新肯定了想象力的地位与作用,即在康德退却的地方开始了他的前进征程。     

时间图型作为第三者概念探析

时间图型是康德的先验逻辑的必然产物,这个概念揭示的是由纯粹知性概念而来的先验的时间规定,知性概念借此能够规定现象的杂多,因此,时间图型就成为范畴规定现象的中介条件和经验对象的可能性的条件.但这个概念并不指示一种不同于内直观时间的另一种时间,更没有暗示时间本身具有一种秩序,时间图型作为范畴规定现象的中介是指知性概念将其综合统一性赋予内直观时间,因而形成一种先验的时间规定.     

吴宓诗论的“三境说”和“音律说”

吴宓是中国近现代新古典主义诗学的代表人物。吴宓诗论的＂三境说＂和＂音律说＂,是对古典美学艺术类型论的继承和发展。吴宓的诗论,自觉或不自觉地暗含着他对主体精神和节奏等问题的关注,从而使他的诗论蕴含了现代诗歌美学的因子,为中国诗歌美学的现代性转换做出了不可忽视的贡献。     

论康德的“理想人”——对康德《道德形而上学原理》的一种理解

康德在《道德形而上学原理》中勾画了一幅“理想人”的形象：纯粹理性昭示人的尊贵、尊重规律牵引人的责任、意志自律通向人的自由。“理想人”的形象虽然令人神往但却软弱无力,富有生命力的伦理学应关注人类的真实存在。     

经济波动理论：“市场说”与“政府说”

一、引言无论是计划经济还是市场经济，都不可避免地出现经济波动。在探讨经济波动原因，或者说经济波动的力量时，人们通常将计划经济的波动归咎于政府的作用，即认为社会主义计划经济的波动周期大致为５年，与五年计划的时间间隔大致相同，经济波动是因为政府的五年计划引起的，政府作用是经济波动的力量。而在分析市场经济波动的原因时，人们却从经济运行层次的角度提出各种各样的理论，可以概括为消费不足论、投资过度论、货币信用过度论、创新论、心理论、太阳黑子论和政治周期论等。就我的认识来说，尽管人们提出了引起经济周期波动的…     

《启蒙辩证法》批判康德启蒙理性的独特视角——以“康德同萨德”命题为切入点

霍克海默和阿多诺在《启蒙辩证法》第二篇附论中认为,萨德的小说《朱莉埃特》中的主人公朱莉埃特和康德在哲学中塑造的启蒙者是一致的,这便是“康德同萨德”(Kant with Sade)①命题的由来。针对这一命题能否成立的问题,国内外学者产生诸多争议。大卫·詹姆斯是反对派的代表人物,他站在文献学的立场上认为理性在康德那里有同一性和批判性双重属性,而理性的批判性防止了启蒙理性退化为知性②。然而,这一反对意见忽视了《启蒙辩证法》批判启蒙理性的独特视角。实际上,《启蒙辩证法》不仅是从启蒙自身的属性出发批判康德启蒙理性的,而且还将启蒙理性置于资本主义社会的视域之中。正是由于启蒙理性和资本主义工业生产紧密地结合在一起,才使得理性的批判性在强大的资本主义生产方式面前丧失了力量。     

马克思主义中国化研究中的“理论形态”说与“诠释形态”说

马克思主义中国化研究中出现的"理论形态"说,视野宏大,便于对马克思主义中国化研究作总体把握。根据不同的时代场域、历史"前见"、实践经验和现实需要,对同一思想体系进行不同理解、作出不同解释,从而形成了不同的"理论形态"。"诠释形态"是从"理论形态"概念派生的概念,以弥补其解释力的不足。二者区别在于,"理论形态"属于"建构式解释",而"诠释形态"属于"注经式解释",所以后者没有成为"理论形态",而只是"诠释形态"。"诠释形态"可以有一定建构,但只是个别创见,没有自成体系。"诠释形态"可以界定为不稳定、不成体系、又互相关联的"一套解释话语",是前"理论形态"的东西但还没成形为"理论形态"。而"诠释形态"的"一套解释话语",又与一般的理论解释、理论诠释、理论阐述、理论阐释的"零散解释话语"不同,后者可以是一次性的,可以是每次有不同的说法甚至矛盾的说法,而"诠释形态"已经形成比较固定的解释话语。研究马克思主义的不同"理论形态"和不同"诠释形态"的演变,可以对马克思主义中国化的学术史作更细密的分析。     

说“方圆”

《周易·系辞》中说：“蓍之德,圆而神”。很早以前。“圆”就丰富和充实着人们的精神生活。张英在《聪训斋语》中说：“天体至圆,万物做到极精妙者,无有不圆。圣人之至德、古今之至文、法帖。以至一艺一术,必极圆而后登峰造极。”古希腊毕达哥学派认为：“一切立体图形中最关的是球形。一切平面图形中最关的是圆形。”黑格尔在这个意义上,把哲学史     

从人类学哲学视野看康德“崇高”的文化意蕴

作为美学范畴的"崇高",既是对艺术对象特征或审美趣味、风尚的抽绎,也是人们特定的文化--心理感受或精神指向的积淀.近代西方主体性哲学的发展,使"崇高"的文化内涵逐渐丰富起来,它在康德那里不但与优美一并成为解析判断力的两大范畴,更在其"以人为最高目的"的人类学哲学中扮演着重要角色.从人类学哲学的视野考察"崇高"这一文化美学的有机元素,既有助于在纯粹精神领域里深悟人生的各种自觉目的和自由理想,又能在实际的生活领域中,激励人们不断追寻有限生命的无限意义.     

抵押权性质的“三学说”质疑

抵押权自罗马法首次提出以来,现今已成为世界各国民法中不可或缺的一项内容。但是,关于抵押权性质的界定,在学界中众说纷纭,归纳起来,大致有物权说、债权说、物权债权两重说三种。然而,此“三学说”均无法圆满地解释抵押权的性质。     

“谅解”说

“党既能谅我,我亦谅别人。别人更谅我,互励互除乘……”这是陈毅同志当年在《六十三岁生日述怀》一诗中掷地作响的诗句。