不起诉程序问题探讨

我国的不起诉程序取决于检察机关作出决定的秘密性,并规定了允许公诉转向自诉,而使得应当由侦查机关去侦查的案件而由被害人自行去侦查,重要的问题是检察机关作出不起诉决定时没有一个让各方当事人表达的意见的一个场,针对这个问题,本文设计了不起诉听证会,检察机关仍然拥有决定权,被害人可以向法院申请强制检察机关提起公诉。     

民事督促起诉若干问题研究

民事督促起诉本质上属于检察建议范畴.检察建议由大而泛的模式向以细化为手段的策略转变的现实需要以及国有资产流失和社会公共利益受损失管的客观现实是催生民事督促起诉制度的深层背景.对开展民事督促起诉工作中碰到的条件范围、诉讼时效、被督促单位处分权、检察机关调查取证等实际问题必须予以厘清.从我国的现实需要来看,除了亟待立法上的确认外,在开展民事督促起诉中,应当建立与民事支持起诉、民事公益诉讼、职务犯罪侦查相协调的机制.     

和谐社会视野下未成年人适用相对不起诉制度之完善

作为教育和挽救未成年犯罪嫌疑人的一项重要法律举措——相对不起诉,因为在理论上和实践中存在着诸如适用范围过窄,不起诉程序设置不合理等问题,在一定程度上影响了司法实践中对未成年犯罪嫌疑人相对不起诉的准确适用以及功能的充分发挥。本文通过对未成年人适用相对不起诉的理论支撑、现状和存在问题的分析,对我国未成年人适用相对不起诉进行探讨,以期更好的发挥相对不起诉制度在未成年人案件办理中的作用,从而挽救轻微罪错的未成年人。     

检察机关自侦案件中存在的问题及监督

近年来,检察机关为了解决侦查职务犯罪案件中存在的问题,采取了不少监督措施,如实行举报与侦查、侦查与审查决定逮捕、侦查与起诉分开等。2003年,最高人民检察院又推行了“人民监督员制度”,大胆引进外部监督机制,加强对职务犯罪侦查工作的监督。尽管如此,检察机关自侦案件中存     

附条件不起诉之浅析

附条件不起诉是法律规定的不起诉情节,但是,附条件不起诉在对我国完善刑事诉讼制度,促进犯罪人的教育和重返社会等反面具有很重要的作用。本文通过对附条件不起诉背景的分析,阐述我国建立该项制度所需要的条件和相关事项。     

附条件不起诉之浅析

附条件不起诉是法律规定的不起诉情节,但是,附条件不起诉在对我国完善刑事诉讼制度,促进犯罪人的教育和重返社会等反面具有很重要的作用。本文通过对附条件不起诉背景的分析,阐述我国建立该项制度所需要的条件和相关事项。     

刑事司法中的犹豫——兼谈我国不起诉制度的发展

犹豫是刑事司法权行使的固有禀赋之一.刑事司法中的犹豫制度可以分为侦查阶段的移送犹豫、检察阶段的起诉犹豫、裁判阶段的宣告犹豫和执行犹豫等.从保障被追诉人享有不脱离社会权和复归社会权、克服刑事司法中的有限理性和非理性、增进社会的总福利与总价值的实现、维护社会的宽容性与多样性等方面思考,犹豫制度有其重要的现实意义.我国不起诉制度的实证分析表明,现行不起诉制度呈现出不良运行的态势,表明我国刑事司法权的行使带有较强的刚性和机械性.刑事司法改革中需要在司法理念、刑事政策、制度构建等方面进行系统的探索,拓展不起诉制度的适用,以改进刑事司法的僵化禀赋,促进司法的社会效果的提高.     

撤案制度应予完善

一、司法实践中撤案制度存在的问题 1、检察机关批捕、起诉部门用撤销（撤回）案件建议代替不批捕、不起诉决定。根据刑事诉讼法的规定，只有侦查机关有权撤销案件。而司法实践中检察机关审查批捕、起诉部门却变相行使该项应由侦查部门行使的权力。在目前的案件质量考评体系中，不捕率是公安机关的重要考评依据，     

论相对不起诉制度的完善——以暂缓起诉为补充

相对不起诉制度是检察机关行使自由裁量权的一个重要方面,是现代刑事司法理念在我国刑事立法中的重要体现。但我国现行《刑事诉讼法》对相对不起诉制度的规定过于简单,加之暂缓起诉制度的缺失,给检察机关起诉自由裁量权的行使造成了较大的影响,不能满足构建和谐社会大背景下刑事司法工作的需要,亟待改进和完善。     

相对不起诉制度在适用中存在的问题及完善建议

相对不起诉（又称酌定不起诉）是一项重要的刑事诉讼制度,是检察机关对案件作出的程序上的处分,体现了起诉便宜主义原则。从法律后果来讲,相对不起诉是将犯罪嫌疑人作无罪处理的决定[1]。但相对不起诉制度无论在立法上还是在适用上以及人们对该制度的认识上都存在一定的缺失和问题,严重影响着相对不起诉制度功能的发挥。     

审判中心主义对职务犯罪侦查的影响——以非法证据排除为视角

由侦查中心至审判中心的转变是刑事诉讼制度的发展趋势,是法治文明发展程度的重要标志。审判中心主义要求刑事诉讼中的侦查、起诉都围绕审判为中心展开,相关制度的设计应以审判为中心而设置,在其之下,侦查权的发动与运行受制于法院与法官,对侦查程序产生着重要影响。我国职务犯罪案件由检察机关侦办这一区别于一般犯罪侦查的不同特性,对职务犯罪侦查提出了不同的要求。研究职务犯罪中的非法证据排除问题,需要在了解审判中心主义的基础上,对职务犯罪及职务犯罪中的证据问题进行深入的研究,进而探讨职务犯罪在侦查阶段进行非法证据排除的进路。     

不起诉制约程序研究

为防止检察机关滥用不起诉权 ,必须通过设置一定的程序对不起诉权加以制约。不起诉制约程序的性质 ,是对检察机关起诉裁量权、侦查监督权和终止诉讼程序权的制约。我们要在对国内外相关立法进行比较研究的基础上 ,不断发展与完善我国的不起诉制约程序。     

附条件不起诉制度的几个问题

附条件不起诉制度是检察机关对特定范围内符合起诉条件的案件暂不起诉,给犯罪嫌疑人规定一定的考察义务和考察期限,看其在考察期内是否完成义务,待期满后再决定对其是否作出不起诉处理的制度。附条件不起诉是2012年刑事诉讼法修改新增加的内容,在司法实践中如何实施还有许多问题需要厘清。一、附条件不起诉制度的性质附条件不起诉是授权和规范检察机关行使起诉裁量权的诉讼制度,其实质是一种案件审前分流机制。起诉机关对某一具体案件是否拥有起诉裁量权,由该国在刑事诉讼程序中采取起诉法定原则还是起诉便宜原     

论我国不起诉制度改革

不起诉制度是我国刑事起诉制度的重要组成部分,有利于实现预防犯罪、保障人权、保护当事人的合法权益等多种社会目的。但是我国现阶段的不起诉制度,存在着许多不尽如人意的地方,公众对不起诉案件普遍存在着质疑,严重影响了不起诉制度功能的发挥。因此,为了改变我国不起诉制度的现状,更好地发挥该制度的效用,有必要对其进行完善和改革。     

命案讯问与翻供问题

作为侦查取证的重要手段，审讯对公安机关有效查明案件事实，全面收集证据，追诉犯罪发挥着至关重要的作用。剖忻2004年以来法院判无罪和检察机关因证据不足不起诉的88起案件，遗憾地发现，有65起案件是由于犯罪嫌疑人翻供，侦查人员无法组织起有效深人的讯问。以进一步获得真实的供述，或者由于犯罪嫌疑人翻供后，检察人员、审判人员根据侦查机关提供的原始材料无法对讯问中的客观情况做出判断，最终导致对案件做出不起诉或宣判无罪。     

论我国不起诉制度

刑事不起诉是一项很重要的诉讼制度,具有丰富的内涵和相对独立的诉讼价值。本文指出应分析我国不起诉制度的现状,在总结自己经验的基础上,吸收外国的有益长处,对我国的不起诉制度予以改革和完善,以适应司法体制的改革,跟上现代法治的步伐。     

相对不起诉制度之内涵、完善及充分实施

就不起诉制度来讲,在学理上往往称为相对不起诉、酌定不起诉或微罪不起诉,是指人民检察院对于侦查终结移送起诉的案件,经审查认为不必对犯罪嫌疑人定罪,从而决定不向人民法院起诉的一种诉讼活动.在现实的司法实践中,相对不起诉制度却因为各种各样的原因很少能得到贯彻实施.本文试从相对不起诉制度的司法内涵及司法现状着手,对其进一步完善和实施做以浅显的论述.     

浅议公诉人的不起诉裁量权

是否对符合起诉条件的案件进行起诉,在严格依照法律规定的前提下,体现着公诉人一定的裁量权。本文首先从概述公诉人不起诉裁量权的渊源、性质入手,通过比较研究域外不起诉裁量权的具体运作,对我国公诉机关不起诉裁量权的行使现状加以概括总结,并对不起诉裁量权的实施前景与未来提出自己的建议。     

英国不起诉司法审查制度介评

司法审查是英国制约检察机关起诉工作的重要途径,起诉和不起诉决定都可以成为司法审查的对象。英国检察机关在个案中通过司法审查实现向法律和当事人负责,以此弥补检察机关在整体上向议会负责的不足。长期以来,英国高等法院倾向于不愿意介入审查起诉裁量权,被害人通常也得不到成功质疑不起诉决定所必需的决定理由,司法审查监督不起诉决定的作用相对有限。近年来,英国法院审查不起诉决定的意愿有增强趋势,这促使检察机关对提供不起诉理由做出改进,并在合法合理行使起诉裁量权方面日益面临压力。     

论我国酌定不起诉制度——酌定不起诉的适用条件的缺陷及完善

酌定不起诉又称相对不起诉,是人民检察院基于对刑事案件的实体认识所作出的程序选择。我国酌定不起诉制度的适用条件存在着规定模糊和抽象等缺陷,造成司法实践中对酌定不起诉认识不一和不能很好发挥酌定不起诉制度价值的后果。本文在分析酌定不起诉适用条件及缺陷的基础上完善酌定不起诉的适用条件。