关于专利新颖性宽限期问题的答疑

在《专利法》及《专利法实施细则》修改之际,以及世界专利议程正在进行的情况下,通过对各国的新颖性宽限期的比较以及相关国际条约和国际协调的研究,重点论述了新颖性宽限期的范围和期限问题,并对我国的新颖性宽限期规则提出了一些意见和建议。     

专利的舞台:谁跳的更好?(下篇)以华为技术有限公司为例的实证分析:从专利申请时间策略视角

从专利申请的时间运用策略视角,以申请人华为技术有限公司(简称华为公司)的专利申请策略为例进行了分析.在申请年份2001-2008年间,华为技术提交了中国发明专利申请2.4万余件,已获授权1.4万余件,分别是同期竞争对手思科的31.3倍和41.7倍、诺基亚的6倍和9.6倍,数量上占绝对优势,然而基于申请时间策略的分析结果表明,华为公司在优先权制度利用策略、专利申请公开策略和PCT规则运用策略方面与竞争对手差距较大,一定程度上反映出我国申请人专利申请策略的水平还有待提升.     

专利申请文件的修改规则探讨

一、专利申请文件的修改规则 (一)修改规则和问题 根据《专利法》第33条的规定,申请人可以对其专利申请文件进行修改,对发明和实用新型专利申请文件的修改不得超出原说明书和权利要求书记载的范围。专利     

水利领域专利申请中对“智力活动的规则和方法”的判断原则

水利领域专利申请中涉及"智力活动的规则和方法"的判断原则仍然存在很大的争议,本文结合一些案例探讨了水利领域专利申请对"智力活动的规则和方法"的一点认识,并对水利领域专利申请的权利要求的撰写方式提出了几点建议,为专利申请人在判断和撰写方面提供了借鉴。     

美国专利申请新规则评介

美国专利申请程序的新规则包括对申请人继续申请次数进行限制的2＋1规则，对申请人权利要求范围进行限制的5／25规则以及申请人相关专利申请的一并报告规则。在新程序规则之下，申请人要付出更多的成本与努力，申请人的申请工作与权利要求范围要受到较大的限制。目的在于实现申请人与审查机关间工作负担的平衡。     

日本新颖性宽限期制度研究

日本于2011年对专利法进行了部分修改,其中包括对新颖性宽限期的修改,主要变化是其适用范围进一步扩大。通过对新颖性宽限期的相关规定及相应的程序要求进行全面介绍与分析,并与我国相关规定进行比较而发现,日本宽泛的新颖性宽限期制度能够给申请人带来优惠和便利,但也可能会造成他人利用这种制度谋取不正当利益。因此,需要谨慎及理性地看待这种制度,辩证地参考。     

与智力活动有关的专利申请的处理

在专利申请中往往会出现涉及智力活动的权利要求,或者涉及既包含智力活动的规则和方法的内容又包含技术特征的权利要求,这样的专利申请在专利审查中会被如何处理,是当前比较困惑的问题.本文将根据专利法和相关规定对其进行论述.     

“特意排除”规则:限制等同原则适用的一种新规则

专利侵权判定中等同原则的适用将专利的保护范围扩大到权利要求的字面含义之外,但如果专利申请人对其保护的范围进行了明确的限制,将其他变换技术方案特意排除在权利要求的范围之外,则不能将变换技术认定为等同技术.这一规则就是“特意排除”规则.美国、日本、英国等国家都通过判决确立了“特意排除”规则. “特意排除”规则兼顾了专利权人与社会公众的利益.我国应明确确立“特意排除”规则,作为限制等同原则适用的一种情形.     

美国发明人先申请制的启示和应对策略

本文探讨了于2013年3月16日生效的美国发明人先申请制相关实体条款中最受关注的新颖性、宽限期、派生程序和先用权抗辩,通过比较这些内容的变化及其影响,试为完善中国专利法律制度提供些许启示,为中国企业开拓美国市场提供应对策略。     

简论专利申请人、专利权人权利的丧失

按照中国专利法及其实施细则的有关规定,专利申请人、专利权人依法享有提出申请、取得专利权、行使专利权等权利。与此同时,在审批专利申请以及对授权后的专利权的管理中,专利法及其实施细则又对专利申请人、专利权人的某些行为予以制约。作为专利申请人、专利权人,如果不能依照专利法规来规范办理专利手续的行为,将导致其某些权利、甚至是专利申请权、专利权的丧失。本文拟从专利流程管理的角度就此专题作一探讨。     

集成电路领域韩国三星电子公司在华专利布局状况分析

通过重点分析韩国三星电子公司在华集成电路领域专利申请的总体分布情况、专利授权状况、专利申请年度分布情况及在集成电路四个技术领域的专利申请和授权状况,剖析三星电子公司在技术和市场取得双重成功的原因,为相关竞争企业制定发展策略提供借鉴.     

演示发明导致公开使用——从一起专利权无效的裁决看美国法院对在先技术的严格掌控

在遭遇到专利侵权的诉讼时，反诉专利权无效，是侵权人常用的法律武器。今年7月，美国上诉法院对一起诉专利权无效的纠纷的裁决，可以使我们看到美国法院对在先技术(prior an）的严格掌控。同样，专利制度所规定的时间上的限制，在我国也应；引起企业及发明人的重视。美国专利法规定有一年的宽限期(graceperiod)，即申请专利的发明创造在申请日前一年内公开使用或销售，不丧失新颖性。我国专利制度无此宽限期，但对在政府主办或承认的国际展览会上首次参展、或在规定的学术会议上首次发表、或未经同意被他人泄露的发明创造，则给予6个月的宽限期。     

发明初审阶段中敏感问题的审查标准研究

为保障专利申请文件的出版公布质量,针对发明初审阶段中遇到的妨害公共利益或侵犯他人合法权益等不宜公布的敏感信息等问题,深入解读相关法条及法条背后的立法目的、不同法条之间的关系与差异,梳理法条的适用规则,提出符合立法目的的审查策略;为贯彻法律精神,增强立法的有效性以真正实现依法行政,提出相关法规修改及出版公布方式的建议。     

《专利法》修正案之现有技术抗辩条款及其相关条款的优化研究

《专利法》修正案新增加的"现有技术抗辩"制度不仅抗辩模式比较模糊,而且与外观设计权利条款和宽限期条款有冲突。该条款应当在"事实抗辩"和"权利抗辩"模式中择一立法,同时外观设计权利条款和宽限期条款也应作相应调整。     

再谈标识专利申请的合法性中德两国对标识专利申请的不同规制及启示

我国现行专利法仅规定专利权人事有标识权而没有确立专利申请人的标识权,《广告法》和行政规章则进一步规定专利申请广告以及标识专利申请号属于违法、违规的行为.对此杨喆和宋嘉两位先生分别在2009年两期《知识产权》杂志上提出截然不同的看法和建议.通过比较中德两国的做法,可以发现在该问题上,德国专利法和反不正当竞争法的相关规则更加合理和缜密,既兼顾到了专利申请人的广告利益,同时也考虑到了竞争者的知情权,以及消费者不被虚假广告误导的利益.建议将来修改相应的法律法规,承认专利申请人的广告利益,并进一步平衡专利申请人与消费者、竞争者之间的利益关系.     

从水处理领域专利审查标准看日本专利保护策略

日本在水处理领域技术领先与其专利审查策略密切相关。基于对日本、我国以及其他国家在水处理领域专利申请的审查标准与策略的比较研究,建议我国可以借鉴日本在该领域的审查策略,提高该领域审查标准,促进我国水处理技术的发展。     

《专利法》修正案之现有技术抗辩条款及其相关条款的纺化研究

<专利法>修正案新增加的"现有技术抗辨"制度不仅抗辩模式比较模糊,而且与外观设计权利条款和宽限期条款有冲突.该条款应当在"事实抗辩"和"权利抗辩"模式中择一立法,同时外观设计权利条款和宽限期条款也应作相应调整.     

起诉中断诉讼时效规则的理论展开

我国目前关于起诉中断诉讼时效的基本规则明确以提交诉状或者口头起诉之日为时间点,在理论上仍有若干值得解释和细化的内容。以德国、日本、英国和美国为代表的西方法治国家,都在大致达到类似制度效果的同时,采取了各具特色的法律解释和适用思路。各国普遍采取了与我国相同的基本规则,也提示我国应进一步细化诉状补正的期限规定;诉状应当满足起诉要件的规定,但当事人申请诉讼救助时可规定宽限期;在诉状送达后撤诉也可导致诉讼时效中断,在立法论上则应当规定权利人撤诉后必须起诉的期限。     

论《联合国国际货物销售合同公约》宽限期解约制度——兼与我国《合同法》相关制度比较

1980年《联合国国际货物销售合同公约》将宽限期解约制度引入国际货物销售领域,为迟延履行的违约救济方式之一。我国《合同法》也有此制度的规定。本文从介绍宽限期解约制度的内涵、目的意义与功能入手,重点就CISG与我国《合同法》有关此制度的不同规定作比较剖析,并且对该制度存在争议性的个别问题进行探讨,更好地完善我国的合同法律制度,使之与国际法律制度接轨。     

美国法院拒绝接受专利申请新规则

美国弗吉尼亚州东部地方法院近日判决美国专利局的专利申请新规则无效，但新规则的最终命运短期之内难以确定。这充分说明保障专利申请人利益的司法审查制度可以对专利局的立法行为进行有效监督。