从“司法不能”角度谈我国司法公信力的塑造

随着转型时期社会矛盾的不断增加、人们维权意识的不断增强,司法被给予了很高的期望。然而同时,对司法的诟病、不信任也比比皆是。固然,我国司法公信力较低有多方面的原因,但是人们对司法缺乏理性理解,对司法权的有限性认识不足,无疑是其中一个重要原因。本文通过展现我国司法万能形象进而揭示司法的不能承受之重,并通过分析司法不能的原因,就现有法治环境下提高司法公信力提出自己的见解。     

论司法公信力的促成

1995年,河北石家庄市聂树斌案,一审与二审均判决聂树斌犯故意杀人罪,并判处聂树斌死刑。2007年聂树斌案件的真凶王书金终于浮出水面,而聂树斌已被执行枪决。这起冤案给我国司法公信力带来了严重的创伤,提高我国司法公信力已成为当前司法实践中的迫切要求。我国应从法官主体、司法体制、价值观念三方面着手,不断促成我国司法公信力的提高。     

论我国司法公信力的实现

当今社会,司法公信力不足已成为司法实践中一个重要的薄弱环节,对司法的不信任,对法律的忽视,对执法人员权威的轻视,使得司法活动开展难度增大,判决得不到执行反过来又进一步削弱了法律在民众心目中的权威性,树立司法公信力已经成为迫不容缓的要求。但树立司法公信力并非一朝一夕,一环一节即可达到,涉及到整个司法程序静态与动态方方面面的问题,甚至与司法程序之外的行政等系统亦息息相关,下文我们将从静态结构与动态结构两个大方面分析建立司法公信理所必须的各个环节。     

司法公信力相关问题研究——落实到新媒体时代下司法公信力遇到的挑战和解决措施

司法公信力便是主体信用与受众信任作用的产物,司法的时代性是在特定时代提高司法公信力的重要特点,顺应时代特点来提高公信力是有效的方法。新媒体时代固然对司法公信力提出了更高的要求,但这同时也是提高司法的公正性的一个手段和契机。新媒体时代下,司法公信力面临信息传播迅速广泛、公众对司法公正要求高等挑战,提高司法公信力应当以保持司法的独立和透明、提高司法程序的质量、追求经得起推敲的判决和建立司法与受众之间的双反馈机制为重点。     

人民法院提升司法公信力的路径探索

司法公正、司法公开、司法文化是人民法院司法公信力之基础,程序公正和实体公正是实现司法公正的保障。人民法院应加强物质文化、精神文化建设,全面提升司法公信力。     

基层法院重塑司法公信力的实证研究——基于民事诉讼的分析视角

随着社会的不断发展,我国越来越重视法律公平正义问题,其与人权的尊重与保障问题紧密相连,在法治社会中发挥着十分重要的价值。提高司法公信力,不仅是提升司法权威的核心要素,也是减少诉讼成本、节约审判资源的有效途径。因此,基层法院应重视司法公信力的重塑,加强司法制度建设,与媒体开展合作,充分发挥新闻媒体的作用,提高全民法律意识,开展法治宣传活动,强化公众司法权威的理念,以此提高基层法院的司法公信力,确保司法公正,从而推动国家的法治建设。     

社会舆论监督下的司法审判

随着媒体的迅速发展,舆论对司法工作和法官言行呈现高强度、高密度、高持续度的无缝隙监督。法院和法官的一举一动都被放置在摄像头、显微镜之下,一次开庭、一份裁判、一项执行、一个言行、一个态度,都可能引起大众注意,瞬间传遍各地,引发预想不到的争议。强大的舆论压力映射出社会大众对案件的意见,这种监督可以促使司法机关慎重公正的做出判决,但是如果社会舆论过于强大,则会影响审判结果的中立。因此,社会舆论影响与司法审判的独立性、公正性如何平衡是亟待解决的问题。     

论法院调解程序漏洞对司法公信力的消极影响

民事调解制度作为我国特有的民事纠纷解决制度,一定程度上缓解了我国司法资源紧张的现状。但是其重要组成部分之法院调解的程序存在的程序漏洞,导致该调解制度无法发挥完整的效果,且由此对司法公信力产生了侵害。为此,通过建立调审分离等模式,完善法院调解的程序缺失,从而弥补相关漏洞,达到提高司法公信力的权威的目的。     

论司法围观对司法审判的影响及应对

司法围观现象在当今社会层出不穷,对司法审判产生了重要的影响。本文从这一现象出发,归纳总结了司法遭遇到围观所带来的挑战及其产生的原因,并重点分析了当代社会司法围观对于司法环境的影响,最后针对媒体和司法机关的角色,提出了应对司法围观的建议。     

网络舆论与法院审判的冲突与协调机制

网络舆论与法院审判从一开始就是一个对立统一体,如何平衡二者之间的关系,化解矛盾,规避司法危机,实现公平正义,成为目前法治发展至关重要的问题。在现有的体制下,应尽最大的努力去缓解二者之间的冲突,寻求最有效的冲突协调机制。具体措施包括增强网民的法律意识,加强对案件公开审判的监督,确立责任追究机制,加快网络立法的进程,建立有效的舆论引导机制。