《检察官法》实施中的若干问题

修订后的《检察官法》巩固了司法体制改革成果,为检察队伍建设和组织体系建设确立了法治基础。为促进其有效实施,有必要深入辨析检察官、检察员的概念,准确理解不同检察官的职权范围,进一步凸显检察官的主体地位。针对涉及检察人员切身利益的初任检察官、遴选检察官机制,有必要从现实出发,关照上级院检察官助理的初任,为检察人员上下左右流动拓展空间。恪守客观公正的立场,重点在于强化职业伦理,防止检察官在刑事诉讼中的当事人化。应慎重对待《检察官法》与《检察院组织法》关于职责表述的不统一问题,避免产生新的理解分歧。     

《检察官法》修改若干问题之我见

我国现行《检察官法》在促进我国法制建设的进步完善、保障我国检察工作的健康运行以及推动我国检察制度的创新发展等方面都发挥着重要的作用.但是,随着经济社会的发展进步和法治建设的深入推进,现行《检察官法》在运行过程中也出现了一些较为突出的问题,应当引起重视.为此,有必要尽快对《检察官法》予以修改和完善.在对现行《检察官法》修改的过程中,应当坚持继承传统与创新发展相结合、本土构造与借鉴移植相结合、自身完善与彼此协调相结合、稳定推进与适度超前相结合四个基本原则,着重从立法定位、结构体系以及条文内容三方面统筹推进并加以完善,方能达到修法初衷.     

新《法官法》和《检察官法》之规范属性刍议

从法律规则的类型上看,我国《法官法》和《检察官法》所创设的规则,乃是确定并保障法官与检察官身份,以及要求法官和检察官按本法所界定的行为方式去从事执法活动的规则。在法学方法论上,此类规则属于典型的构成性规范。然而,大修之后的《法官法》和《检察官法》中依然存在着大量的引用性法条、复述性法条、规范性缺失法条及无头型法条,此等法条均不满足构成性规范的基本要件。这表明,尽管《法官法》和《检察官法》的此次修订是立志于"大修",但它们并没有摆脱传统的立法"宜粗不宜细"的思维惯性,并未真正达到大修之目标。故而,未来时机成熟时,应严格按照构成性规范的基本要求对之予以进一步的修订和完善。     

人大监督给力 检察院整改用力——湖北省枣阳市推动《检察官法》贯彻落实迈上新台阶

“为了扩大宣传,枣阳市检察院专门编印了《检察官法》宣传资料。”     

论检察体制改革

检察体制改革是社会主义司法体制改革的一个重要环节。本文针对当前在一定范围内存在的惩治腐败不力、司法不公、人权保障机制不健全等人民群众反映强烈的问题 ,围绕强化检察机关的法律监督职能 ,从制度上保障检察机关依法独立、公正地行使检察权 ,促进公正司法和严格执法 ,保障公民和法人的合法权益 ,保障社会的安宁和秩序 ,保障在全社会实现公平和正义 ,系统地提出并论证了检察体制改革的思路、方案和设想。     

检察官职业化之思考

2001年重新修订的《检察官法》提出了检察官职业化的要求，具体来说，检察官职业化大体上可以表现为以下几个方面：1、专门从事检察工作，即行使国家检察权，表现为侦查、起诉和进行法律监督等；2、拥有专业的法律知识、能力和法律思维，不仅包括理论知识，还应包括实践素养、技能和经验，并经过专门的法律训练和长期的司法实践；     

检察侦查权若干问题探讨

检察侦查权是检察权的有机组成部分,是其他法律监督方式的基础和保障,它符合我国宪政体制的应然选择,符合国际立法通例的权力配置;当然,它也需要进一步完善,如完善检察侦查权的外部监督机制,扩大机动侦查权,强化检察侦查措施,完善检察侦查权运作机制等。     

关于检察权优化配置的几个问题

在明晰检察权法律定位的基础上,针对当前我国检察权配置存在的缺陷,从厘清外部边界和优化内部配置两个角度探讨检察权配置问题,提出完善公诉权、保障职务犯罪侦查权、强化司法监督权、科学设置检察机关内设机构、实行"以条为主"的领导体制等优化检察权配置的建议。     

论我国检察制度改革中的若干问题

我国检察制度充分借鉴了前苏联的检察制度,并以列宁的法律监督思想为指导。检察权在我国应被定性为法律监督权力。在对检察权进行科学定位的基础上,当前的检察改革应从公诉权和法律监督两个方面出发,逐步建立和完善暂缓起诉制度,主诉检察官制度,检警一体化制度,不断强化检察机关对于民事行政诉讼活动的监督机制。     

法律监督问题初探

学界对“法律监督”有各种不同的理解。本文仅基于检察权意义研究法律监督问题。目前，关于检察监督权的规定条文散乱，缺乏系统性、可操作性和权威性，导致法律监督无法形成一个完整的监督体系，检察机关的权威性和法律监督的效率受到严重影响，检察机关不敢监督、不善监督、监督不到位的现象几乎成为常态。因此，有必要制定专门的《人民检察院法律监督法》，界定“法律监督”的概念和范围，提升法律监督的效力和权威，构建完善的法律监督程序，规制法律监督权的有效行使。     

检察理论创新问题探讨

检察理论是检察改革的前提,是检察机关进行体制创新和推动检察事业向前发展的思想基础。通过理论创新,逐步实现检察理论的发展和成熟,从而使我们在决策、部署和开展检察工作中减少盲目性,增强自觉性,少走弯路,把各个方面的工作做得更好,把检察事业推向前进。因此,我们要认真贯彻党的十六大关于推进司法体制改革的部署,从人民群众反映强烈的突出问题入手,从制约司法公正的环节入手,积极地进行检察理论创新和检察制度创新,从体制、机制和制度上完善中国特色社会主义检察制度。一、检察权的定位由于任何一种国家权力存在的合理性,己经涉及到宪…     

完善主体资格确保法律监督职能的正确履行——关于修改《人民检察院组织法》的几点思考

现行的《人民检察院组织法》是1979年7月1日第五届全国人民代表大会第二次会议通过的,在1983年9月2日由第六届全国人民代表大会常务委员会第二次会议作了部分修改。应该说,《人民检察院组织法》在我国《宪法》的框架内进一步明确了我国检察机关在国家机构中的地位、作用、性质和职责,为改革开放以来检察事业的健康发展提供了组织保障。马克思主义认为,法律是一定经济关系的体现,“无论是政治的立法或市民的立法,都只是表明和记载经济关系的要求而已。”《人民检察院组织法》是在改革开放初期、实行计划经济年代制定的,而现在我们已经进入二…     

深化检察体制改革确保检察权独立行使

依法独立行使检察权，是我国宪法规定的检察机关履行法律监督职责的一项根本原则。我国宪法第一百三十一条规定：“人民检察院依照法律规定独立行使检察权，不受行政机关、社会团体和个人的干涉”。为了强调检察机关依法独立行使检察权的重要性，《人民检察院组织法》、《检察官法》和《刑事诉讼法》都重申了依法独立行使检察权的宪法原则。这一原则体现了法律的权威，是确保检察机关不受干扰，顺利完成法律监督任务、有效地维护社会主义法制的重要保证，表明了我国人民检察院在行使检察权时，只服法律。     

我国检察机关的法律监督一元论——对检察权权能的法律监督权解析

立论于我国检察机关的法律监督一元论而对我国检察机关的公诉权、侦查权、侦查监督权、审判监督权和执行监督权等检察权的权能进行法律监督权的解析,这使我们看到每一项法定的检察权权能都是法律监督权的具体表现形式,检察权的全部权能在性质上都应当统一于法律监督权．从而证明我国宪法第129条对检察机关是国家法律监督机关定位的科学性。     

法律监督——检察权性质的应然性探讨

学术界对检察权性质的讨论一直争论不休,总结起来,大体有司法权说、行政权说、双重权说以及法律监督权四种学说。对一个国家检察制度性质的考察,必须充分考虑其赖以生存的历史土壤、制度流变和法理基础,我国以法律监督属性作为检察权性质具有特定的历史必然性。对于法律监督的认识,我们必须从本体论和运行论两个维度才可以充分了解法律监督之特点。     

我国检察权监督制约机制特点简析

一、立法特点 目前，我国已形成以宪法为根基，以基本法律（如《检察院组织法》和《刑事诉讼法》）为脊梁，以专门监督法律（如《各级人民代表大会常务委员会监督法监督法》）为筋骨，以其他法律（《监狱法》、《检察官法》）、行政法规（如《看守所条例》）、司法解释特别是其中的检察解释（如《关于加强检察机关内部监督工作的意见》）以及中共中央政策（如中央政法委员会《关于深化司法体制和工作机制改革若干问题的意见》）为补充的针对检察权监督制约机制的法律体系。同时，不仅有监督制约检察诉讼监督权的法律，也有监督制约检察非诉讼监督权的法律。     

贯彻落实中央《决定》 推进检察事业发展

前不久，党中央作出了《关于进二步加强人民法院、人民检察院工作的决定》，对全面加强人民法院、人民检察院的工作提出了明确要求，这是一部推进我国人民司法事业发展的纲领性文件。《决定》体现了依法治国、建设社会主义法治国家的客观要求，反映了落实科学发展观、构建社会主义和谐社会的时代特征，对于强化检察机关的法律监督职能，推进检察事业发展，具有里程碑式的重要意义。我们检察机关一定要抓住这一千载难逢的有利时机，全面贯彻落实中央《决定》精神，把我市的检察工作提高到一个新水平。     

为什么总是想削减检察机关的职权

近年来，学术界有一种倾向，认为我国检察机关的职权过多，应予削减。很多报刊媒体或刊载文章或“专家访谈”，大谈检察机关行使现有的某些职权存在种种弊端，建议对检察机关的职能进行调整。此类观点大至有以下几类：一是认为检察机关是法律监督机关，只能行使法律监督职责，不应当拥有自侦、批捕等权力，检察机关行使这些职权不受外部监督制约，易产生滥用职权、冤假错案等问题，同时也不符合国际通例，建议将自侦权划归公安部门或另设机构行使，将批捕权划人法院行使。二是关于不起诉权有二种观点，一种观点认为不起诉职能侵犯了审判权力，应予撤销；一种观点认为不起诉权缺乏有效的监督制约机制，会造成不起诉权的滥用，应严格限制使用。三是有些专家学者提出按西方国家模式将检察机关变为单纯的公诉机关，认为这样才能与国际上刑事诉讼“游戏规则”接轨。     

浅谈检察权的完善

现代制度最重要的特征是法治。在现代社会,一切正式的、重要的制度,在形式上都是法律的。一种制度只有取得法律形式或者合乎特定社会的法律规定,才能成为普遍有效的制度形式。任何权力都必须是具体的、实在的,空洞、抽象的权力是无法付诸实施的,也是没有意义的。加强社会主义法治建设的基本要求就是有法可依、有法必依、执法必严、违法必究。本文指出要保障法律的正确实施,维护法制的统一和尊严,就必须建立和健全切实有效的法律监督机制。     

试论我国现行检察权职能的完善

本文以检察权运行的法理基础为视角 ,着重分析了建立和完善我国检察权的政治思想基础、宪政基础和法治依据 ,并以此为指导 ,对如何完善检察权的合理配置 ,强化法律监督职能进行了有益的探索。