小议经侦讯问技巧

经济犯罪案件的嫌疑人与其他案件的嫌疑人相比．有其特有的心理特点。侦查人员需要根据具体情况，因势利导，恰当运用讯问策略。审讯的基本立场是要向讯问对象推销并让其接受“如实供述对自己有利”的观点。讯问策略的利用就是要围绕这个“利”字做文章，因势利导，以“利”诱之，促使其如实供述。具体而言，就是要刚柔并济，情理交融，用无形压力促其供述；欲擒故纵，避实击虚，用客观事实迫其认罪；攻心夺气，重点突破，用证据逼其如实供述。     

谈谈如何运用预审谋略突破案件

审讯是侦查人员依照法定程序为查明职务犯罪事实真相、获取犯罪嫌疑人及其他涉案人员供述或其他言词证据而采取的的一种侦查措施,也是实现侦查目的的重要手段。依法灵活采用审讯侦查措施,对于提高职务侦查能力、收集固定证据、侦破案件等具有十分重要的意义。     

审讯犯罪嫌疑人受挫的原因及对策

审讯犯罪嫌疑人是侦查工作的中心环节之一,成功的审讯是犯罪嫌疑人如实、彻底地供述所犯罪行的必备条件。但是在审讯工作中,犯罪嫌疑人拒供的现象普遍存在,有的犯罪嫌疑人拒供的决心相当大,侦查人员在审讯中会遇到不同程度的困难和挫折。因此,分析犯罪嫌疑人拒供的原因,进而研究相应的对策,对于指导审讯工作具有极为重要的现实意义。一、审讯受挫的原因(一)个别审讯人员在审讯中非法使用刑讯逼供。刑讯逼供对犯罪嫌疑人会产生多方面的负面影响,一是嫌疑人知道刑讯逼供是违法的,知道侦查人员不敢打伤、打死人,从而继续对抗执法机关的审讯;二…     

审讯情境的强制性特征及其对嫌疑人供述行为的影响

审讯情境具有强制性特征。在审问情境下,审讯环境的强制性表现在控制犯罪嫌疑人活动的自由和与外界联系,面临警察权威所产生的服从压力以及审讯环境的不确定性;审讯手段的强制性表现为在审讯中存在着肉刑和变相肉刑;审讯人员采取的最大化和最小化审问策略都会对嫌疑人构成强制。在审讯情境的强制性特征影响下,嫌疑人对供述的前因和后果可能会产生歪曲的认知,从而影响了嫌疑人的供述。     

供述中嫌疑人自我服务偏见的诊断与引导

在新《刑事诉讼法》实施的新形势下,侦查审讯工作需要转变观念,将审讯模式转为对嫌疑人心理操控和强制为主的新模式。供述中嫌疑人自我服务偏见是嫌疑人在供述情境下必然产生的心理现象,对其进行正确的解读和引导是必要的。在社会心理学领域,关于自我服务偏见这一心理现象的研究发端早,形成的理论体系较为成熟完善。要研究供述中犯罪嫌疑人自我服务偏见的诊断与引导,需要先以社会心理学对自我服务偏见已有的研究为基础,将其纳入犯罪嫌疑人供述心理研究范围内,明确供述中犯罪嫌疑人自我服务偏见现象的特殊性及其作用形式,然后在具体审讯实例中对其进行准确诊断和正确引导,以达到顺利讯问,获得真实供述的目的。     

迷惑式审讯策略困境的突破

迷惑式审讯策略是讯问人员利用犯罪嫌疑人的信息不对称,使其内心世界出现错觉,形成不得不如实供述的意识。该策略对侦查讯问有着积极的作用,但当前侦讯实践中存在着运用频率低、运用效果不佳的突出问题。要突破迷惑式审讯策略的现实困境,侦查人员要充分做好审讯前的准备工作,注意把握策略适用的度,注意各种审讯策略的相互配合,并应善于抓住有利时机,积极争取相关部门的配合。     

侦查过程中的虚假供述问题研究

审讯的过程是为了克服嫌疑人被认为有罪的预期的阻力,获得法律容许的供词。因此,审讯的目标就是制造和增加犯罪嫌疑人的焦虑和绝望,减少其否认和沉默,以获取口供。为了实现这些目标,侦查人员采取的战术,包括隔离犯罪嫌疑人,然后采用正面或负面的激励。该文通过理解犯罪嫌疑人在特定情形下如何做出决定,然后描述虚假供述中的存在问题和外在因素,什么情况下会把无辜的人处于危险之中。     

职务犯罪审讯技巧研究

审讯能够获得犯罪嫌疑人的供述与辩解,在查办职务犯罪中发挥着重要的作用。随着经济转型与社会的发展,职务犯罪审讯面临着诸多困难与挑战,为了破解审讯难题,提高审讯水平,充分发挥其在职务犯罪查办中的价值,认真研究审讯的技巧具有极强的现实针对性。     

如实供述义务规定的反思与制度完善

我国法律明确规定如实供述为被追诉人的义务,但也规定"不得强迫任何人证实自己有罪",二者存在冲突.将如实供述设定为义务虽然符合探明案件事实的刑事诉讼目的 ,但相应的权利保障机制不够完善,容易侵犯被追诉人的权利.为此:应当严格排除非法证据,规范侦查人员权利告知行为,保障被迫诉人的律师帮助权;进一步完善供述自愿性的保障机制,以自愿性供述为前提,平衡刑事诉讼中公权力和犯罪嫌疑人、被告人基本权利关系.     

证据制度的调整对我国侦查制度的影响——以新《刑事诉讼法》为视阈

新《刑事诉讼法》对证据制度进行了较大幅度的修改。证据裁判理念正深入人心．侦查人员应强化证据意识、更新侦查理念。非法证据排除规则已经确立,取证行为规范化将成为关注的焦点。证据的概念、种类和范围的调整,行政证据的合法化,以及立法对过去侦查实践的肯定,使得侦查办案模式惯性发展不可避免：明文规定侦查人员有出庭作证的义务,对侦查人员的素质提出了新挑战;不自证其罪和如实供述的矛盾并存,侦查机关需要尊重和顺应法律价值变化的潮流。切实保障人权。     

侦讯要素论

侦讯有区另别于其它讯问的特点,其要素的内涵与构成关系,决定着它的区别特征。涉嫌证据的局限性,使侦讯取证具有高难度,策略随之产生。策略凭借侦查隐蔽性、涉嫌证据和法律强制性,驰骋于侦讯双方的心理战场。这心理战场的物质依托是侦讯环境中所体现的证据场。证据是司法活动的轴心,也是侦讯成败的关键。证据心理场的张力是有罪嫌疑人供述的心理动力之一。主观证据场与客观证据场的统一,是侦查人员取证成功的必然归属。     

序位效应在证据编排中的应用

讯问中,侦查人员利用序位效应对与犯罪嫌疑人相关的证据和事实进行恰当的编排,使犯罪嫌疑人在讯问的各个阶段获取不同的信息,从而影响犯罪嫌疑人的认知评价,使其拒供、谎供的态度得以转变,并作出如实供述。     

关于审讯的两个基本问题

"审讯难"的问题一直困扰着刑事侦查部门。归本溯源,审讯人员应从"审讯到底审什么"、"审讯应该怎么审"这两个基本问题着手,深入探究审讯活动的本质特征和内在规律,寻求破解难题之良策。审讯就是审证据,进一步明确审讯取证的基本思路,把握好"五性"的基本要求,注意主客观一致以及客观方面的区别点,熟练掌握几类常见案件审讯取证的着力点。现代审讯方法的路径应是攻心为上、仪器为辅、严禁刑讯;必须牢牢把握审讯活动的基本规律,掌握主动权;讲究审讯谋略,提高审讯艺术,实施"心战法",通过抓心、攻心、交心,消除犯罪嫌疑人的供述障碍,强化供述动机,从心理上击溃犯罪嫌疑人,从而实现"心悦诚服"、"心服口服"的目标。     

论被审讯人员的不供述意志是能够战胜的

纵观整个审讯活动,最尖锐的矛盾莫过于审讯人员要求被审讯人员供述和被审讯人员拒绝供述之间的矛盾。要战胜被审讯人员的不供述意志,关键是要破除被审讯人员“不供述可能逃脱司法追究”的侥幸心理;淡化被审讯人员的不安全感;转变被审讯人不畏惧犯罪后果的心理;破坏被审讯人员抗审讯能力的正常发挥。     

论审讯中身体语言的运用与利用

在审讯时,侦查人员的眼神、表情、动作、气质及其他身体语言与口语应同步。如果侦查人员在审讯中不注意身体语言,滥用身体语言,就会影响侦查人员的形象,给犯罪嫌疑人留下不好的印象,让犯罪嫌疑人失去对侦查人员的信任,从而影响审讯的顺利进行。在审讯过程中,犯罪嫌疑人会有种种身体语言表现,侦查人员可以利用这些身体语言为审讯服务。审讯中,如果将以上两种身体语言有机结合,将对审讯起到很好的促进作用。     

临界供述心理分析与利用

犯罪嫌疑人在接受讯问时,其心理变化过程是拒供动机和临界供述动机博弈的过程。处于被讯问状态的犯罪嫌疑人基于主客观方面的心理需要会逐步产生临界供述心理。临界供述心理是讯问成功的重要突破口,讯问人员应该准确把握犯罪嫌疑人出现临界供述心理的时机,采取行之有效的策略方法进行讯问控制,使犯罪嫌疑人由临界供述心理转变为供述动机,如实供述案情。     

犯罪嫌疑人供述动机的形成研究

所谓供述动机,即促使犯罪嫌疑人供述自己罪行的内心起因。供述动机不是凭空产生的,既要考虑供述人自身性格特点的影响因素,又要考虑到审讯中的态势技巧以及相关政策和法律的作用。在多种因素的共同影响之下,供述动机经历了从萌芽、动摇、初步形成、强化以及最后确定并实现的过程。通过不同阶段上犯罪嫌疑人激烈的心理斗争并逐步放弃对抗审讯,最终向审讯人做出叙述性的报告或者以"提问和回答"的形式做出供述。     

累犯、惯犯心理特点及其审讯策略

累犯、惯犯有不同于其他嫌疑人的心理特点,成为一种特殊的侦查对象。累犯、惯犯的心理特点主要表现在侥幸心理强、抵触心理重、功利心明显及有时的悲观绝望四个方面。讯问累犯、惯犯是一种对抗性活动。讯问人员要从审讯心理上做文章,完善证据体系,运用分解和递进式审讯策略和虚实转换审讯策略,始终处于讯问的主导地位。     

职务犯罪案件审讯突破路径研究

在职务犯罪案件的审理过程中,审讯的策略尤为重要,而审讯突破路径的选择是审讯能否成功的关键。本研究试图从"良知"、"常识"、"知音"、"精神支柱"、"畏惧"、"情感"、"证据"、"亲情"等角度寻找突破路径。     

侦查审讯中“会话沟通式问话语言”研究

审讯以言语交际为表现形式,审讯功能的实现离不开语言运用。实践中由于犯罪嫌疑人拒供心理突出,抗审现象普遍存在,侦讯双方的对话往往充满了"火药味"。审讯中侦查人员问话语言具有权力优势,因此,在问话中往往直接提出要求、指令甚至是命令,有时还会做出批评、谴责、威胁等语言行为以实现其对审讯的控制。审讯中侦查人员与犯罪嫌疑人言语交际过程中存在着话语权不平衡、信息传递方式一元化、问话语言偏向、有罪预设等问题。笔者认为应当在审讯中引入"会话沟通式问话语言",树立应用"会话沟通式问话语言"进行审讯的理念,促进会话沟通中的"合作",并适当引入赞誉、同情,发挥"会话沟通式问话语言"在审讯中的应用功能。