经济公益诉讼的制度性障碍及其对策

与社会公共利益密切相关的经济法纠纷大量存在,而现有的行政解决机制对此又无能为力,为此,有必要建立经济公益诉讼制度。但在我国目前的法律框架下,文章认为,建立经济公益诉讼必须解决原告起诉资格于法无据、法制责任制度不完备、法院裁决权限受限制三大制度性障碍。     

论经济公益诉讼

我国至今没有建立经济公益诉讼制度 ,使得许多公共利益在受到侵害时 ,因没有人起诉及缺乏相应的法律依据而得不到司法救济。借鉴外国的做法 ,我们可以把我国的经济公益诉讼划分为三类 :机关之诉、民众之诉和受害人之诉 ,并在一些矛盾比较尖锐的领域中引入经济公益诉讼机制 ,根据不同情况规定不同的举证责任分配原则 ,而诉讼费用采用无偿主义或先收取原告适当费用 ,待判决被告败诉后再由被告承担的方式。     

对我国环境公益诉讼可诉范围的立法构想

可诉范围是环境公益诉讼制度的一项重要内容。对环境公益诉讼可诉范围的确定,不能够采取随意态度,需要综合考虑诸多因素。通过对国外环境公益诉讼制度的初步考察,结合我国的实际情况,在以保护环境公益为目的的基础上,提出环境民事公益诉讼、环境行政公益诉讼可诉范围及例外情形的立法建议。     

通过公益诉讼变革传统诉讼的理念与制度

在文义上,中西方都对“公益”概念的理解存在歧义,有的认为是公共利益的简称,有的认为是与免费、慈善、义务援助等公共事业有关的活动.因此,对公益诉讼的理解也就存在两大偏差：有的认为是为公共利益而提起的诉讼,有的认为是与法律援助、为弱势者提供免费诉讼等类似的司法活动.……     

国外行政公益诉讼制度述论

在国外行政公益诉讼由来已久.它对于监督行政权的合法行使,维护社会公共利益.推动社会的全面进步有着非常重大的意义。研究国外行政公益诉讼制度,总结其经验,对于推动我国行政诉讼制度的发展及完善是大有裨益的。     

诉权保障与公益诉讼制度的构建

诉权是指当事人基于民事纠纷的发生（即民事权益受到侵害或与他人发生争议）,请求法院行使审判权解决民事纠纷或保护民事权益的权利.①宪法和法律赋予国民以自由权、人身权和财产权等权利,同时也相应地保障国民在这些权利受到侵害或发生争议时,平等而充分地寻求诉讼救济的途径.……     

中国经济法诉讼模式探讨

任何纠纷都必须能够通过司法途径解决 ,目前中国经济法的诉讼模式主要是结合了传统的三大诉讼程序 ,由于经济法调整的社会关系具有特殊性 ,因而在适用三大程序的过程中出现了障碍。分析现行经济法诉讼方式的缺陷以及近年来法学界关于经济法诉讼类型的几种学说 ,对解决中国经济法诉讼问题的合理模式进行探讨 ,旨在提出在现有诉讼制度的基础上增设新的公益诉讼制度的诉讼模式。     

行政公益诉讼实证探析与制度完善

我国行政公益诉讼是公益诉讼制度的重要组成部分。实践中,行政公益诉讼制度的实效已初步彰显。该制度在行政机关与公共利益之间矛盾冲突凸显,司法审判权、检察权与行政权之间权力协调机制失衡,行政机关对公共利益的维护力度不足。文章在现有的行政公益诉讼基础上作了进一步的分析和检视,提出了制度规制完善的建议。     

中国公益诉讼的基本理论和制度

近些年来，公益诉讼案件不断出现，法学界对其研究也成为热点，但总体上，我国的公益诉讼还属于新事物，无论理论和实践都很不成熟，其发展尚处于萌芽状态，诸如公益诉讼的范围、诉讼主体资格、程序规则、判决效力范围等一系列问题在立法和司法实践中都遇到很大困惑。公益诉讼也对传统诉讼理论和制度提出了变革式的挑战，其事关国家、社会及公众利益之得失，事关建设和谐社会的进程和成败。在我国政治、经济、文化和社会迅猛发展的今天，深入探讨公益诉讼的理论和实践问题具有重要的现实意义，为此，本刊特约国内知名专家、学者从多角度阐发了各自的观点。     

环境公益诉讼属性的行政法学分析

在公共利益需要保护的严峻现实下，环境公益诉讼以其多样化的功能和迫切的现实需要引起了社会各界广泛的关注。审视现有的研究成果，学界大多赞同多种诉讼模式并存的环境公益诉讼，其中对环境民事公益诉讼的确立更是达成了共识。然而，粗线条的制度设计往往会适得其反，欠斟酌的立法安排会影响对公共利益的保护。为此，本文通过对公益诉讼的剖根溯源、对三大公益诉讼模式的比较与择取，最终判断公益诉讼带有典型的行政属性，相应的环境公益诉讼也只能是行政诉讼类的。     

关于行政公益诉讼原告资格的思考

关于提起行政公益诉讼的条件一直是行政公益诉讼研究中的一个重要问题。世界各国对于公益诉讼制度的建设和原告资格的理论都有了相当的发展。原告资格问题是提起行政公益诉讼的最重要的条件。在借鉴国外经验的基础上,我国应当建立以公职机关为主、公益团体和组织为辅、公民个人为补充的多元原告资格制度的模式。     

论行政诉讼中的公共利益保护

公共利益是全体公民的利益,是社会整体的利益。只要违法者的违法行为侵害了社会公共利益,对不特定的人的合法权益构成损害或具有损害的潜在可能,任何组织和个人都有权利起诉违法者以保护公共利益。理想的公益保护模式应该是,以国家保护为主力军,动员一切社会力量保护公共利益。我国法律对公共利益的保护仅限于原则性规定,缺乏具体的可操作的诉讼法支持,这就使得公共利益的保护在我国成为一个缺欠。我国应顺应国际化潮流和我国实际,建立公益诉讼制度,其基本内容为行政公诉和民众诉讼并存。在未来的公益诉讼制度建立中,我国应在民事诉讼法、行政诉讼法中,将社会公共利益的保护明列于相关法条之中。     

检察机关参与公益诉讼的法律问题研究

检察机关提起公益诉讼已成为多数国家的司法惯例.根据我国检察机关参与公益诉讼的现状和主要问题,并借鉴国外检察机关介入案件的立法及司法实践经验,建议从理论上对检察机关提起公益诉讼的形式和范围进行严格限制,正确处理检察权、审判权和行政权之间平衡与制约的关系,针对公益诉讼案件的不同性质,动态调整检察权的参与程度.     

公益诉讼的冷思考

近年来,我国学界要求建立“公益诉讼”的呼声日益高涨,即试图通过对传统起诉资格的拓展,来扩大司法救济的范围。但是,在社会公共利益的边界模糊不清、原告适格及其代表能力有限、诉讼成本过高以及法院和法官角色定位困难等诸多问题无法有效解决的情况下,公益诉讼制度的移植和构建应当理性而审慎。     

国有资产公益诉讼制度的构建

我国国有资产流失现象非常严重,建立国有资产公益诉讼制度是保护国有资产的重要途径。我国国有资产公益诉讼制度可以从扩大提起国有资产公益诉讼原告的范围、扩大国有资产公益诉讼的受案范围、设置行政前置程序、恰当分配举证责任、解决好诉讼费用问题、建立有效的激励机制等方面进行构建。     

环境诉讼的公益性及诉讼法保障探析

环境的生态性和不可补救性决定了环境损害、环境权、环境侵权行为的特殊性,而这种特殊性又决定了环境诉讼天然具有公益性.这种公益性决定了必须对旧的诉讼体制加以改革和突破,在诉讼制度上保障并激励公民环境权的实现和环境公共利益的维护.借鉴各国的立法和司法实践,我国不仅要认识到环境诉讼的公益性.更要保障环境诉讼的原告资格,变革举证责任和环境鉴定制度,逐步放宽人民法院对环境资源行政行为进行司法审查的范围.     

关于社会公共经济利益法权表现形态的思考

一部法律往往不是就保护单个特殊的利益而设定规范,通常是突出其法益目标,兼顾其他利益的平衡。不同性质的法律,法益结构不同,利益的法律表现形式亦存在较大的差异。社会公共利益仅表现为消极的法益不足以充分实现。社会公共经济利益应有两种法权表现形态:国家经济权力与社会公共经济权利。社会公共经济利益只有上升为法权形态才能通过不同领域法律制度的构建,保证其充分地实现。     

论我国公益诉讼制度的建立

公益诉讼是指国家机关、法人或公民个人为了维护公共利益分别以国家和个人名义提起的诉讼。我国现行诉讼法没有规定公益诉讼制度 ,但从实证、国外经验和理论上分析 ,我国应该建立公益诉讼制度。建立公益诉讼制度 ,就要设立监督权力权利运作机制 ,明确公益诉讼提起的主体、条件和受案范围 ,提高公民的公益诉讼意识 ,设立公益诉讼团体组织 ,改善法院的工作效率和执法水平等等     

美国公益诉讼制度及其启示

公益诉讼是一种新型的诉讼模式。作为公益诉讼的创始国,美国已形成健全的公益诉讼制度。我国引进公益诉讼制度时应借鉴和参考美国公益诉讼制度。