我国司法鉴定制度改革刍议--兼论两大法系鉴定制度之比较

司法鉴定制度是现代国家司法制度的重要组成部分。面对中国司法鉴定制度的现状以及借鉴两大法系鉴定制度的成功经验,我们应当采取诸如加强对司法鉴定人员的资格认证和管理工作,建立与完善司法鉴定程序制度和取消法院系统内部设置的司法鉴定机构并加强民间鉴定机构的建设等一系列措施,来维护司法公正。     

当前文件检验工作中存在的问题及规范化建设探讨

当前文件检验工作中存在着文检鉴定机构混乱、鉴定主体不合法、对文检鉴定人员缺乏严格统一的管理体制、鉴定人员的素质及技术设备与现实要求差距较大、鉴定程序不合法等一系列问题。为此,必须建立一元多极化司法鉴定的体制,从立法角度确定鉴定主体的法律地位;设立鉴定人制度,规范鉴定人行为;规范文检程序;加强文件鉴定复核和监督。     

论司法鉴定中同行监督的形式

同行监督是司法鉴定自律中非常有效的方式,鉴定人为了维护自己的行业声誉,在同行面前会更加谨慎。同行审查表现为准入审查、资质和能力审查、违规审查。同行复核包括鉴定机构的内部复核、分级复核和司法鉴定专业委员会的复核;同行评议包括审前评议和审中评议;同行竞技主要指重新鉴定。     

论我国司法鉴定的体制与改革

司法鉴定制度作为我国司法制度的重要组成部分,在现代诉讼中发挥着日益重要的作用。我国现行司法鉴定制度存在较多问题,诸如法制不全、职责不清、鉴定缺乏标准化等。改革的方向可以从以下几个方面入手完善司法鉴定的体制、设立鉴定人制度、改革鉴定程序的启动、规定鉴定场所和鉴定期限、建立鉴定人员出庭制、统一鉴定标准。     

论司法鉴定的多头鉴定、重复鉴定问题

司法鉴定中的多头鉴定、重复鉴定造成鉴定和诉讼资源的浪费,在妨害诉讼效率的同时,带来司法鉴定威信的缺失和司法鉴定启动的无序等问题。但再鉴定有其存在合理性,表现在对当事人权利的尊重和对案件事实的明确上。解决司法鉴定中多头鉴定、重复鉴定问题的关键和根本方法在于建立统一完善的司法鉴定标准体系。此外,专家陪审员制度和司法鉴定听证也有助于解决这一问题。     

司法鉴定若干问题探析

司法鉴定的内涵应界定为:具有法定鉴定资格的人,受司法机关指派或委托, 对诉讼活动中与案件有关的专门技术问题进行审查鉴别、作出科学判断的活动。目前,我国司 法鉴定人制度还需要完善,司法鉴定体制需要从调整公安、检察机关内设鉴定机构,撤消法院 内部鉴定机构,确定鉴定标准和规则,建立鉴定质量保证体系等方面进行改革。     

司法鉴定改革相关问题研究

随着司法鉴定改革的深入，鉴定制度日益完善，但现有制度仍然存在着一些缺陷。有鉴于此，宜从鉴定机构的设置、鉴定人出庭作证、建立专家辅助人等方面予以完善，同时，应注意区分鉴定所涉及的两种事实。     

浅议我国刑事司法精神病鉴定启动程序的完善

本文分析了我国刑事司法精神病鉴定启动制度存在的四方面弊端．在比较借鉴英美法系和大陆法系的立法和实践成功经验的基础上．对我国刑事司法精神病鉴定启动制度改革提出了一些粗浅的建议：应赋予辩方刑事司法精神病鉴定的启动权，对于补充鉴定和重新鉴定应规定明确的标准和次数限制，实行强制鉴定制度，建立统一的司法鉴定人职业资格考试和执业资格考核制度，健全鉴定人出庭作证制度等。     

论司法鉴定的内部防范机制

司法鉴定内部防范机制是鉴定监督的一个组成部分，是预防错误鉴定发生的基本途径和有效手段。近年来，司法鉴定中暴露出的问题越来越多，建立司法鉴定内部防范机制已成为必然。它包括制度、机构和运作系统三方面内容。完善、系统的司法鉴定内部防范机制应当有坚实的组织机构、鉴定行为的全面标准化、健全的防范制度体系等。     

从分野到整合:我国医疗鉴定体制的现实及重构

当前,我国的医疗鉴定体制呈现出两种鉴定制度——医疗事故技术鉴定与医疗过错司法鉴定并立共存的二元态势。但由于各种制度及价值的导向作用,近年来医疗过错司法鉴定已逐步发展成为解决医疗纠纷的主流鉴定方式。尽管如此,其自身痼疾犹在,医疗过错司法鉴定仍然无力取代医疗事故技术鉴定而独当一面。鉴于此,我国医疗鉴定体制的改革与重构应着眼于两大鉴定资源的科学整合,以最终实现医疗鉴定体制的协调与统一。     

浅析司法鉴定中当事人权利保护问题

司法鉴定是实现司法公正的重要环节。但由于现行司法鉴定制度的不完善,导致当事人的权利得不到充分的保障。为此有必要通过制度改革,建立更加科学合理的鉴定体制,保障当事人对鉴定活动的监督权、知情权和参与权等一系列权利的实现。     

浅析司法鉴定的规范路径

我国司法鉴定实务中重复鉴定、鉴定不规范现象凸显,导致案件久拖不决,无法有效保护当事人的合法权益。制约重复鉴定、规范鉴定行为的措施在于健全司法鉴定体制,完善司法鉴定制度,同时也需在证据制度、诉讼制度方面进行相关的配套改革。     

程序参与：司法鉴定公正的通途

司法鉴定程序参与,是指当事人富有影响地参与司法鉴定、解决与诉讼相关的专门性问题的活动,是司法鉴定程序公正运行的基点。在我国的司法鉴定制度,当事人缺乏实质性的参与,因此应改造司法鉴定的启动机制,构建司法鉴定信息公开制度,细化司法鉴定程序参与的权利告知制度,健全司法鉴定书公开制度,完善司法鉴定人出庭制度,建立司法援助制度等。     

论我国刑事司法鉴定权配置的困境与突破

我国刑事司法鉴定权由公检法机关主导,当事人仅有申请补充鉴定和重新鉴定的权利。这种鉴定权配置方式导致刑事司法公正性不足、效率低下以及权威性缺失的困境。与我国刑事诉讼模式的转型格格不入。借鉴域外经验,我国刑事司法鉴定权配置应以公正高效权威为目标,赋予辩方司法鉴定启动权、保留侦控机关自行启动鉴定权、限制限制法官的鉴定启动权以及建立鉴定处分的司法审查制度,逐步形成与我国刑事诉讼模式相契合的刑事司法鉴定权配置方式。     

过渡性法规应当体现超前性

司法鉴定制度改革的长远目标是建立独立,公平,规范,高效的鉴定制度,最终实现统一的司法鉴定体系。实现这一目标,一步到位.会有很大难度。因为这与我国司法鉴定制度的现状有较大差距。但为了与总体目标相衔接,在过渡期内制定的法规必须体现超前性,方能逐步实现平稳过渡。     

冲突鉴定意见解决机制研究——以笔迹鉴定为视角

鉴定意见是发现事实真相和解决案件争议的关键证据,然而在实践中针对同一鉴定事项,有时呈现不同的意见,甚至可能出现截然相反的结果,致使人们对鉴定意见产生争议和质疑,法官面对冲突鉴定意见时难以采信。以笔迹鉴定为视角,运用案例分析、比较和逻辑分析方法分析后可知,产生冲突笔迹鉴定意见有诸多因素,可以归纳为启动程序、鉴定材料、技术标准、重新鉴定等方面的原因。我国应尽快通过制定样本收集规范、完善重新鉴定程序、加强鉴定意见综合审查等手段构建冲突鉴定意见预防机制,通过优化鉴定人出庭作证、专家复核鉴定和参加审判等构建冲突鉴定意见选择机制,不断完善司法鉴定管理体制,更好地发挥司法鉴定为诉讼服务的功能和价值。     

刑事侦查鉴定权配置的中国模式及其改革

当前正是我国司法鉴定制度的改革的重要时期,我国刑事侦查中的司法鉴定制度必须进行改革。对两大法系国家侦查中的司法鉴定制度进行比较,对我国侦查程序中司法鉴定存在的问题进行分析,对侦查机关的鉴定权从纵向上加强检察机关的监督,从横向上加强当事人的鉴定权,才能更适合我国的刑事诉讼文化和刑事诉讼环境。     

论我国司法鉴定启动程序中的人权保障

司法鉴定启动是司法鉴定制度的核心,我国司法鉴定的启动权被国家职权机关所垄断,犯罪嫌疑人、被告人不能独立启动司法鉴定,这种鉴定启动模式使得辨方的取证权受到严重抑制,不仅无法形成控辩平等对抗的取证格局,而且对侦控方的鉴定活动辨方也无权参与监督。因此,我国司法鉴定启动制度亟待进行改革。     

论刑事侦查鉴定权配置模式改革的制度设置

当前正是我国司法鉴定制度改革的重要时期,从我国的司法鉴定现状来看,我国刑事侦查中的司法鉴定制度必须进行改革。本文通过对两大法系国家侦查中的司法鉴定制度进行比较,对我国侦查程序中司法鉴定存在的问题进行分析,认为只有对侦查机关的鉴定权从纵向上加强检察机关对其监督,从横向上加强当事人的鉴定权,才可以克服当前刑事司法鉴定事件中存在的缺陷与弊端,使其在刑事诉讼中更好地实现其价值。     

市场呼唤面向社会服务的司法鉴定机构——对148起物证技术鉴定案件的总结

司法鉴定是服务于审判活动的科学实证活动 ,司法鉴定进入诉讼领域 ,实际上就是科学进入司法工作。我国现行的司法鉴定体制已经暴露出诸多弊端 ,这种现状与当前提出的以司法公正为核心 ,以司法公开为重点的司法改革目标直接相违背。公正与效率是 2 1世纪司法改革的主旋律 ,司法部决定创建新的司法鉴定制度 ,并对原有鉴定体制进行整合 ,其中心工作就是强化面向社会服务的司法鉴定 ,使其成为创建有中国特色司法鉴定制度的突破点。