律师介入:沟通协调解“三难”──关于律师参与刑事诉讼现状的思考

这是我们无法回避的尴尬：许多律师包括一些知名律师不愿承办刑事案件。显然，这与一个崇尚法治的社会是背道而驰的。参与刑事诉讼的实践令律师们感到自己在刑事诉讼活动中所扮演的角色和地位，尤其是实际计用，远不如预期的理想。即便在新刑诉法施行一年半的时间里，虽然律师介入刑事诉讼的时间提前了（始于侦查阶段），但以下“三难”却无法从根本上得到改变：会见难——尽管刑诉法和今年1月19日六部门《关于刑事诉讼法实施中若干问题的规定》（下称《规定》），已就律师会见犯罪嫌疑人、被告人作了明确具体的规定，解除了诸多约束，但实…     

刑事诉讼：律师为你而困惑

一、会见难犯罪嫌疑人在被侦查机关第一次讯问后或者采取强制措施之日起,就可以聘请律师,受委托的律师可以会见在押的犯罪嫌疑人,这是国际通行司法惯例,也是新刑诉法对我国刑事诉讼制度的重大改革,亦作为“律师提前介入”的重要标志。律师会见在押的犯罪嫌疑人,在我国签字承认的联合国《关于律师作用的基本原则》中已有规定：“应有充分机会、时间和便利条件以接受律师来访和与律师联系协商。”但是,我们的律师会见犯罪嫌疑人时,大多并未真正取得“充分机会、时间和便利条件”。刑诉法第９６条规定,受委托的律师在侦查阶段“可以会…     

没有律师辩护，法律将会怎样？——完善律师执业环境的法律思考

一、律师执业环境存在的问题律师执业存在“会见难、阅卷难、调查取证难”的问题比较严重,律师和社会各界反映强烈。有律师参与辩护的刑事案件维持在一个较低的水平,据不完全统计,全国刑事审判仍有50%多没有律师辩护。1、会见难。1997年开始实行的《刑诉法》第96条规定“:犯罪嫌疑人在被侦查机关第一次讯问后或者采取强制措施之日起,可以聘请律师为其提供法律咨询、代理申诉、控告。犯罪嫌疑人被逮捕的,聘请的律师可以为其申请取保候审。”这是《刑诉法》修改的重大意义。但实践中这一规定不能很好落实,犯罪嫌疑人的合法权益难以得到保障。1…     

论律师会见权

律师会见权是指在刑事诉讼过程中，律师依法所享有的会见犯罪嫌疑人、被告人的权利。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的有关规定以及最高人民法院等６机关１９９８年１月１９日联合作出的《关于刑事诉讼法实施中若干问题的规定》，律师会见权是律师在刑事诉讼活动中的一项极为重要的权利。这里，试就律师会见权的若干问题作一探讨。一、律师会见权的特征根据有关法律的规定和刑事诉讼的实践，可以认为律师会见权具有以下基本特征：律师会见权是律师在刑事诉讼活动中实现其他诉讼权利的前置条件。根据有关法律的规定，律师在刑事案件的侦查…     

律师执业风险与律师维权

《律师法》、新《刑法》和《刑诉法》出台以后,律师参与刑事诉讼的风险大幅度增加,从《律师法》实施以来,全国律师被拘、被抓的超过百起。律师参与刑事诉讼真有如临深渊,如履薄冰之感。律师界要求完善立法,改善执法环境的呼声不断。而立法的完善和执法环境的改善是一个过程,不是一朝一夕之事。但我们律师不能因此丧失信心,消极回避,悲观坐等。应该鼓起勇气,积极主动避免执业过程中的各种风险,自觉增强风险意识和自我防范、自我保护意识,同时依靠我们律师团体的力量,强化律师维权力度。　　一、增强律师执业的风险意识　　律师执…     

对律师参与刑事诉讼执业环境的思考

新修订的《刑事诉讼法》确立了律师提前介入和控辩式的庭审制度。总的说；律师在刑事诉讼中的地位提高了，执业时间和空间也扩大了。但在实践中，仍然遇到不少新情况、新问题，特别是公、检、法机关对律师参与刑事诉讼的有关法律条文各自理解不同，有些做法违背刑诉法的有关规定，客观上妨碍了律师履行职责。律师参与刑事诉讼的执业环境喜中有忧，不容乐观。一、律师在侦查阶段遇到的主要问题1．接受犯罪嫌疑人的聘请难。按《刑诉法》的规定，“犯罪嫌疑人在被侦查机关第一次询问或者采取强制措施之日起，可以聘请律师为其提供法律咨询‘代…     

新《律师法》与《刑事诉讼法》的衔接

《中华人民共和国律师法》（以下简称“新《律师法》”）已于2008年6月1日起实施,而该法关于律师会见权、阅卷权及调查驭证权方面的变动是对我国辩护制度的一次变革,是对被追诉人权利保障的突破,是刑事诉讼发展的阶段性产物。新《律师法》与我国现行的《刑诉法》关于辩护制度的部分内容存在冲突,基于此,本文结合学术界的观点,将《刑诉法》与新《律师法》衔接中出现的问题及根源作简要分析。     

刑事诉讼律师权利保障“三言”

现在律师权利保障问题，特别是刑事诉讼律师辩护难是一个热门的话题，律师会见难、阅卷难、调查取证难、律师人身权利受到威胁等等问题使不少律师对刑辩尤恐“避之不及”。律师“刑辩难”之所以成为一个热门的话题无非是因为律师权利在司法实践中遭遇了不少障碍，得不到人们的理解和重视——于是律师不满，被告人不满，明智的法学家也不满。事实上，律师制度乃是一国司法系统中很重要的一环。律师权利得不到保障，律师的活动受到过分的限制，司法系统就无法有效的运作，或者即使运作也不能充分反映出这个时代的诉讼基本价值。     

新刑诉法对律师辩护制度的完善

在现代法社会,只有律师辩护职能得到充分发挥,才能实现司法公正.1996年修改的刑事诉讼法在律师辩护制度上有了很大的进步,但是,由于对辩护人职责定位不准、对律师会见、阅卷、调查取证制度的设计不合理等导致司法实践中律师辩护“三难”问题突出,严重影响律师依法、充分履行辩护职能.鉴于此,新刑诉法对律师辩护制度作了进一步的完善,基本解决了实践中反映主要的,突出的问题.本文仅就新刑诉法对辩护人责任的重新定位、审判前辩护制度的确立,会见难的突破和防止报复性执法等四个方进行深入分析.     

保障律师会见权，提高刑辩效果

1996年《中华人民共和国刑事诉讼法》修订的一项重大改革即是增加了侦查阶段的“律师提前介入”的规定，适不仅将律师参与刑事诉讼的时间提前至侦查阶段，而且赋予了律师了解罪名权、会见权、为犯罪嫌疑人提供法律咨询等多项权利，这无疑是立法上的一大追步。但是由于规定律师会见权的条款不够具体、细化，操作性不强，以及司法实践中存在的诸多问题，导致律师会见权形同虚设，不仅直接影响律师在刑事诉讼申作用的发挥，更有损刑事案件的辩护效果。     

如何进一步保障律师在刑事诉讼中的权利

长期以来,在我国刑事诉讼活动中,辩护律师一直处于相对弱势的地位,律师执业面临着会见难、阅卷难、取证难等难题,新的《刑事诉讼法》在许多方面进行了修改和完善,使律师的各项权利得到了很好的保障与维护,同时也增加了与其他法律制度之间的衔接。但也存在着法治理念滞后、权利救济措施不到位等问题,还急需进一步探讨改进。     

律师刑事辩护的出路

我国的律师刑事辩护制度存在许多问题,这已是不争的事实。我们认为,在律师刑事辩护改革的问题上,墨守陈规、固步自封只会窒息律师辩护的价值,最终破坏整个辩护制度乃至刑事诉讼制度;而全盘西化,照搬照抄,又难免南桔北枳的困惑。我国律师刑事辩护制度的改革,应分三个阶段进行:一、磨合改革律师辩护,现阶段的主要任务是实现1996年《刑诉法》和《律师法》规定的权利。1996年《刑诉法》和《律师法》公布以来,全国各地都在积极、努力地执行,其中有关辩护律师权利的实现,在实践中遇到了强大的阻力。律师辩护的改革,要经过一个比较长的磨合期。在这…     

律师执业权利保障的思考

6月1日开始实施的修订后的《律师法》，是现行律师法施行10年来的第二次修改。此次修改的亮点之一．是充实了律师执业权利保障的内容，增加了对律师依法行使会见权、阅卷权和调查取证权保障的规定，增加了律师参与法庭诉讼活动责任豁免的权利和对律师采取强制措施方面的保障措施。在改善律师执业环境、解决律师在执业中长期存在的“会见难、阅卷难、调查取证难”等问题方面．迈出了可喜的一大步。     

新刑诉法下律师会见权保障的完善

律师会见制度是我国刑事辩护制度的首要组成部分.新刑诉法对律师“只要凭三证”即可会见的规定,同时会见不受监听,使得司法实务当中看守所律师会见大量涌现,律师加大了个案会见的次数与频率,但其中也出现了一些新的问题.本文就是从律师会见无法规制着手,提出律师会见出现哪些问题,如何完善机制保障律师,从而促使律师会见制度健康有序发展.     

律师会见权若干问题研究

在近些年的司法实践中,律师会见权成为受到侵害最为严重的一种权利,由此也影响到律师参加刑事诉讼活动的积极性,导致近年来刑事诉讼活动的律师参与率持续下滑。因此,有必要对律师会见权所涉及到的有关问题认真地加以研究。     

律师在侦查阶段的诉讼权利

侦查阶段是律师通过会见犯罪嫌疑人了解侦查人员是否依法行使侦查权的重要阶段 ,律师只有通过会见他们才能了解到第一手材料 ,也方能为犯罪嫌疑人提供法律服务并完成刑诉法规定的任务。笔者建议 ,在侦查阶段应增加以下诉讼权利 :一、犯罪嫌疑人享有及时得到律师帮助的权利刑诉法第 96条规定 :“犯罪嫌疑人在被侦查机关第一次讯问后或者采取强制措施之日起 ,可以聘请律师为其提供法律咨询、代理申诉、控告。犯罪嫌疑人被逮捕的 ,聘请的律师可以为其申请取保候审。”公安部的《关于律师在侦查阶段参与刑事诉讼活动的规定》 (以下简称“公安部…     

新刑诉法视野下职务犯罪案件律师会见的思考

新刑诉法对我国刑事诉讼辩护制度作出了重大修改,明确了律师侦查阶段辩护人的地位,对侦查阶段辩护律师的会见权作了较为全面和细致的规定,律师会见引发了热烈讨论。本文认为应该进一步对刑诉法第37条第3款中"特别重大贿赂犯罪"作出更为详细具体的司法解释,同时通过合理限制侦查阶段律师会见权来平衡侦查权和会见权的冲突。     

积极贯彻落实新《律师法》 北京市五部门联合出台措施保障律师会见权

为积极贯彻落实《律师法》，依法保障公民在刑事诉讼活动中的合法权益，保障律师会见在押犯罪嫌疑人、被告人的执业权利，规范律师执业行为，近期，在市委政法委的统一协调下，北京市高级人民法院、北京市人民检察院、北京市司法局、北京市公安局、北京市国家安全局联合制定了《关于律师会见在押犯罪嫌疑人、被告人有关问题的规定（试行）》，并统一印发。     

新刑诉法视野下的律师权利

新刑事诉讼法针对以往刑事诉讼程序中出现的会见难、闺卷难、调查取证难等诸多问题设置了新的保障制度，大大拓展了律师权利的范围，为实现刑事辩护的有效辩护打下了扎实的基础。但也有人认为新刑事诉讼法的进步之处不明显，退步之处反而更多，为了回应上述两种看法，笔者特撰此文，以求教于同仁。     

从新《律师法》第33条看律师会见权的完善

新《律师法》第33条①对律师会见权的规定使律师会见制度得到了进一步的完善,尤其在律师介入时间以及会见不被监听等方面都显示了很大的立法进步。本文通过阐述律师会见权的概念、特征以及重要意义,分析了新《新律师法》第33条并比较了新、旧《律师法》对律师会见权的规定,以说明第33条对律师会见权的完善,并对该条的不足提出看法。