论司法公正与司法效率

司法公正主要指的是司法机关适用法律、解决纷争的公正。司法效率是指通过充分、合理运用司法资源,降低司法成本,以最小的司法成本获得最大的成果。不讲效率的司法不是公正的司法;不公正的司法是一个没有效率的司法;公正与效率是相辅相成的。司法公正与司法效率的实现从以下几方面着手:树立程序公正的意识;确立既判效力理念;完善法官制度,建立一支高素质的职业化法官队伍。     

科学发展观与司法体制改革

科学发展观是指导发展的世界观和方法论的集中体现,也是加快社会主义现代化建设步伐的行动指南,对司法体制改革也有着重要意义。以科学发展观为指导,解决司法体制中长期存在的法官身份保障、经费保障、法院内部非行政化等问题。以科学发展观指导司法改革要重视三个方面的问题:以创新思维研究司法体制改革,正确处理上下位法之间的关系,科学地借鉴国外经验。     

论刑事司法中公正与效率之均衡及途径

现代刑事司法中,公正与效率二者既相互统一,又时有冲突,如何求得二者之均衡,为刑事诉讼理论与实践所共同关注.辩诉交易,既能够有效地节约司法资源,提高诉讼效率,又能最大程度地保障公正价值的实现,是均衡公正与效率之最佳途径.引入辩诉交易制度,应为当今中国司法改革之必然选择.     

司法体制改革的目标设计

一、当前司法体制改革的制约因素 (一)程序制度时司法公正的影响 1.程序法实施过程中存在大量忽视程序和严重违反程序的现象 在立案、庭前准备、庭审过程、宣判、法律文书制作等程序中,当事人的诉讼权利被忽视甚至被剥夺的情况时有发生。虽然我们在司法实践中一直倡导“错案追究制”,但“错案追究制”属于司法机关的内部制     

司法体制改革中司法行政机关的地位和作用应受重视——以长沙市司法行政机关为例

“公、检、法、司”四家政法机关的工作可谓你中有我、我中有你,其在社会中的作用也难分轩轾.近年来,随着一些重要法律制度的修订,司法行政机关的职能、职责明显得到了强化;司法行政机关在履行职能、职责的过程中,主动创新,积极有为,也取得了显著的成绩.但我国现行的一些法律政策和上级机关给予司法行政机关的待遇却与此极不相称.有鉴于此,在对司法体制进行改革设计时,应当将司法行政机关纳入整体方案加以考虑,与其它三家同等对待,从而使四家政法机关更加协调地完成相关的法律工作和其他社会建设、法治建设任务.     

论刑事司法实体公正与程序公正的统一

司法公正以实现社会公正为目的.完善的刑事司法公正包括刑事司法的实体性公正和程序性公正两个方面.国际社会以<公民权利和政治权利国际公约>为基础,在实现社会公正方面取得了巨大成就,对于积极而审慎地推进司法改革具有积极意义.     

司法改革与诉讼公正

司法改革主要指司法制度、司法体制的改革，它是建立社会主义市场经济、实现依法治国的必然要求。表面看来，司法改革发韧于审判方式改革，是审判方式、审判制度改革的发展与深化^①。若究根溯源，它是对市场经济体制的确立与完善对法律秩序提出的更高目标和更迫切需要的回应，形成了改革与市场机制不相适应的司法体制的内在动.     

付子堂：用法治思维稳步有序推进司法体制改革

深化司法体制改革本身就是政治体制改革,加强法治建设本身就是推进中国特色社会主义民主政治发展。更好地彰显中国特色司法制度的优越性,必须把司法体制改革放在推进国家治理体系和治理能力现代化的重要战略意义上去考量。     

司法中公正和效率之关系辨正--兼评刑事普通程序简易审

公正是司法的本质属性。而效率,一方面作为司法的外在价值尺度,是评价司法好坏的重要标准;另一方面又作为公正的内涵之一,通过公正这一中介与司法产生密切的内部联系。从公正与效率的内部关系来讲,效率只有在其本身就是公正时,它对司法才是有意义的,才是可被司法接受和容纳的。而从公正与效率的外部关系来讲,公正的地位和权重远高于效率,故提高司法效率的上线不能越过维护司法本质(公正)的底线。据此,"普通程序简易审"一类的程序改革是可行的,但应以公正作为程序改革的底线。     

执法公正是群众最大的司法需求

满足群众司法需求．是我国司法体制改革的重要方面,是司法机关“执法为民”的目标之一,更是社会主义法的本质体现。然而,过分强调或误解满足“群众司法需求”就有可能在一定程度上影响到司法公正的实现,如：一个游手好闲,经常向父母伸手索要钱财的浪荡子．因为农忙时被父亲要求帮忙干农活引起了和父亲的争执惹恼了父亲,在父亲拿起锄头把欲教训他时,     

拓展法治的力度和深度——以司法体制改革为切入点

在全面依法治国的背景下,应拓展法治的深度和广度.以司法体制改革为切入点,建立起司法责任制,法官检察官员额制改革在全国司法机关已经全面落实,以审判为中心的刑事诉讼制度改革,推进了庭审实质化,使司法质效明显提高.改革未有穷期,还需要继续向前推进;用系统思维来审视和评价改革.在深入推进员额制等改革的同时,注重司法机关内设机构的改革,构建新型的扁平化管理和专业化相结合的司法组织结构体系;党政机关应探索建立符合司法机关特点的管理模式;应全面推进案件繁简分流机制改革,司法机关应积极推进司法业务智能辅助系统建设,构建人力与科技深度融合的司法运行新模式;与此同时,注重总结经验,及时将这些成果改革经验通过立法上升或转化到法律层面上来.     

关于推进司法体制改革的几点思考

深化司法体制改革是党的十八届三中全会从推进法治中国建设的战略高度,对改革和完善社会主义司法制度作出的重大战略部署,是当前及今后一个时期人民法院面临的一项重要任务。这次司法体制改革涉及范围之广,触及层次之深,改革力度之大,都是前所未有的,既为法院工作发展提供了前所未有的机遇和动力,也给各级法院提出了前所未有的考验和挑战。面对新一轮的司法改革,不能仅靠顶层设计,作为改革的具体实施者和参与者,也必须思考改     

司法权威从公正效率实践中来

胡锦涛同志在全国政法工作代表和大法官、大检察官座谈会上强调．要维护人民群众权益，着力解决人民群众最关心、最直接、最现实的利益问题．为人民安居乐业提供更加有力的法治保障和法律服务。总书记这一谆谆告诫充分说明了司法工作的本质，指明了人民法院在构建和谐社会中必须坚持的政治方向和奋斗目标。     

新时期下行政法公正与效率的平衡

党的十八大四中全会首次对依法治国展开了专题研讨,做出了加强社会主义法治建设的新部署,对于中国的法治建设具有里程碑意义.行政法治建设,基于其调整的社会关系的广泛性,与其执行实施的直观性,在推进依法治国的道路上扮演着不可替代角色.长期以来,行政法中公正与效率价值冲突的平衡问题始终是理论与实践中的难题.本文通过对公正、效率及其关系的分析,立足当代社会发展实践,对于二者的平衡与优先选择展开讨论.并对新型关系的实现提出解决设想.     

张卫平：司法人事体制改革的“新”构想

十八届三中全会提出,建设法治中国,必须深化司法体制改革,健全司法权力运行机制。十八届四中全会在三中全会的基础上进一步明确提出,完善司法体制,推动实行审判权和执行权相分离的体制改革试点,改革司法机关人财物管理体制,探索实行法院、检察院司法行政事务管理权和审判权、检察权相分离。     

目前我国的司法体制改革

在市场经济条件下，我国面临着维护司法公正的重大任务，现行的司法体制尚不能适应市场经济的发展，很有必要进行司法体制的改革。     

诉讼效益：公正与效率的最佳平衡点

在现代法治社会中,诉讼价值的取向是呈多元化趋势的.公正、效率、效益,可谓是任何诉讼活动所追求的"三位一体"的价值目标.但三者关系究竟如何定位?这一直是近期学界争论的热点.首先,公正与效率的关系是静态和动态的有机结合.也即公正是诉讼的核心和基础,效率是公正的有效保障,两者可以说在诉讼价值的追逐过程中是发展变化的.然而,一旦发生冲突,二者的关系又如何处理呢?本文认为诉讼效益应当是协调两者关系的最佳平衡点.只有如此,才能使我们在司法实践中既保持理性,又不脱离现实,为社会提供最大程度的公正与整体效益.     

公正是司法的生命和灵魂

公正是司法的生命和灵魂。怎样才是公正？我国法律明确规定：“以事实为根据，以法律为准绳”，司法的裁判如能达致这一要求，就是公正.但实践中可能并不尽如人意，影响公正的因素，     

公正与效率视角下的小额诉讼程序

随着社会的发展和人们法律意识的增强，我国小额诉讼在不断增多。但与此同时，冗长、繁琐的诉讼程序与之极不协调，现有的简易程序并不简化。如何在完善诉讼程序的同时兼顾公正与效率，保证普通民众能够通过诉讼实现自己的权利，成为当前司法改革的重要课题。本文从我国小额纠纷的现状谈起，对现代司法理念在民事诉讼方面的价值取向、发展趋势以及对诉讼制度的具体要求进行了分析，并结合小额诉讼程序的特点，得出了小额诉讼程序正好契合现代司法理念中公正与效率的价值追求、我国应当设立独立的小额诉讼程序的结论，最后对我国在构建小额诉讼程序时需要注意的问题进行了阐述。     

创立司法壁垒学的初步构想

司法壁垒学的研究对象与学科特点 考察司法壁垒学的研究对象,我们不能仅仅把眼光放在具体的作为法律制度和司法体制形式存在的“看得见”的司法壁垒,而应该及于司法体制内部各部门之间以及与之相关的体制外各部门之间关系上的司法壁垒,并及于以观念、文化传统、信仰等人文形式存在于法律职业队伍中的司法壁垒,以及司法