国际反垄断法对企业跨国并购的规制

随着经济全球化,各国市场的开放程度不断提高,一个统一的国际市场正在逐步形成。自20世纪90年代以来,跨国并购成为越来越多的企业对外直接投资的主要手段,成为越来越多的企业融入国际市场的战略选择。由于跨国并购的涉外性,必定会产生两个或两个以上的国家反垄断法律的冲突,因此,如何解决这些法律冲突也是企业跨国并购中要解决的问题。文章专门论述了国际反垄断法对企业跨国并购的规制问题。     

浅谈我国外资并购中的反垄断法律制度的完善

我国《反垄断法》对外资并购做出了原则性的规定,但外资并购对我国的经济既具有积极的影响也易产生负面效应,甚至会危及我国的经济安全,单靠某一部法律对外资并购进行完善的规制是不现实的。本文通过对美国外资并购的法律规制标准进行分析、借鉴,并结合我国《反垄断法》的相关规定对我国外资并购标准的法律完善提出了相关建议。     

从“汇源收购”案看《反垄断法》中经营者集中的控制

素有经济宪法之称的《中华人民共和国反垄断法》历经14年的酝酿,终于在2008年8月1日开始生效实行。《反垄断法》在经营者集中章节对企业并购的反垄断审查做出了规定。此规定适用于在中国市场的所有企业并购以及发生在境外但对中国市场具有限制性影响的企业并购。本文以可口可乐公司收购中国汇源公司案为例探讨了反垄断法律问题,即经营者集中的控制问题。     

欧盟法对企业合并的规制

企业合并是当今各国优化产业结构和企业组织结构的重要手段,也是企业迅速扩张、提高规模经济效益和国际竞争力的有效手段.然而,经济力量的集中和由此导致的市场结构的改变,容易产生或加强市场支配力量,从而起到排除或限制竞争的作用.为了防止企业通过并购实现或加强市场支配地位,维护市场上的竞争秩序,对一定规模以上的企业并购交易进行反垄断审查,已成为市场经济国家设计和实施反垄断法的通行做法.目前,已有七十多个国家建立了企业并购控制机制.其中十分引人注目的是,欧盟于上世纪90年代初建立了企业合并控制机制,并于2004年进行了改革.到目前为止,欧盟竞争总司作出的并购审查决定已达两千多件,在此过程中积累了丰富的经验.拟对欧盟企业合并控制制度的建立、理论、程序及实体规则进行研究,并就中国企业合并控制制度的现状及发展提出自己的看法.     

跨国并购的法律适用问题

跨国并购的迅速兴起各国承认相关法规的域外效力,引发了跨国并购中的法律冲突、法律适用等一系列的法律问题。而反垄断法是克服跨国并购负面效应的核心法律,并且构成各国对跨国并购进行有效监管的重要内容。在经济全球化和中国加入WTO的情况下,从反垄断法的角度研究跨国并购的法律适用问题更具有重大的理论意义和实践价值。     

《反垄断法》背景下外资并购法律规制的完善

《反垄断法》的出台,弥补和完善了我国外资并购的审查机制,具有非常重要的意义。但另一方面,外资并购法律规制的形势依然严峻,一是《反垄断法》本身亟待完善,二是规范外资并购的其它法律规定存在诸多不足。本文从这两大方面进行分析,并建议构建和完善以《反垄断法》为核心的,包括外资并购的产业政策、反垄断审查机制和国家安全审查机制以及并购规定等内容的外资并购法律体系和制度。     

试论公司并购中的几个法律问题

随着社会主义市场经济的不断发展，公司并购正方兴未艾。据不完全统计，目前每年约有２０００余起公司并购案。自２０世纪９０年代以来，外商直接投资并购中国企业业已成为外商对华投资的一种新趋势。与风起云涌的并购浪潮极不相适应的是，我国有关公司并购的法律很不完善，许多并购活动无法可依，公司并购应有的经济效益和社会效益难以实现，影响了我国现代企业制度的建立和社会主义市场经济的健康发展。为使公司并购规范有序地进行，必须制定和完善一系列相关的法律，共同发挥法律的引导，规制和保障功能，建立起切合我国实际的公司并购法…     

反垄断法视角下的企业集团──一个比较法的研究

反垄断法是维护市场竞争的重要法律，它在各国有不同的称谓，在美国称及托拉斯法，在英国称公平贸易法或竞争法，在德国称卡特尔法或限制竞争法。无论如何称谓，其基本内容都是相同的，即对垄断（ｍｏｎｏｐｏｌｙ）的控制，对企业合并（ｍｅｒｇｅｒ）的控制和对限制性贸易协议（ｒｅｓｔｒｉｃｔｉｖｅｔｒａｄｉｎｇａｇｒｅｅｍｅｎｔｓ）或称限制性贸易行为（ｒｅｓｔｒｉｃｔｉｖｅｔｒａｄｉｎｇｐｒａｃｔｉｃｅｓ）和其他反竟争行为（ａｎｔｉｃｏｍｐｅｔｉｔｉｖｅｐｒａｃｔｉｃｅｓ）的控制。企业集团现象给反垄断法提出的基本…     

政府管制研究──美国行政法学发展新趋势评介

２０世纪来，西方国家的政府管制（ｒｅｇｕｌａｔｏｒｙ）逐渐覆盖了社会与经济生活的绝大多数领域。但是翻开８０年代以前的任何一本美国行政法学教科书，诸如此类的内容充斥了整个篇幅：行政授权、自由裁量权的控制、正当法律程序、国会的监督、分权、行政裁决、行政行...     

欧美并购控制法实体标准比较研究

实体标准是整个并购控制体系的核心 ,也是反垄断法的重要内容之一。欧盟最新并购控制立法确立的“严重妨碍有效竞争”实体标准与美国奉行的“实质性减少竞争”标准一样都反映着并购控制的本质。欧美采取大同小异的并购实体标准有利于推动国际跨国并购审查结果的一致性 ,促进并购活动的发展。我国应确立“严重妨害正当竞争”实体标准并配套颁布并购评估指南 ,注重并购审查的经济分析     

全球化时代下美国的反托拉斯对外政策及其影响

反垄断法在现代市场经济国家的法律体系中占有极其重要的地位。它被誉为＂自由企业的大宪章＂或＂经济宪法＂,是各国维护自由而公平竞争的经济秩序,促进创新、提高经济效率,并最终增进消费者福利的重要法律。反垄断政策,则是政府管理国家微观经济活动的一种手段,它通过制定和实施影响垄断和市场势力的政策,打击、遏制垄断行为,保障市场主体的有序竞争,以达到提高经济效率,增加消费者福利的目的。20世纪90年代以来,随着经济全球化的加速发展,美国对其反垄断对外政策进行了调整,扩展了国内法的域外效力,打击了国家卡特尔、开展了国际合作,取得了明显的效果。该政策对世界各国的反垄断立法和政策的制定实施产生了重大的影响。     

对跨国公司来华直接投资法律问题的新审视

一、跨国公司的并购及相关法律问题 ２０世纪９０年代经济全球化浪潮中表现出来的国际直接投资（ＦＤＩ）流动的一个突出趋势是以跨国并购（сｒｏｓｓ－ｂｏｒｄｅｒＭ＆Ａ）为途径的ＦＤＩ迅速增长，而且主要是在发达经济体之间大规模开展。到９０年代前半期，跨国并购的速度（３０．２％）超过了全球国际直接投资的增长速度（１５．１％），并在１９９６、１９９７和１９９８，３年中继续超过后者。目前，全球国际直接投资的一半以上以跨国企业并购形式进行。①跨国公司在我国的直接投资方式，一是通过创办三资企业，使其成为自己的外国…     

企业并购法律风险防范

企业并购操作中必然面临各种法律风险,企业并购法律风险包括资产风险、财务风险、人事风险、经营风险、环境风险、汇率风险和知识产权风险等。当前我国企业并购法律风险防范中存在着立法不完善,风险防范操作不规范等缺陷,针对这些问题应完善反垄断法,建立企业并购法律制度,明确政府企业并购之前和进行中的职能。     

企业并购中若干法律问题简析

企业的兼并与收购常常是以资产或股份变动的形式来体现的。因此，企业资产和股权的变动是企业并购中的核心问题。资产流动和股权变动方式的多样化决定了企业并购方式的多样化，同时也决定了并购主体之间在并购前后对原有资产的所有权属性及法律地位发生变化，有必要在认识上加以澄清．在法律上加以明确界定。一、我国企业并购的表现形式在近几年我国企业的并购中，无论是境外企业与境内企业之间或是国内企业之间的并购，最常见的情况有以下几种：1．对破产企业的收购与兼并。其处理方式包括整体收购（同时承担原企业的债权、债务）、部分收…     

反垄断法中相关市场界定问题研究

相关市场界定是实施反垄断法的基础,对认定企业的市场地位以及认定企业市场行为的性质有着极其重要的意义。本文试图指出在界定相关市场时需考虑的因素,并介绍在美国反垄断法和欧盟竞争法的法律实施中较常采用的认定方法。     

反垄断法下的跨国并购

随着中国的入世和国内市场的逐步开放,外资大举进入中国,外商直接投资并购中国企业已成为外商对华投资的一种新趋势。如何在外资并购的浪潮中既合理有效的利用外资又维护国内企业以及国家的整体利益,《反垄断法》做为市场经济的基本法,控制具有或可能具有排除、限制竞争效果的经营者集中(即并购)制度的建立,为防止因并购造成排除、限制竞争提供了法律依据,在外资并购的规制中有着关键性作用。本文从外资并购的反垄断法规制的国际背景、价值取向、审查标准等几个方面阐述了通过反垄断法对外资并购加以规制的必要性和可行性。     

论行政性垄断的法律概念

真正的市场经济体制,必须有着一个在完备的法律体系下确保的公正、自由、平等的竞争机制。在这一法律体系里,反垄断法居于重要地位,它集中反映着市场经济的这一要求,以至于日本学者称其为经济大宪章。但因着国情的不同,完成这个共同反垄断立法目的具体立法任务,却因国而异。在美国,反垄断法主要是反托拉斯;在德国,则以限制卡特尔为立法     

反垄断法中企业合并违法确认标准的不稳定性——兼谈我国企业合并控制的立法和执法

反垄断法的视野中，企业合并泛指一个企业通过取得财产、股份、订立合同、干部兼任或其他影响方式与其他企业合为一个企业或实现了对其他企业的控制的行为。自1890年美国颁布《谢尔曼法》以来，企业合并一直是现代反垄断法规制的重点。     

经济治理“过度反垄断”的法理反思

反垄断法遵循着为自由而干预自由的法哲学基础,不单向保护竞争者的消极自由或者限制垄断者的积极自由,这从根本上划定了反垄断法的基本限度。“过度反垄断”是我国当前经济治理中出现的阶段性问题,是反垄断立法和执法活动不遵守反垄断法与其他法律或社会规范的外部界限,超出反垄断法的内部制度预设,最终导致政府过度干预市场经济的结果。其反映为立法层面的价值目标象征化、法益保护前置化、兜底条款扩张化、并购审查扩大化、平台条款广泛化、罚则配置严厉化,以及执法层面竞争效果评估的形式化。“过度反垄断”将改变政府权力与市场自由的结构,阻碍创新和经济增长,导致反垄断法与其他规范体系的龃龉。防止经济治理“过度反垄断”,必须确立反垄断法参与经济治理最小化的整体理念,通过比例原则对反垄断法益予以实质性限缩,实现外部法律体系对反垄断法的约束,同时从内部实体制度层面强化市场力量标准与竞争效果分析。     

浅析反垄断法的域外适用

在反垄断法发展的相当一段时间内,各国主要致力于通过反垄断法的国内实施来控制国内的经济集中。20世纪80年代以后,随着跨国公司的迅猛发展,全球范围内的经济集中日益严重,反垄断法所赖以存在的经济环境已从国内竞争走向了国际竞争、从国内经济集中转向了国际经济集中,反垄断法的国内控制日益弱化,国际控制日益强化,由此导致的域外适用问题引起了国际社会的广泛关注。