警惕部门利益“私货”塞进法律

随着依法行政进程的推进，目前地方立法正成为公共管理的热点。然而，在地方立法热的背后，却不同程度地夹杂着追逐部门利益的“私货”。针对此，云南省政协委员程达日前建议，在行政立法程序中，应建立适度回避制度，以防止“行政权力部门化、部门权力利益化、部门利益法制化”。     

警惕部门利益“私货”塞进法律

随着依法行政进程的推进，目前地方立法正成为公共管理的热点。然而，在地方立法热的背后，却不同程度地夹杂着追逐部门利益的“私货”。针对此．云南省政协委员程达日前建议，在行政立法程序中，应建立适度回避制度，以防止“行政权力部门化、部门权力利益化．部门利益法制化”。     

论权力机关对行政立法的监督

行政立法是国家行政机关依照法律规定的权限和程序，制定行政法规和行政规章的活动。由于行政立法立体的多层次性和立法内容的广泛多样性，因而，在实际生活中出现了行政机关所立之法相互矛盾、相互重叠的现象，甚至出现了行政机关超越自己的立法权限进行立法、所立之法和国家的宪法、基本法律相抵触的现象，直接给公民和有关组织的权益造成了严重的损害。为了防止行政机关滥用立法权、保护公民的合法权益，必须对行政立法进行监督。本文着重从权力机关入手，对权力机关对行政立法进行监督，从原因、模式监督过程中存在的问题，我国行政立法监督的完善等几个方面作了探讨。     

论行政立法的概念及其意义

行政立法为当前行政法学重要的研究课题，在许多行政法的著作中，莫不将其列为专章论述。盖行政立法为行政机关的行政行为或行政作用之一。又行政立法是现代民主国家立法的一种类型，①自为学术界关注的焦点。唯学者对行政立法的概念及其意义，看法甚为分歧。因之，本文以此进行探讨，藉以就教于方家。一、行政立法的由来在夜警国家、自由法治国家时代，国家的统治机构均系依权力分立之原理，而分权制度多采盂德斯鸠（C．L．deS．Montesqllieu，168pel755）的三权分立学说，为防止国家统治者滥用职权、侵害人权，将国家权力依性质之不同划…     

论行政自由裁量权的滥用与法律规制

行政自由裁量权的广泛存在,是行政管理活动发展的必然结果。法律条文的相对稳定性和局限性与社会生活多变性的矛盾,行政管理范围的广泛性和日趋复杂性以及对行政高效化的要求为行政自由裁量权的存在提供了基础和支撑。但是,权力容易被滥用是万古不易的一条经验,要防止行政自由裁量权的滥用,必须从立法、司法、行政和公民监督的角度进行控制,以实现权利对权力以及权力之间的相互制约。     

我国行政立法公众参与的弊端及完善

参与式行政立法“既保护公民权利和自由,又维护行政权力正常行使,既限制公民滥用其权利自由,又控制行政权违法专断行使”。公众参与行政立法有利于保障宪法赋予公民的基本权利,防止行政权力的滥用。同时,公众参与行政立法有利于实现行政立法的公正性、合理性和科学性。事实上,我国行政立法的专家参与和利害关系人参与都存在较多问题。所以,完善我国行政立法的专家参与和利害关系人参与制度,协调两者之间的关系能够促进我国行政立法公正性、合理性和科学性的实现,这无疑具有十分重要的现实意义。     

立法需均衡博弈而非刻意回避

在日前召开的云南省政协十届三次会议上，云南省政协委员程达建议，在行政立法程序中，应建立适度回避制度，避免部门利益“被塞进”法律法规，以防止“行政权力部门化、部门权力利益化、部门利益法制化”（摘自2010年1月24日《中国青年报》）。     

行政立法的网络式制定程序——成本效益分析法在行政立法上的具体运用

行政立法是指有权的国家行政机关依法定职权和程序制定有关行政管理的规范性文件的活动，其中主要部分在西方有些国家被称为委任立法或授权立法。由于行政立法对传统的权力分立理论精神的冲击，其白诞生以来一直是各国关注的焦点。     

论司法监督对行政自由裁量权的控制

基于权力有异化的一面,为防止行政自由裁量权被滥用,必须对其加以控制。对行政自由裁量权的控制有立法、行政、司法等多种形式。笔者认为,司法监督是这些形式中最为关键的控制手段。 一、司法监督是防止行政自由裁量权     

以博弈机制破解“立法割据”

“行政权力部门化，部门权力利益化，部门利益法制化”，对于我国行政立法中出现的“立法割据”现象，全国政协委员、云南省政协副主席陈勋儒建议，行政立法应建立“四大制度”——立法回避制度；立法公开制度；立法参与制度，参与的核心是公平听证；立法经费预算和公开制度。（3月12日《新京报》）     

试论实现法治政府目标的路径

法治政府的建构是一个庞大的系统工程,它应从立法、执行和监督系统全面推进。要建立民主科学、立法为民的行政立法体系,重新确定行政立法的主体,限制政府权力,突出公共服务观念,建立民主立法机制,构建法治政府的指标体系。要建设高素质行政管理队伍,规范行政管理行为,健全以人为本的公开决策机制,创设长效的行政执法方式机制,注重行政行为的程序合法性。要加强监督制度建设,实现从权力政府到责任政府的转变,完善行政监督机制,构建全方位的监督体系。     

政府干预与市场运行之间的防火墙——《反垄断法》对滥用行政权力限制竞争的规制

消除行政性垄断的过程，实际上就是市场经济国家不断改善政府调节经济职能、实现和维护经济民主的过程。而以反垄断法对滥用行政权力限制竞争行为进行直接规制是一种有效的制度安排，它已成为各国竞争法治的共同趋势。认识这些有利于法律的具体实施并弥补立法的不足。中国《反垄断法》以专章形式规制滥用行政权力排除和限制竞争的行为，创立了反垄断立法史上较为独特的模式，是我国深化市场经济体制、加快行政管理体制改革的重要立法选择。     

行政立法民主保障之问题与对策

由于行政机关与权力机关在组织形式、责任体制、权力来源等方面都具有质的不同,而且目前行政立法实践中存在立法主体层级过多、权界不清,立法内容重权力、轻责任、重实体、轻程序,立法程序有违民主与公正等问题,为贯彻和落实行政立法民主化基本原则,加强对行政立法权的规范与制约,增强和完善行政立法的民主保障,应当限制行政立法主体范围,统一行政立法程序规定,切实保障行政相对人的行政立法参与权,健全和完善系统而有效的权力滥用防范机制。     

国家权力界限论

作者认为在国家权力与公民权利之间,国家权力只限于法律明确赋予的范围,法律无明确规定的权力,国家机关不得行使;而公民权利则不同,凡法律未明文禁止的,公民都有权利行使.在立法机关的立法权同行政机关制定法规、规章的权力之间,凡涉及公民基本权利、国家机构组织制度、国家根本经济制度政策和财政收支以及国防外交方面的内容,不宜由政府立法或决定,政府立法(法规)范围只限于授权立法和为实施法律立法以及有关纯粹行政管理事务的立法。本文还论述了立法机关与司法机关、行政机关与司法机关的权力界限和中央与地方的权力界限,     

规范基层行政执法的几点思考

规范基层行政执法首先应培育现代行政法治理念,在行政执法中树立宪法法律至上、公民权利至上和依法行政三种观念;其次,应抓住关键性的因素,即努力提高执法人员的基本素质;再次,应建立有效的监督制约机制,包括完善行政执法监督法律制度、改善和加强权力机关的监督、强化行政执法的司法监督、规范及充分利用监督主体和监督形式等;最后,应通过完善立法,防止权力滥用,要完善程序立法,规范执法主体行为,提高立法质量,增加法律法规条文的严密性、规范性、统一性和可操作性,完善行政不作为诉讼制度。     

卫生行政自由裁量权的思考和实践

行政自由裁量权是行政权力的重要组成部分,也是行政管理的能动性实现所必需的。为实现依法行政,防止行政自由裁量权的滥用,必须对行政自由裁量权进行一定的控制。所以,探讨如何规范运用行政自由裁量权具有十分重要的现实意义。当前,在行政领域还存在诸多与建设公共服务型政府的要求不相适应的立法和行政体制等问题。因此,卫生行政部门在实践中应当本着合法、合理、公平、公正的法律精神和立法原则,参照实体法和程序法,明确规定其适用的标准、方式、步骤与范围,推动卫生行政自由裁量权的规范化建设。同时,在行政体制上要加强对执法部门的监督与管理,完善监督体制,切实有效地规范行政自由裁量权的适用。     

应急行政的组织立法构造

我国当前行政组织立法构造包括行政组织的形式法制以及实质法制两部分。在该立法构造之下，我国应急管理工作普遍面临着“良性违法”以及实践需求缺乏回应的困局，化解困局的关键是立法追赶实践。通过将行政任务与行政组织关系导入应急管理领域，我们可以获得调整行政组织立法的立法视角、立法理念、立法分工的启示，在此基础上，应拓宽行政组织合法性原则，确立应急管理“双立法模式”,制定应急管理组织的“弹性”法规条款，加强横向组织关系立法以及建立行政组织法对社会力量的地位认同，进而构建与应急管理任务适配的行政组织立法。     

市场经济体制下行政立法两个基本问题的思考

市场经济体制下行政立法两个基本问题的思考王克稳关于行政立法，目前理论界定义尚不统一，为研究方便，本文所称＂行政立法＂，系指所有有权制定法律、法规、规章的国家权力机关和国家行政机关制定行政法律、行政法规及行政规章的活动。随着我国的经济体制从计划走向市场...     

以媒体的舆论监督作用加强对政治权力的制约

防止权力的滥用,就必须加强对权力的制约与监督。媒体是除政府的立法、行政、司法三大分支以外的最有效的监督体制,所以有时被称为"第四种权力"及"政府的第四部门"。可见,媒体对权力的制约作用之大。     

行政强制立法应坚持平衡理念与兼顾原则

行政强制权是极为重要的国家权力,行政强制法是一个国家法律制度的重要组成部分.在社会生活与行政管理中,行政强制具有不可取代和省却的重要功用,需要通过立法将行政强制权授予行政机关;同时,行政强制行为具有很大的伤害性,必须预设有效机制来控制其伤害风险,而行政强制法起着控制阀的作用.可见,行政强制法具有授予并控制行政强制权的双重功能且特别强调控权功能,我国行政强制立法应坚持平衡理念与兼顾原则,实现维护公民权益与维护公共利益、尊重个人自由与维持公共秩序、保障公民权利与保障行政权力的辩证统一.