试论当代中国律师的角色定位

律师角色应该如何定位,这是一个值得人们思考的问题。曾有学者指出:我觉得律师的真正的全部的工作是挑战权力,这个权力包括行政机关的权力和司法机关的权力,说得软一点是制衡权力,用词尖锐是挑战权力。换言之,制约权力、维护公民合法权益是中国广大律师应尽之责。     

浅析我国律师执业权利保障的现状

律师是民主制度的产物,律师制度的发展程度更是一个国家民主法制建设的重要标志。律师是当事人维护合法利益的最直接最有力的武器,律师代表着当事人"天赋"的权力,给律师权利就是将权力交给公民。保障律师执法的合法权利是维护公民合法权利及社会公平与正义的基本要求。一、新《律师法》对我国律师执业权利的拓展     

律师辩护权的权力化重构

权力和权利在我国现实语境中有很大的区别。权力具有强制性、主动性和直接性等特点,而权利则具有一定程度的软弱性、被动性和间接性特点。我国律师辩护权属于权利范畴,实践中存在许多困难。可以按照权力属性来重构律师辩护权,废除许多不合理的现行制度,建立起相应的保障机制。     

引入律师监督规范检察权运行的可行性及实现路径

权力的运行离不开监督,检察权亦是如此。检察权的规范运行不但与法律的尊严密切相关,也与个人尤其是诉讼参与人的权利密切相关。当前,检察权规范化运行的压力仍然很大,压力的来源不一而足。文章指出规范检察权运行,一个切实可行的方法就是引入权利对权力的监督,以权利制约权力,确保权力规范行使,确保权利顺利实现。以此为出发点,提出在检察权运行过程中引入律师监督,借助律师执业的专业性与检察权运行的相关性,监督检察权规范运行。     

保障律师的执业权利就是保护人权—新《律师法》评析

权力制衡是法治秩序形成和存在的制度性架构,是法治形成和存在的直接条件。①律师职业作为现代法治国家的产物,是为了束缚国家权力,促使掌握公权力的人正当行使权力,维护社会公平和正义而设计的。律师的执业权利,是社会平衡机制的重要组成部分,是法治国家所普遍认可的一种权利形态,其实质是公民个人权利的延伸和不可或缺的组成部分,②因此,保障律师的执业权利就是保障人权。     

谈监所侦控权

警方在监所里面安装监控设备是其职权范围内的事,应该于法有据。在押犯的通信、会见等人权是一种受到限制的权利,不能与普通公民权的自由度相提并论。个案中对蒋律师宣判无罪,并不等于该律师行为正确,更不等于警方没有侦控的权力。警方的权力、当事人和律师的权利,都应该在法律范围内受到规范制约。     

关于律师介入侦查几个问题的思考

修改后的刑事诉讼法将律师介入刑事诉讼的时间提前到侦查阶段,是我国法制民主化程度向前推进的具体体现。律师介入侦查,有利于保护犯罪嫌疑人的合法权益;有利于律师更好地行使辩护权力;有利于侦查机关提高执法水平和办案质量。律师介入侦查是一种有限制的介入,不会对侦查活动产生大的消极影响。为了保证侦查办案机关和律师依法履行自己的职责,对律师介入侦查应做具有可操作性的具体规定。公安机关应增强法律意识、证据意识、策略意识,以适应律师介入侦查的形势需要。     

"像律师那样思考"的中国式困境与出路

律师思维在方法论层面具有双向规范性、商谈说理性、应用广域性、智识综合性等特征,这些特征蕴含了丰富的法治要素。受到来自法律职业制度结构、权力资源分配以及职业特性和发展水平等多方因素的影响,理论界和实务界对律师思维的研究和关注普遍不足,中国语境下的"像律师那样思考"面临着律师思维缺位的困境。法律思维研究中的"混沌主义""法官中心主义"和"碎片主义"等现象遮蔽了律师思维的方法论特征与法治内涵,会对律师职业发展、法律职业共同体的形成以及国家法治建设产生诸多消极后果。实现"像律师那样思考"需要从法律方法与法律思维规则层面、法学教育与法律职业制度完善层面以及在国家与社会治理领域层面构建、培育和拓展规范意义和方法论意义上的律师思维。     

律师刑事辩护权利的宪政意义论析

宪政的重要原则之一是权力制约。律师参与刑事诉讼就在于通过行使其辩护权利来制约国家刑罚权，以防止或弱化因不当行使刑罚权可能造成的对市民社会单个成员合法权利的侵害。这是市民社会与政治国家二元并立下应然关系的体现，符合宪政原则和目的，律师的刑事辩护权利也因此获得它的宪政意义。     

法治是一种高贵习惯

<正>◆必须一手把权力拉下高台,另一手将司法推上神坛,让司法者获得社会敬畏,建立真正自尊、自爱、自律和自谦,使之高贵得不屑于做交易。◆律师首先是私权代表,有立场的辩护人,其次才是具有法律观点的法律人。律师与国家公诉人不是对立关系,而是彼此让对方精彩对抗,最终使人们对法律普遍遵从而获取法律职业共同体的体面。     

新加坡反腐倡廉值得借鉴

领导带头法规完整李光耀总理年青时就读英国牛津大学法律系,是个高材生。回国后担任律师,他具有强烈的法制观念。1959年他当选为政府总理后,当晚就对父母和兄弟们说:“我当上总理,权力是有的,那是人民的权力,我决不能用来谋私利“。李光耀本人生活朴素,不求奢华,担任总理后他仍居住在父     

认真开展旁听与评议庭审活动

按照省人大常委会关于开展“旁听百例庭审”专项活动的统一布署，我市人大常委会把开展“代表旁听与评议庭审活动”列为今年的一项重点工作。应该说，开展这一活动既为地方国家权力机关了解、监督、促进司法机关和律师工作开辟了新的通道，也为代表履行职务搭建了新的平台，同时，也有利于规范司法行为和律师执业行为，提高工作素质和水平。     

论对侦查活动的监督

侦查机关的侦查权力如果不受有效监督,很可能会侵犯犯罪嫌疑人的合法权利。应对侦查机关的侦查活动加强监督,扩大犯罪嫌疑人和律师的诉讼权利,加大社会公众对侦查活动的监督,以有效制约侦查活动,保护犯罪嫌疑人的合法权利,实现实体真实和程序公正的双重目标。     

律师会见权实现的现实难题

从法律规范性质角度来讲，新律师法关于律师会见犯罪嫌疑人、被告人不被监听的规定属于禁止性法律规范，而刑事诉讼法关于侦查机关可以派员在场的规定则属于选择性、授权性法律规范；据此可以判断。律师会见犯罪嫌疑人时，侦查机关遵守律师法禁止监听的规定并不违反刑事诉讼法，而如果选择行使派员在场的权力则违反律师法禁止性规范，构成一种严重违反法治原则的行为。虽然律师法与刑事诉讼法在律师会见问题上的规定没有发生实质性冲突，但该项权利的切实保障仍有待于解决诸如权利救济程序等更为实质性的制度问题，有待于刑事诉讼制度的综合性改革。     

深圳中院腐败串案的制度性反思

对一切行使公共权力的人都应当持有一种制度性的防范之心,越是维护正义的职业越需要防范权力的滥用和腐败。这是中国司法界的一次“地震”:深圳中级人民法院5名法官先后被中纪委、最高检“双规”或逮捕,其中包括1名副院长、3名庭长、1名已退休老法官,卷入调查的法官、律师多达数十人。这个走在改革前沿的全国知名法院,却爆出法官腐败串案     

刑诉修法中的博弈如何寻求平衡？

备受关注的《刑事诉讼法修正案（草案）》及草案说明，于2011年8月30日在中国人大网全文公布，并向社会公开征集意见。这部于2004年即动议修正的法律，因涉及到公检法等机关的权力再分配，以及各方利益难以摆平，修法工作曾几度停顿。但现行刑诉法却因其存在重实体而轻程序、非法证据难以排除，侦查部门权力强大、法院独立性不够，律师权利难以落实等诸多弊端，备受业界诟病。     

政府购买律师主持行政听证法律服务合同出租运作流程及其规制探索与研究

政府主导和主持行政处罚听证、行政许可听证、价格决策听证及行政立法听证,是政府应提供的法律服务之公共产品,政府通过购买法律服务,由律师主持行政听证,是公共权力让渡的合同出租,是个全新的课题,此类合同出租如何运作,其流程是什么,应怎样予以规制,都需要探索和研究.     

浅析美国律师职业秘密问题

美国对于律师职业秘密问题的规定是具有代表性和典型性的。在美国,律师职业秘密问题至少包括:律师——委托人特权,律师工作成果豁免原则,职业道德上的保密规则。律师职业秘密问题的基本内核,实际上是利益权衡原则。律师的保密特权和律师的保密义务共同构成了律师职业秘密问题的基本内涵,是律师职业秘密问题中最重要的规则,成为律师职业秘密规则中不可或缺的两个方面。在律师职业秘密范围内,"律师"的含义是指一个群体。并且律师保守职业秘密的职责在时间上具有持续性。     

辩护律师调查取证权的法理学分析

辩护律师的权利特别是取证权得不到有效的实现,不但会导致我国刑事案件律师辩护率下降,造成被告人的合法权益遭受侵害,不利于司法公正和人权保障,还会对我国的法治形象和法制建设产生不利的影响。目前,我国正处在建设法治社会的关键时期,应从权利与权力平衡的角度,尽快建立与之相适应并适合我国国情的辩护律师取证权保障制度。     

中国黑律师之祸(治黑篇)

“律师是正义之剑,律师是民主之犁,律师是法治社会的催化剂,律师是公民权利的保护神。”人们曾将这些溢美之词加于律师身上,来表达他们对律师的期待。但是,少数律师为个人利益所驱使,正在自毁形象,干起损害律师声誉和公民利益的勾当。他们就是因利欲熏心而黑心黑肝的“黑律师”。