中国共产党意识形态话语的转型与启示简

中国共产党意识形态话语转型是时代的要求,是人民的需要,是中国共产党加强自身建设的选择。在改革开放初期,中国共产党通过“革命”话语与“改革”话语的衔接,通过对克思主义和社会主义本质的再认识,实现了革命意识形态话语体系的平稳过渡与成功转型,为今天中国共产党执政意识形态的构建提供了有力的借鉴。     

关于进一步深化农村改革的思考简

在工业化、信息化、城镇化、市场化、国际化的深刻影响下,当前农村经济发展出现了许多阶段性、转折性、标志性的新情况和新变化.面对新形势,本文阐述了当前农村改革发展面临的主要任务,分析了当前农村改革发展面临的挑战,提出了进一步深化农村改革的思路和和重点领域.     

对宗教政策和宗教工作的几点思考简

宗教关系是涉及党和国家工作全局的重大关系,正确认识和处理宗教方面的关系,保持和促进宗教自身、宗教与宗教、宗教与社会方面的和谐,事关中国特色社会主义事业的全局和国家长治久安.本文对如何引导宗教与社会主义社会相适应能够保持正确的方向,促进宗教与社会更加和谐,进行了深入的探讨.     

打造国际旅游休闲之城的几点思考简

珲春既有独特秀美的自然风光,又有深厚的历史文化积淀,如独特的民族文化、优越的气候条件和优美的自然风光、厚重的抗日历史、丰富的异国风情文化等等,因此发展旅游潜力巨大。在这样的前提背景下,根据珲春市新的城市规划格局设想,在未来几年内,将推进重大精品旅游建设,将旅游资源转化为旅游经济,让旅游成为珲春市的新名片,扩大珲春市的知名度和影响力。     

从葛兰西文化领导权理论看社会主义意识形态认同的教育简

葛兰西的文化领导权理论,实质上是意识形态领导权理论,他丰富和发展了马克思的意识形态理论,是对传统马克思主义的超越和发展。重温这一理论,对于我国加强社会主义意识形态教育,保证主导意识形态真正的主导地位,正确处理主导意识形态和非主导意识形态之间的关系,从而提高人们对社会主义意识形态的认同,具有一定的借鉴意义。     

赌债的刑法思考简

刑法中的赌债行使时与合法债权一样构成排除一定刑事责任的正当化事由,具有合法债权消极意义上的功能,因此不问于民法上赌债不具有债的效力,即民法上赌债非债,但刑法中赌债为债 . 刑法中的赌债的认定应从赌博射倖法律行为的性质出发,必须具有参与赌博的意思表示,参赌者具有完全民事行为能力,符合赌博本身的偶然性质,方才构成赌博,成立赌债.     

新时期党增强理论自觉和理论自信的基本经验简

中国共产党是一个由科学理论孕育催生、用科学理论武装发展的马克思主义政党,高度的理论自觉和理论自信是党的鲜明特征和根本优势。新时期中国共产党在保持理论自觉和理论自信方面积累了丰富的经验,主要在经济建设中加强思想理论建设,提高全党的马克思主义理论水平,推进新时期的理论创新,积极主动应对外来意识形态冲击,坚持理论与实践相结合,进而在新的历史起点上推进中国特色社会主义伟大事业。     

信息源理论简

信息源理论是系列性案件侦查理论的三大基石之一,是在充分研究犯罪场、侦查场和信息场理论的基础上提出来的一种全新的侦查理念,而且经过了侦查实践的反复检验。信息源理论认为,在系列性案件侦破中,建立完整的信息数据链是侦破案件的保证,获取和使用信息应该遵循数据完整性、综合数据优化、数据问相互联系和主元信息最优化四项基本原则。     

青海省文化产业发展思考简

文化产业的发展状况对国民经济的健康发展有着直接的影响。青海省身为欠发达地区,有着巨大的发展需求和发展潜力;青海省身为文化大省和民族大省,有着极为丰富的文化产业资源。大力发展文化产业成为推动青海省全面健康可持续发展的有力推手。本文从文化产业内涵分析入手,结合青海省现状,利用SWOT分析方法对青海省发展文化产业进行了分析,并从发展思路、发展路径和发展环境三个方面进行了一些有益的思考。     

新时期我国三农制度创新概述简

依据相关文献资料,分确立农业“家庭联产承包责任制”、提出长期坚持农村联产承包经营体制、全面取消农业税并实行农业财政补贴、用科学发展观指导三农实践和部署统筹城乡发展建设农村小康社会等5个方面,对新时期我国涉农重大理论、体制、机制、政策之创新与科学实践进行了归纳概述,清晰地展现出新时期我国逐步建立起来的一条顺应历史潮流、趋同国际大势、促进涉农事业发展、具有中国特色的社会主义三农制度之鲜明主线.     

论取消有限责任公司简

从历史上看,有限责任公司制度的产生具有一定的偶然性。从运行效果来看,有限责任公司制度没有实现预期的目的,反而导致许多弊端。从法学理论上来看,任何一种法人本质理论都未将有限责任作为法人的实质要件。因此,应当取消有限责任公司这一企业组织形态,有限责任公司被取消后留下来的制度空白应由股份有限公司和有限合伙制度进行填补。     

试论侦查人员出庭作证简

英美法谚云：“警察是法庭的仆人,其主要是指警察必须根据法庭传召出庭作证”,①由此可知,侦查人员出庭作证是保证司法公正的基本制度,是法治社会的必然要求。但是,由于受传统观念的影响和客观现实的制约,该制度在我国一直难于落实,严重影响了我国人权事业的发展和法治建设进程。2010年,最高检和最高法等部门在《关于办理刑事案件排除非法证据若干问题的规定》中,首次提出讯问人员应当出庭作证;2012年,修改后《刑事诉讼法》亦明确规定侦查人员负有出庭作证的义务。这是我国刑事司法变革融入世界证据立法的具体体现,无疑是历史的进步。然而,侦查人员该以何种方式出庭作证？侦查人员作证的范围该有多大？在保障被告人权利的同时应如何保障出庭作证侦查人员的人身权利？诸如此类的一系列问题显然不容忽视。我们拟以刑事案件中“情况说明”的运用为切入点,深入分析上述问题。     

行政给付程序论简

与给付行政不同的是,行政给付行为是一种单方的、授益性的具体行政行为。行政给付的正当法律程序可从中请程序、告知程序、听讧程序、简单程序、信赖利益保护原则、给付不能的救济等环节展开和完善,其给付程序的立法体例宜在未来之《社会救助法》中统一规定。