论民事执行和解协议效力的完善

民事执行和解协议是中国特有的一种制度,有利于缓解双方的紧张关系,加快法院判决的履行,实现当事人的权利。基于对法院权威的维护、生效判决既判力的尊重以及程序保障的考虑,我国法律没有赋予民事执行和解协议以强制性效力,这不利于执行债权人权利的保护。为了更好的保护执行债权人的利益,应当根据执行和解协议内容的不同而区别对待,对于履行方式的变更以及为债权的执行提供担保的执行和解协议,可以允许执行债权人通过诉讼的方式赋予其强制执行效力。     

人寿保险合同现金价值返还请求权的强制执行

人寿保险合同中投保人的债权人能否就保单的现金价值申请强制执行乃目前司法实践及保险实务界所关心的重要问题。保单的现金价值在法律性质上为投保人对保险人的金钱债权(现金价值返还请求权),在法律没有规定其为禁止保全执行债权的情形下,投保人的债权人当然可以申请强制执行,其并非专属于投保人的权利。但是于执行方式上应区别于对存款的执行,需以债权人代位解除保险合同为前提,同时某些情形下债权人代位权的行使应属于权利滥用而被禁止。     

论强化民事执行制裁措施

强制执行是人民法院根据债权人申请 ,利用国家强制力 ,强制债务人履行法律义务 ,维护债权人合法权益的法律活动。强制执行通过采取对财产查封、冻结、扣押、搜查、拍卖、变卖等措施来实现对债权人权利的保护。当这些强制措施无法实施或实施过程中遇到阻碍时 ,国家必须用制裁的手段来排除妨害。民事强制措施以债务人之财产为对象 ,制裁措施则以对债务人人身之强制为原则。适用制裁措施是有效实施强制执行措施之必要保障 ,是国家强制力的终极表现。现行强制执行法律一般并未将强制执行措施与制裁措施严格区分开来 ,这不利于我们探讨制裁措施的…     

当前强制执行法律制度中亟待修改完善的几个问题

强制执行法作为一个法律体系,是由许多制度构成的,它们是宏观的理论的支撑和辅佐。目前的理论对强制执行宏观论述已取得一定的成果,但对具体制度的构建却较少。笔者针对我国目前司法执行过程中存在的问题,根据执行理论,并借鉴国外和地区的有益经验,对于执行主体的设置,执行管辖,执行启动时申请执行的期限、执行通知书,执行进行中被执行人财产的调查、强制措施、执行援助,执行终结,执行救济和执行威慑机制等若干亟待修改和完善的执行法律制度进行探讨。     

强制执行公证的司法权属性

正一、强制执行公证的起源及比较法研究强制执行公证是大陆法系公证的重要特征之一。一些学者认为:"公证书得为执行名义,源于中世纪意大利债务人执行承诺约束制度。"~①据杨兆龙先生考证,古代意大利利郎巴德民族的法律给债权人以特别保护,凡以书面证据证明成立的债务,债权人得取得债务人之财产为执行之担保,即这样的债务具有强制执行效力,而且这种执行权不     

论我国强制执行制度的改革与完善

民事强制执行制度是运用国家强制力强制债务人履行义务,以实现债权人私权的法律制度,是实现民事权利的最后一道法律保障。缺乏有效的强制执行制度,生效的法律文书将成为法律白条,这不仅损害债权人的合法权益,还将损害生效法律文书的权威性和司法尊严。然而,自上个世纪80年代以来,执行难在民事司法实践中日益凸显,被执行人难找,执行财产难寻,协助执行人难     

论强制执行制度的改革与创新

债务强制执行需要加强民事强制执行制度,而"执行难"的问题在我国一直是司法问题中颇为严重的。这个问题一直得不到完善的解决原因来自于各个方面,如:体制、立法、执法者等。法律上的缺陷在一定程度上已经转化了社会问题,"执行难"对法律的权威和尊严都有所消极影响。在时代的高速发展和社会的进步下,民事强制执行制度的改革和创新是势在必行的,立足于我国民事强制执行制度的现状,进行分析并提出相应的改革措施和创新方法。     

保证债权文书强制执行相关问题探讨

一、问题的提出近来,一些债权人凭公证机关赋予强制执行效力的公证保证债权文书径行向人民法院申请强制执行保证人的财产,但人民法院对此类申请却裁定不予执行。不仅一些债权人对人民法院的这一做法感到不解,即便是某些公证机关甚至司法行政部门也对此提出质疑。〔1〕这一问题引起了理论界和实务界的广泛关注,并基本上形成了两种不同的观点。第一种观点认为,公证机关赋予强制执行效力的公证债权文书是法律规定的人民法院据以执行的法律文件,而公证保证债权文书是债权文书之一种,既然公证机关赋予其强制执行效力,人民法院就应当依法予以执行…     

债权人享有哪些权利?

债权人究竟享有哪些权利呢?依照法律规定,债权人享有广泛的权利:一、受领权。当债务人偿还债务时,债权人可依法受领。二、债权的请求权。债权人有依其债权请求债务人履行债务的权利。三、债权的执行申请权。对于已经发生法律效力的民事判决书、裁定书、调解书、仲裁裁决和公证机关依法赋予强制执行效力的债权文书,债务人拒绝履行的,债权人可以向人民法院申请执行。四、对连带债务人的请求权。债权人可向连带债务人之一人、数人或全部,请求一部或全部之给付。     

浅析执行不能案件的成因及对策

大量的执行不能案件滞留法院,让法院进退两难,动用各种执法途径和资源强制执行,会导致巨大的、甚至难以承受的经济和社会成本;任由案件搁置,又损害法律权威。本文试图对"执行不能"的成因进行研究分析,让社会和广大债权人明晰因执行不能要承担的相关风险责任,探讨人民法院在克服上述问题时所应采取的措施。     

论对未经登记及登记不实财产的强制执行

涉及未经登记的财产的强制执行,应符合法律有关该种财产的权利属性和效力的相关规定,故未经登记的物权不得对抗已申请强制执行的普通债权人,经申请执行人申请,人民法院对登记在被执行人名下的机动车、船舶、航空器以及股权予以查封后,该财产的受让人或者抵押权人依据其未经登记的权利所提出的异议,不能成立。而涉及登记不实的财产的强制执行,应根据利益平衡原则,结合登记不实的形成原因分别加以妥当处理,故在强制执行程序中,第三人不得以被执行财产系错误登记为由提出异议,但第三人在被执行的财产被查封后15日内以法定方式主张其权利的,不在此限。而虚假登记的财产一旦被采取强制执行措施而扣押,则真正权利人不得提出执行异议。     

完善民事强制执行中的被执行人人权保障

自上世纪80年代中期以来,法院通过司法审判后,败诉的一方当事人由于各种原因而不自动履行裁判文书上的义务.债权人由此向法院申请强制执行,可由于各种原因,强制执行一直不到位,屡屡侵犯到双方当事人的合法权益.由此,民事强制执行被贴上了“世纪难题”的标签,民事执行难体现出的是对债权人财产权、人身权缺乏保障.本文试图研究在强制执行过程中,对于法院强制债务人履行债权时,如何侵害到被执行人的权益,并针对这些问题提出一点小小的建议.尽管法院针对执行难进行了一系列司法改革,比如专门设立了“执行局”,与此同时,法院在社会舆论压力下,开展具有中国特色的“执行风暴”、“假日行动”、“零点行动”、“凌晨堵门”、“新春惩赖行动”、“大杀回马枪”之类粗放式的超职权主义即超程序的执行方式.诸如此类的突击执行风暴缺少法律依据,侵犯了被执行人的诸多法律权益,存在不合法的质疑.如何在不侵犯被执行人权利的前提下,又能使债权人的权利得到有效的实现,是当前亟待需要破解的两难问题.     

现行执行证书制度的优缺点探究

近年来,强制执行公证在我国的社会经济生活中发挥着积极的作用,能够更好地预防纠纷、帮助债权人快速实现债权.然而该行为对债权人和债务人的权利义务影响重大,由于相关法律规定的不完善,强制执行公证在执行证书的签发程序、内容审查上存在许多争议.这些问题值得我们探讨,从而构建更加科学、合理的执行证书制度.     

民事强制执行中当事人权利的冲突与平衡——从执行中对债务人唯一房产的处置说起

民事强制执行是指国家机关运用国家强制力,强制债务人履行义务,以帮助权利人实现生效法律文书中确定的民事实体权利的活动。但在执行实践中,公权力对私权领域的介入时经常遇到当事人需保护的权利发生冲突的尴尬局面。本文以人权理论为视角,论述了实现债权人权利时,如何界定债务人权利保障的范围和程度,当事人权利冲突时应遵从何种原则以达到权利平衡,最后本文对我国民事强制执行中权利保障体系的完善提出了建议。     

试论执行许可证明

执行许可证明即公证机关对无疑义的追偿债款、物品的文书以公证证明的形式赋予强制执行效力的法律文书,当债务人拒不履行时,债权人申请法院强制执行。这是无须经过民事诉讼程序,节省大量人力、物力、迅速、及时、有效、简便地追回债款、物品的法律制度。这一制度被世界上很多国家所     

民事强制执行中债务人权益保障问题初探--从原则到制度的分析

强制执行是运用国家公权力来保障生效法律文书所确定的权利得以实现的过程,然而在强调债权人权益实现的同时有侵害债务人基本人权之可能.为了公平保护执行当事人的合法权益,特别是维护债务人之基本人权,民事强制执行立法必须从贯彻宪法对人权保障的高度,确立利益平衡和执行适度的原则,加强对债务人财产、住宅、人格尊严和人身自由等基本人权的保障.这既是现代民事执行文明、人道的重要体现,也是构建和谐社会的必然要求.     

公证机构签发执行证书两个问题的思索

强制执行效力是公证的三个基本效力之一，即在债务人不履行或不完全履行合同规定的义务时，公证机构应债权人的申请，对经公证的具有强制执行效力的债权文书，签发执行证书，债权人可持原公证书及执行证书向具有管辖权的人民法院申请强制执行。强制执行效力是法律赋予公证机构的特殊职能。该职能在督促债务人及时履行义务，保护债权人的合法权益，维护正常的经济秩序等方面发挥了重要作用。     

执行与法的实现

近代以来的法治社会，禁止通过自力救济的手段实现私法上的权利，强制执行是债权得以实现的最后的公力手段。法的实现是法律规范要求的现实化，其与强制执行有着极为密切的联系。强制执行是法的实现的司法保障，法的实现则是强制执行追求的价值目标和最终结果。目前，在我国司法实践中，“执行难”一直困扰着法院工作。法不能如其创制者预期的那样在现实社会运转中得以实现，造成了众多债权人的合法权益不能得到保护，而成为一种无任何实际意义的期待可能性。当期待变为无奈、可能变为不能的现实日积月累，司法的救济尽显不力的弱性时，公众对强制执行制度信任度的降低和国家司法权威遭受质疑则成为自然。     

行政处罚申请法院强制执行问题刍议

行政处罚难以执行是我国行政执法工作的难点,而行政处罚申请法院强制执行则是现阶段解决这个问题的有效手段。本文以相关法律为依据,重点从程序法的角度阐释了行政处罚申请法院强制执行的理论、性质、程序、效能及司法实践中应注意的问题。     

理论与实践的契合:执行权运行机制的检讨与重塑

民事强制执行承担着将生效判决及其他生效法律文书付诸实施,以实现债权人权利的重要任务。而"执行难"问题的长期存在,严重影响着社会主义法制的统一和尊严,究其根本,执行权运行机制失范是重要原因之一。克服执行权运行过程中的制度性障碍,破解"执行难",是关注执行权运行机制这一命题的价值和意义所在。