权力监督之难

“不受监督的权力必然导致腐败,绝对的权力导致绝对的腐败”。这是地球人都知道的道理。然而,对权力实行监督是一件很困难的工作,这一铁的事实,却很少为人提及。本来,权力接受监督,不仅对于监督的一方有利,对于权力本身更为需要和必要,从监督中受益     

论公证权的监督制约

早在一百多年前，英国的思想家阿克顿勋爵就提出了“权力导致腐败，绝对的权力导致绝对的腐败”的至理名言。这一有关权力的定律似乎已经内在地包含了“公证权也会导致腐败。因而公证权也应受到监督”的论断。作为一种社会公共权力，公证权的腐败和滥用一方面会导致公证当事人及利害关系人的合法权利受损，另一方面则会摧毁公证制度赖以存在的社会信用基础，导致公证行业自身的毁灭。     

行政监察法:为了权力的廉洁和高效

现代社会,腐败象一个毒瘤滋长在世界上各个国家的政治机体上。“权力容易导致腐败;绝对权力绝对会导致腐败。”这是一位英国历史学家说过的话。没有制约是产生腐败的重要原因之一,这已是人们公认的事实。于是,在各个国家的政治体制中,对拥有国家权力的机构进行制约和监督已经成为最基本的原则。 腐败,也同样是中国社会发展过程中面临的一个重大问题。这些年来,中国高举反腐败大旗,查处了一系列腐败案件,其中包括一批涉及高级干部和涉案金额巨大的大案要案。在清除腐败分子的同时,国家也加强了对整个国家监督体制的建设。 1997年5月9日,全国人大常委会审议通过了一部关于行政监督的重要法律——《中华人民共和国行政监察法》。     

公共权力制约与监督的理性思考

"权力倾向于腐败,绝对的权力倾向于绝对的腐败。"要"加强对权力的制约与监督",必须按照决策、执行、监督相协调的要求,深化行政体制改革,建立有效的权力运行机制,加强对权力的制约和监督。本文在对公共权力本质与特性进行深刻分析的基础上,提出了加强公共权力制约与监督的理性思考。     

“形象工程”与人大监督

谈起变了味的“形象工程”来,人人反感,鲜有例外。可时至今日,这类“形象工程”为何屡禁不绝呢?笔者认为,原因固然很多,但这与地方人大及其常委会的监督不到位不无关系。英国史学家阿克顿在《自由和权力浅说》一书中曾这样说过“权力导致腐败,绝对的权力,导致绝对的腐败”。一届政府在任期内想干一番事业,促进经济发展,树立政府形象,这本是件     

关于我国行政监督问题的思考

行政监督是行政管理的一项重要职能,"绝对权力导致绝对腐败",只有有力的监督才能使行政机关及其工作人员在法律规定的范围内行使职权。我国行政监督目前还存在很多薄弱环节,需要以制度加以约束和强化。     

绝对权力，绝对导致腐败

探讨公权力和腐败之间的关系是一个亘古绵延的话题.对此,英国学者阿克顿的"绝对权力,绝对导致腐败"常被奉为经典乃至为公理.笔者转换分析维度,将人性、权力自身的特性与权力特殊的运作模式结合起来,在动态中分析了公权力何以腐败的问题并尝试性地总结了预防权力腐败的系统性经验.     

浅谈完善人民代表大会制度的监督功能

著名学者阿克拜勋爵曾经说过:"绝对的权力必将导致绝对的腐败"。因此,必须建立起全面的权力制衡机制,完善我国的监督体例,实现依法行政,真正建设法治政府,显得尤为迫切。作为国家监督体系重要组成部分,人民代表大会制度是人民行使国家权力的根本保障。人民代表大会制度是实现有中国特色的社会主义民主的基本形式。在经历了50多年的风雨历程,我国人民代表大会制度也得到了长足的发展,但仍存在需要加强和完善的地方,以更好的实现社会主义民主。     

依法行政框架下行政执法活动的检察监督

依法行政是现代政治文明的重要标志,是依法治国基本方略的重要内容,行政机关必须根据法律法规的规定设立,并依法取得和行使其行政权力,对其行政行为的后果承担相应的责任。现代行政权的日益扩展,行政事务的渐趋复杂,行政职能越来越广泛深入地介入公民生活,造成公民权利受到影响和侵害的情况时有发生。不受限制的权利必然导致腐败、绝对权力绝对腐败。检察机关作为国家法律监督机关,对行政执法行为进行法律监督是其法定职责,但由于监督体系尚不完善,不敢监督、监督不到位等现象还比较突出,使得这种监督在现实中并没有发挥自己应有的作用。如何实现对行政执法的检察监督是一个值得我们大家深思的问题。     

强化对刑事撤案的法律监督

对侦查机关刑事撤案活动实行法律监督,是人民检察院法律监督的重要内容之一。然而,现行刑事诉讼法对刑事撤案制度的规定过于简单,且无具体程序规范,导致对此侦查权的法律监督缺失。司法实践中,侦查机关的撤案活动存在的问题主要表现为:一是撤案没有设置监督程序,缺乏检察机关监督机制,容易放纵犯罪。由于内部监督的不到位,外部监督机制的不健全,侦查机关滥用刑事撤案的随意性难以杜绝,给徇私枉法者留下了方便之门。二是没有监督的撤案权,容易导致权力滥用。"绝对的权力导致绝对的腐败,没有     

世界行政法体系的形成与发展

国家是一个非常古老的现象,而有了国家也就意味着有了行政。自人类脱离洪荒进入文明以来,行政权力对所有社会都发挥着不可或缺的作用,甚至可以说就是民族或国家存在的象征。另一方面,众所周知的是,“权力导致腐败,绝对权力导致绝对腐败。”显然,阿克顿的这句名言首先针对的就是     

论民事执行检察监督的法理依据

检察机关在民事执行中的地位和作用,是否有监督法院执行的权力,是近年来理论界和司法实务界争论的一个热点问题. 一、权力制约理论 恩格斯针对资产阶级理论家大肆吹捧的分权学说,指出:"事实上这种分权只不过是为了简化和监督国家机构而实行的日常事务上的分工罢了."[1]分权与制衡是权力制约的基本内容,制衡的前提是分权."权力有腐败的趋势,绝对的权力绝对的腐败."法国启蒙思想家孟德斯鸠说:"一切有权力的人都容易滥用权力,这是万古不易的一条经验.     

对构建行政反腐败机制的思考

腐败的根本是权力的腐败,失去监督的权力必然导致腐败。反腐败是当前的一项艰巨任务,要采取防范、制约、监督和惩处并举的原则,遏制腐败现象的滋生蔓延,促进社会的和谐与进步。     

治“腐”重在治“人”——对权力与腐败关系的再审视

本文试从腐败、公共权力、公共权力主体之间的关系角度探讨腐败的成因,认为腐败并非是公共权力的腐败,而是公共权力主体的腐败。公共权力不可能自发导致腐败,腐败是具有主观能动性的公共权力主体滥用公共权力,谋取私利的行为。从根源上预防和遏制腐败,就要从教育、法制、监督的配套机制中加强对公共权力主体的治理。     

“一把手”与一把手捞钱

德国伟大的思想家孟德斯鸠在《论法的精神》一文中有这样一段名言：“一切有权力的人都容易滥用权力,这是一条万古不易的经验。”英国剑桥大学教授阿克顿勋爵也曾说过：“权力导致腐败,绝对的权力绝对导致腐败”。当前,腐败问题是老百姓最为关注的热点问题,也是广大干群最痛恨的顽症之一。     

浅谈地方人大在惩治预防职务腐败中的作用

权力失去监督必然导致腐败。要惩治预防腐败，就必须强化权力监督制约机制。中共中央印发的《建立健全教育、制度、监督并重的惩治和预防腐败体系实施纲要》，对人大监督工作提出了新的更高要求。正确认识人大监督与惩治预防腐败的关系，切实发挥人大的依法监督作用，对于惩治和预防腐败具有重要意义。当前，地方人大可以通过以下几种方式发挥作用。     

蓝天下的罪恶——民航华东管理局特大群蛀案侦破记

贿赂是嫁接在权力之树上的罪恶之果,失去监督的权力必然导致腐败。     

权力腐败的根源及根源性的反腐败

本文归纳分析了有关权力腐败根源的理论解说,可以看出,导致腐败的原因很多,腐败是权力主体、客体和环境合力作用的结果;任何国家如果存在一个庞大的行政官僚机构,它就必然是腐败之风难以遏制的制度性根源。当代中国的反腐败斗争,必须从权力运作的主要环节,即权力的设定、操作、监督等方面建立起一套有效的制约机制,以法为主要控制手段,遏制、防止和惩治权力腐败。     

来自监房里的泣诉

权力离开监督, 必然导致腐败。 司法离开监督, 永无公正可言。     

关于从源头上预防和治理司法腐败的几点思考

早在党的十五大前夕,江泽民总书记就一针见血地指出:“吏制上的腐败和司法上的腐败是最大的腐败。”在中纪委五次全会上,江泽民总书记和蔚建行同志的重要讲话,又明确提出了要从源头上预防和治理司法腐败的重要任务。本文结合山东法院的实际,就如何从源头上预防和治理司法腐败问题谈点粗浅的认识。 一、司法腐败的主要表现及其危害 腐败是伴随着权力的产生和发展而滋生的。绝对的权力、失去制约和监督的权力,必然是腐败的权力。各种腐败现象都是紧紧围绕权力的产生和运作而滋生和漫延的。所谓司法腐败,是审判权的一种异化,各种司法