家事事件程序立法研究

由于家事事件涉及当事人的婚姻家庭私益和社会公共利益，故两大法系有关国家或地区均对家事事件设置了专门程序予以处理，但我国未对此单独立法，民诉理论界也鲜有人提及或讨论家事事件程序的理论和程序构建。构建符合中国国情的家事事件程序是弥补家事裁判立法不足、解决家事纠纷、实现司法和谐的重要保障，因此，我国应制定《家事事件程序法》，在普通法院内部设置家事法庭，并建立家事调解程序。     

家事审判制：家事诉讼程序与家事法庭

家事案件因其高度人身属性而不同于普通民事争议,当事人相互之间的关系既具有终身性又可变的两面性,彼此利益既统一又分离;双方的自由合意和处分权受到较大限制。为更好地适应家事争议当事人的特殊利益需要,应对家事案件数量持续增长,促进家事争议处理质量的提高,我国宜借鉴德国、日本、英国等国司法改革经验,制定独立的家事诉讼程序,在法院设立专职审理家事案件的家事法庭乃至家庭法院,配备擅长于调处家事纠纷的法官及专职辅助人员,尽快构建家事审判制度。宜把司法裁判定位为解决家事争议的最后手段;鼓励当事人利用和解等多元化途径解决家事争议,化解家庭矛盾和冲突,提高家事争议解决的司法效率和社会综合效果。     

构建中国式小额诉讼程序

小额诉讼程序和简易程序都是在第一审普遍程序基础上的简化，然而由于小额程序的独特性，使其简易的特点更为突出。为了追求诉讼经济及程序简便的目的，须尽快构建我国的小额诉讼程序。在构建该程序时，应明确其适用范围和管辖法院，同时应注意设立小额诉讼程序时的中国特色因素。     

破产程序的法理分析

在整个破产程序中,当事人间时有对抗时有合作,争讼性与非争讼性交替出现,法院应分别适用诉讼程序与非讼程序处理不同阶段的破产事务.涉及当事人重大利益且发生争议的事项,应以诉讼法理为主导设计相应的处理程序,以增强破产案件处理的正当性;所涉事项并无争议,或不涉及当事人实质性利益的,则应以非讼程序为主导,以达到经济、迅速地处理破产案件的目的.这种诉讼性与非讼性交替出现表现了破产程序的复合型程序性质.     

比较与借鉴:公司非讼程序的可行性分析

现代社会飞速发展,公司纠纷的多样性与民事诉讼法规定的公司纠纷解决机制的单一化的矛盾日益凸显。2005年公司法的修订,在增强可诉性规定的同时,也激化了公司法与民事诉讼法、司法介入与公司治理的矛盾。盛行于大陆法系国家的非讼程序在我国被越来越多的人们理解和接受,外国公司非讼程序具有程序的可操作性和经验的可复制性,因此,我国可以借鉴大陆法系国家公司非讼程序,用以解决公司纠纷解决机制存在的矛盾与问题。     

我国非讼程序的立法问题及解决建议

在民事诉讼程序多元化的背景下,解读非讼程序的内涵、特征和适用范围及其与诉讼程序的关系,才能真正认识非讼程序对于民事诉讼的意义。对于我国非讼程序立法存在的问题,可以在借鉴国外经验的基础上于民事诉讼法修改过程中给予调整、完善或解决。     

协议管辖可适用于我国涉外家事诉讼

协议管辖是意思自治原则的体现,协议管辖主要适用于涉外合同纠纷,专属管辖排斥协议管辖.根据我国现行法律和司法解释,协议管辖可在涉外家事案件、尤其是涉外婚姻案件中适用.     

非讼程序:预防和化解社会纠纷的程序创新

改进社会治理方式,激发社会组织活力,创新有效预防和化解社会矛盾机制是党的第十八届三中全会公报上提出的重要观点,其中的关键在于创新。在多元化的纠纷解决机制研究基础之上,引入世界上大部分国家和地区都在通用的非讼程序,特别是结合我国现有的特别程序进行整合就是一种程序创新。借鉴大陆法系国家非讼程序理论,充分发挥非讼程序提前介入社会生活,从而起到预防纠纷、化解纠纷的作用,结合现有的特别程序规定,丰富我们解决纠纷的方式和途径,为中国的当事人提供一种更有弹性、更加灵活的纠纷处理方式,也为我国法院提供一种提前介入社会、参与社会管理的方式与途径。     

论我国实现担保物权案件程序——以诉讼程序与非讼程序之关系为视角

我国实现担保物权案件程序的建构必须注意其与诉讼程序的关系。一是,明确非讼事件与诉讼事件的界分,以确定实现担保物权案件程序的受理范围;二是,正确理解程序中存在的法理交错适用情形;三是,处理好其与诉讼程序的衔接,第一是在程序启动上应尊重当事人的程序主体地位,第二是在案件不适宜适用非讼程序审理,法院裁定驳回申请时,若申请人不反对,案件则应自动转入诉讼程序审理。     

论家事审判体制的专业化及其改革路径——以美国纽约州家事法院为参照

家事纠纷因其兼涉财产和人身关系,兼具私益性和公益性的特性而有别于一般民事纠纷。为满足当事人的权益诉求并达到家事纠纷解决的主要目的,美国纽约州家事法院在其演进的过程中发展了一系列适用于家事纠纷解决的制度安排和程序设计,以实现家事审判的专业化。考虑到我国现有审判体制的局限性,在探索建立符合家事审判理念和特征的家事审判体制时,可借鉴美国纽约州家事法院的专业化模式及其改革思路,对审判模式、司法人员构成、诉讼程序、家事调解、多元化协作机制等方面作出调整。     

论现代立法程序的基本属性

现代立法程序作为制度文明有四大基本属性,即民主性、公开性、交涉性和自律性.民主性体现在巩固多数权力和保障少数权利两方面;公开性是公民行使知情权的必然要求;交涉性是立法程序中一个利益表达、利益冲突、利益协调、利益整合的交涉过程;自律性是立法程序的德道基石.四大基本属性是衡量立法程序作为制度文明的重要标识.     

行政程序法制化的几个基本问题

在我国行政程序法制化过程中 :客观评价现行行政程序的立法状况 ,是行政程序法制化的前提 ;正确选择行政程序法的立法模式和功能模式 ,是行政程序法制化的基础 ;科学界定行政程序法的基本原则 ,是行政程序法制化的关键 ;树立正确的程序观念 ,是行政程序法制化的核心。行政程序法制化的实现 ,离不开对上述问题的正确解答     

刑事诉讼法的三大立法技术问题

1997年刑事诉讼法在司法适用中之所以问题重重,与其立法技术的欠缺有着重要关系.刑事诉讼法在立法体系上,应采取法律一释义一体;在立法模式上,应摒弃传统的微言大义,尽可能详尽必备;在立法语言表述上,不但要从正常理解法律的人的角度思考应该如何表述某一法条,更应该从别有用心的人在法条规定的基础上可能作出怎样的法律解释角度,思考怎样从语言技术上避免法律被"合理滥用".     

行政诉讼法修改三题

现行行政诉讼法的全面修改必须依托于广泛的理论争鸣和深厚的学术积淀。为此,必须深入总结行政诉讼法实施的教训,并以此作为法典修订的现实基础,准确把握行政诉讼制度的根本目的,并以此作为法典修订的灵魂,敏锐洞察全球行政诉讼制度发展的规律作为法典修订的镜鉴。     

秘密监听程序立法研究

秘密监听在我国立法上几乎是空白,理论上鲜有研究。作者考察了西方国家秘密监听存在的三种模式,分析了我国秘密监听立法和司法实践的状况,提出了我国未来秘密监听立法应注意的几个问题。     

从德国民事诉讼法诚信原则看我国的相关立法

德国作为大陆法系的主要代表国家,其立法上的先进性以及可鉴性都是无可争议的。而德国在程序法,尤其是民事诉讼法中应用诚信原则的一系列立法活动,更是意义非凡。然而,在德国的一系列先导性立法活动的指引以及世界相关立法趋势之下,目前我国民事诉讼法是否应引入诚信原则,还有待进一步研究。     

论黑社会性质组织犯罪的特别程序

黑社会（性质）组织犯罪是一项严重的刑事犯罪,其与恐怖组织犯罪和毒品犯罪并称为当今世界的三大灾难性犯罪,由于其对国家的政治、经济和社会往往具有很大的影响,各国在制定法律打击和惩治黑社会（性质）组织犯罪时,都倾向于规定有别于普通刑事犯罪的内容,不仅在实体法上规定较重的刑罚,而且在程序法方面也规定了特殊的诉讼程序。但就我国而言,并没有就黑社会性质组织犯罪规定专门的诉讼程序,在实践中不利于对黑社会性质组织犯罪的追诉和惩罚,因此研究黑社会性质组织犯罪的特别程序问题有着深远的现实意义。     

论行政立法中的程序控权

行政立法在我国法律渊源中占有重要地位 ,但若不对之进行有效控制则必将造成行政立法权的滥用。建立“公正优先、兼顾效率”的行政立法程序模式 ,是实现对行政立法权有效控制的必然选择。要实现行政立法程序公正与效率的价值追求 ,就必须设计一系列制度以实现社会公众对行政立法过程的参与 ,而行政立法听证是最为有效的一种制度     

中国特色社会主义的三个重大认识问题

中国特色社会主义在理论上必须随着实践不断深化。在“老祖宗”的结论与中国特色社会主义的关系上,要注意既坚持马克思主义的基本原理,同时也必须坚持马克思主义的基本价值取向;在发达国家资本主义与中国特色社会主义的关系上,我们的根本原则是利用资本主义,发展社会主义;在中国以往的社会主义实践与中国特色社会主义的关系上,必须全面地历史地发展地认识这两者是相互联系、不可分割的统一整体。