我国反垄断法域外适用探讨

我国《反垄断法》刚刚出台,很多问题值得探索,其中反垄断法域外适用是一个较大的课题。虽然反垄断法域外适用在各国的争议颇大,但我国已经在第二条表明了态度,结合反垄断法本身的特性,尤其是我国反垄断法的特殊性,其域外适用应当审慎而更具操作性。在实践方面更需要具体措施。     

反垄断法的域外适用原则

经济全球化提出了反垄断国际化的要求,反垄断法的域外适用成为适应这种要求的重要手段。效果原则是反垄断法域外适用的重要原则,能最大程度地主张国家利益,在加强国际合作的基础上,能够发挥应有的指导作用。处于顺应时代发展需要,维护国家利益,我国也应当确立反垄断法域外适用的效果原则,并不断对之加以具体完善。     

我国反垄断法刑事责任规定的合理性分析

刑事责任作为保障反垄断法实施的责任机制的重要组成部分,在我国刚刚颁布的反垄断法的规定中呈现出宽简的特点,这是慎刑原则的具体表现,是我国反垄断法的理性选择。本文拟通过对反垄断法的价值目标、刑事责任实施成本以及刑事处罚的社会认同感三个方面对其合理性进行论述。     

反垄断法基本原则的确立及其意义

反垄断法基本原则也是反垄断法的准则,是反垄断法的价值理念和立法宗旨的展开和延伸,对反垄断法具有的高度不确定性可能带来的不正义具有弥补的作用。     

论合理原则在反垄断法中的地位

合理原则和本身违法原则是反垄断法中用于判断限制竞争行为违法性的两大原则。合理原则的内涵彰显了反垄断法的基本精神,它既是适度干预原则的体现,也能动态的反映反垄断法的价值目标,还能贯穿适用于反垄断法中,它是反垄断法的基本原则     

关于《反垄断法》实施中一些问题的疑惑

随着社会经济的发展,经营者为了赚取更多的利润,往往容易联合起来实施垄断行为,谋取高额利润。在这种情况下,《反垄断法》及相关执法机关就显得尤为重要。针对现行《反垄断法》在实施过程、研究过程中及笔者学习、研究过程中出现的一些问题,如垄断行为的适用原则,协同行为的认定等方面,笔者提出了自己的一些疑惑。希望相应部门能够及时完善《反垄断法》,促进社会经济的健康发展。     

威慑与不确定性——新《反垄断法》法律责任条款评述

加重法律责任,特别是大幅度提高行政罚款是此次《反垄断法》修改的显著特点之一。但是,在行为违法性的判断上,反垄断法更强调在个案中分析实际的竞争效果,由此带来的不确定性与通过法律责任来进行威慑的逻辑存在冲突,并造成了降低有效威慑、抑制市场激励和违背法治原则的问题。对此,简单地强化反垄断法责任无助于实现反垄断法的目的,而应当将法律责任的设置与反垄断法的确定性相结合。其中,区分适用合理原则和当然违法原则的行为,细化规则、增强案例说理是最为基础的方式。     

浅议反垄断法的域外适用

2007年颁布的反垄断法第二条的内容说明了我国反垄断法具有域外适用的效力。本文通过对国际上的反垄断法域外适用产生的原因和现况进行概述,指出现阶段我国反垄断法域外适用中存在的缺陷,提出对于我国反垄断法域外适用进一步完善的建议,以实现在对外开放中更好地维护我国的主权和经济利益的目的,促进国际社会经济交往的有序发展。     

论中国反垄断法的平等适用

中国在制定反垄断法的过程中必须体现平等适用的法律原则和理念,即一方面中国反垄断法应当平等地适用于国内的各类经济活动主体之间,另一方面也应当平等地适用于国内的和国外的经济活动主体之间。这也应当体现在将来的反垄断执法和司法活动中。     

论反垄断法中的慎刑原则--兼论我国反垄断立法的非刑事化

世界各国(地区)反垄断法在刑事制裁的运用上存在一项共同的慎刑原则。这既反映在反垄断法的立法层面上,也反映在其实施层面上。从根源上分析,反垄断法中的慎刑原则既是刑法谦抑性原则在反垄断法上的具体反映,也是反垄断法本身的特性所决定的。基于反垄断法中的慎刑原则,《中华人民共和国反垄断法》应实行非刑事化。这是因为:一方面发展经济的迫切性决定我国不能走严苛道路;另一方面,我国社会对垄断行为也较为宽容。     

论我国反垄断法应采取的原则

任何国家反垄断法的制定都会对这个国家产生深刻的影响 ,我国也不会例外。我国在入世之后 ,全球化趋势进一步加强的形势下制定一部适应 2 1世纪的反垄断法 ,其基本原则的确定意义非常重大。本文希望从对反垄断法的价值和各国现行法的基本原则的两方面分析中寻找到适合中国反垄断法的原则     

我国反垄断法域外适用制度的确立及其完善

反垄断法是市场经济发展到近代以后出现的,它旨在规制市场中各类垄断行为,恢复可持续的有效竞争,进而确立良好竞争秩序的法律部门,被人们形象称之为"经济宪法"。随着经济全球化进程的推进和贸易与投资自由化浪潮的高涨,市场已超越主权空间向世界范围内扩展,跨国垄断行为对经济发展的影响日益突出,在国际反垄断法缺位的情况下,国内反垄断法如何对其进行有效规制成为反垄断法所面临的重大挑战。针对这种情况,一些国家开始突破传统管辖原则的限制,主张本国反垄断法具有一定的域外效力,这就产生了反垄断法的域外适用问题。     

美国控制转售价格判例的演进及其启示

2007年美国最高法院在Leegin案中推翻了适用近100年的运用本身违法原则判断控制转售价格的判决先例,认定控制转售价格应当运用合理原则予以判断。经济分析理论对美国控制转售价格反垄断法政策的调整和解释起到了深远的影响。美国法控制转售价格的演进进程以及相关认定规则对我国的反垄断法执法提供了有益的经验和启示。受到我国《反垄断法》规制的控制转售价格也可运用合理原则进行判断。     

我国反垄断立法的新视野

文章认为，就发展规模经济而言，我国反垄断立法应恰当地把握其中的“度”，并适用“合理原则”。同时，作者提出我国反垄断法应有域外效力，并分析了我国反垄断法的适用除外领域。作者还主张我国应设立国家反垄断委员会，作为反垄断法的专门执行机构，以更有力地保证反垄断法的贯彻实施     

论知识产权垄断法律规制的一般原则

当下,在反垄断法中构建新的知识产权垄断法律规制制度是解决知识产权垄断问题的重要途径。构建新的知识产权垄断法律规制制度,一般原则的确立至关重要。在确立一般原则时,有三个基本问题需要解决:(1)知识产权垄断法律规制的程度问题,知识产权与其他财产权同等对待原则应成为可供选择的原则;(2)知识产权垄断法律规制的范围问题,适用分类规制原则可以很好地解决问题;(3)知识产权垄断法律规制的基本分析方法问题,而合理分析原则能在对复杂经济事实的分析、比较中,客观、合理地确定知识产权行使行为的合法与违法,更好地实现知识产权领域反垄断规制的价值目标,因而具有一般原则的性质。故同等对待原则、分类规制原则和合理分析原则应成为这一新制度的一般原则。     

论我国《反垄断法》域外适用制度

我国《反垄断法》于2008年8月1日开始实施,该法确立了建立在效果原则基础上的反垄断法域外适用制度。效果原则确立了国家管辖权行使的法律前提,但容易带来法律冲突。我国应不断完善反垄断执法程序,将效果原则与合理原则配合使用,积极和其他国家与地区开展反垄断执法合作,并不断深化反垄断法域外适用制度的理论研究。     

专利搭售行为的反垄断法规制研究——以“专利设备+材料”型搭售为分析范式

专利搭售行为具有提高效率的正面效应与排除、限制竞争的负面效应,因此需要对其反竞争性进行再判断.反垄断法规制专利搭售行为具有加大规制力度、扩展规制范围、提升规制利益的多方面优势.在反垄断法规制专利搭售行为的立法与司法经验方面,美国转变适用合理原则,欧盟注重考虑市场支配地位的决定作用.我国专利搭售反垄断法规制的立法与执法需要重点考虑四方面的问题:同等对待非专利搭售案件与专利搭售案件、坚持合理原则的基本分析方法、强化指南的可操作性、协调反垄断法与专利法的关系.     

反垄断法在公用事业领域适用除外制度研究——以美国电力行业为例

美国电力行业在上世纪90年代进行了改革,由严格监管转向了宽松监管,对反垄断法的＂一般豁免,例外适用＂原则就产生了很多问题。本文主要分析了美国电力行业对反垄断法适用除外及产生的问题,从而对我国产生的一些启示。     

反垄断国际执法合作的理论基础分析

全球经济一体化和贸易投资自由化,使得跨国投资行为日益突出。为了有效规制跨国垄断行为的消极影响,维护本国利益,各国纷纷开始寻求反垄断合作并取得了相当成效.本文通过对国际合作的理论前提构架在反垄断法的域外效力、效果原则及积极礼让原则的三个层面分析研究,从而对我国在反垄断法实施方面开展与其他国家的合作提供相关启示.     

论反垄断法实施体制的政策目标和运作原则

反垄断法的实施体制是以反垄断法实施机关为本位的机构设置和运作体制。它主要通过法院、反垄断专门机构、私人等力量推动运行。在考查美国、日本、德国、英国、欧盟等国家和国际组织的反垄断法实施体制后,笔者发现它们采用了大体相同的政策目标和运作原则。本文拟对这些政策目标和运作原则进行论述。