小额诉讼程序的立法反思与制度重构

2012年民事诉讼法修订新增第162条规定小额诉讼程序,此举被普遍认为是小额诉讼程序在我国正式确立的标志。但是,仍有多数法院对小额诉讼案件受理数保留着"零"的纪录。本文从司法实践角度对存在的问题进行立法反思,并提出制度重构的建议。     

论我国小额诉讼程序制度的完善

新修订的民事诉讼法确立了小额诉讼程序制度,对我国民事司法审判格局产生了重要影响。但在实践中,由于立法不完善,规则欠缺,导致出现了在司法过程中小额诉讼程序被基层法院和法官虚置的状况。国外主要发达国家适用小额诉讼程序的实践经验对我国司法实践具有积极的启示借鉴意义。笔者以A、B两地基层法院小额诉讼程序适用的实证调查为基础,提出了降低程序启动标准、降低小额诉讼案件收费标准、成立专门机构、统一审理模式等对策建议,以兹我国小额诉讼程序制度立法司法借鉴与完善。     

刍议日韩小额诉讼程序——兼论我国小额诉讼程序实践难题之破解

当今世界各国在民事司法改革中施行的小额诉讼程序,目的既在于提高诉讼效率、减轻法院负担,也在于实现司法的大众化。日本的一日审理原则、韩国的履行劝告制度为我国小额诉讼程序的构建提供了很好的参考与借鉴。我国小额诉讼的具体制度设计中,审理方式、证据调查、诉讼费用、法官释明义务等问题还亟待解决。     

小额诉讼程序探析

小额诉讼程序是独立于普通程序和简易程序,以简便、快捷、经济的方式解决小额、轻微民事纠纷的一种新型诉讼程序。当今各国的一般做法是:对小额诉讼案件的诉讼标的金额的上限做出明确的规定;对原告资格进行限定;对小额诉讼的当事人提供各种帮助;对上诉严格限制;赋予当事人程序选择权;调解与审判一体化等。通过考察可见,根据具体国情,在我国建立小额诉讼程序制度是可行和必要的。     

试论小额诉讼程序

近年来,设立小额诉讼程序的呼声日益高涨。在小额诉讼程序在提高诉讼效率、维护当事人权益等方面发挥了重要作用。本文在分析小额诉讼程序理论的基础上,对我国小额诉讼程序的构建提出了自己的看法。     

竞争性选拔制度的功能分析

自上世纪80年代以来,公开选拔、竞争上岗、公推公选等竞争性选拔方式正逐步成为官员选任的重要方式.随着实践的推进,竞争性选拔的制度功能日趋显现.但由于受到内外部环境、制度合理性和执行力度等因素的影响,竞争性选拔制度的功能至今仍未得到充分释放.因此,分析相关的阻抗因素和现实条件,已成为彰显竞争性选拔制度优势的重要理论课题.     

论小额诉讼程序选择权

小额诉讼程序应当给予当事人程序选择权,对如何给予选择权以及行使选择权后应否救济的权利进行研究,并在立法上对这些内容做出相应的规定。     

小额诉讼程序的若干问题

作为一项法律制度,小额诉讼程序并不是一开始就有的,其产生有一个普通程序-普通程序的简化广.简易程序-简易程序的再简化-小额诉讼程序的过程.小额诉讼程序有狭义和广义之分,广义的诉讼程序与传统的简易程序并无严格的区别,二者仅仅是诉讼标的额和简易程度不同而已;而狭义的小额诉讼程序,是指基层法院的小额诉讼法庭或专门的法院审理数额甚小的案件所适用的一种比普通简易程序更加简易化的诉讼程序,与普通的简易程序更简易化的一种程序.     

民事纠纷小额诉讼程序的建构

和谐社会语境下民事纠纷多元化解决机制的配置使得小额诉讼程序更具价值和必要性。小额诉讼程序建构可以通过考察国外相关立法并结合国情做出我国小额诉讼程序的模式选择和具体制度设计。     

浅析我国的小额诉讼程序

小额诉讼程序终于被写入我国的民诉法,虽法条有些简陋,但我们还是可以看到我国法治的进步。小额诉讼程序的实施,节约了司法成本,提高了司法效率,减轻了当事人的诉累,但也存在一些弊端。通过阐述司法实践中存在的一些问题,试图开辟出一条立法完善的路径。     

我国小额诉讼程序的构建

随着我国法制水平的不断提高,诉诸司法的纠纷将会越来越多,现有的审判力量已难负其重。而解决的有效途径之一就是构建小额诉讼程序,分流大量简单的民事案件,使当事人及法官从繁琐、低效的程序中解脱出来。     

我国小额诉讼程序的构建

随着我国社会经济的不断发展，民事纠纷与日俱增，普通诉讼程序在保证程序正义的同时，已显现出无法快速、及时处理急速增长的大量案件。在司法改革发展过程中应借鉴和吸收西方各国的立法体例，建立适合我国具体国情的小额诉讼制度。     

论小额诉讼程序的完善

小额诉讼程序作为一种简便、快捷的民事救济方式,是迎合时代需要的一种诉讼制度和司法方式。有必要进一步完善小额诉讼程序,确立独立的小额诉讼程序、设置调解为前置程序、赋予当事人程序自由选择权、严格限制小额诉权的使用、规范小额诉讼程序的救济方式来提高诉讼效率,为群众提供司法救济及服务。     

构建中国式小额诉讼程序

小额诉讼程序和简易程序都是在第一审普遍程序基础上的简化，然而由于小额程序的独特性，使其简易的特点更为突出。为了追求诉讼经济及程序简便的目的，须尽快构建我国的小额诉讼程序。在构建该程序时，应明确其适用范围和管辖法院，同时应注意设立小额诉讼程序时的中国特色因素。     

立法程序的功能分析

立法程序的功能是指立法程序作为社会存在的组成部分 ,在一定的价值取向导引下 ,基于其内在结构属性 ,而在其设置和运行过程中对其它事务发生的客观影响。分析立法程序的功能 ,就是对立法程序在社会整体中所发挥的作用进行理性审视和评价 ,这些作用体现了立法程序在法律制度乃至社会整体中的特殊地位。制度化意义上的立法程序是人类社会进入宪政时代以来的必然产物 ,其功能就在于规范立法权合理运行、提高法律规范的科学性、保障和实现人权 ;同时 ,一个值得公众信赖的立法程序容易增强立法结果的权威性和社会成员对立法结果的认同感 ,从而有助于产生一种社会向心力 ,并有助于使各种利益争执通过文明的程序得以和平地解决     

国家治理语境中制度的协调功能分析

国家治理是一项复杂的系统工程,需要在物质调节、精神调节、制度调节等方面的综合调节中推进实现。法律制度是国家治理体系的重要依托,是社会各阶层、各部门、各环节良性运行的基本保障。国家治理中重大事项的协调,包括思想建党与制度治党的协调、社会主体思想和行为的协调等,是以法律制度为依据展开的。实际工作中,坚持以人为本和群众路线是发挥制度协调功能的基础,其落脚点是激发社会正能量,建立现代化的治理体系。     

小额诉讼程序移植困境之省思

小额诉讼程序在实践中的利用率很低,这与立法者当初引入该程序时的预期形成鲜明对比。为此,有必要对此次立法活动进行反思。立法者在进行此项法律移植时,没有考虑到基层法院的法官对该程序可能有的顾虑及反应。更为关键的是,片面追求快速结案、减轻法院负担的立法目的是有失公允的,也倒置了公正与效率之间应有的关系。再者,缺少充分的比较法上的准备,也严重影响了立法的质量。西方国家设置小额诉讼程序的原因是其普通程序过于正式、复杂、迟缓,而我国既有诉讼程序的区分度并不高,我国的普通程序(更不用说简易程序)总体上并没有西方普通程序那样的问题。     

我国引入小额诉讼程序的理论解释

小额诉讼程序的创建可以极大地改善民众的权利救济环境，使蕴含诉讼民主、诉讼和谐、程序效益、程序多元的诉讼文化深深地植根于普通民众的法律生活之中，使民众的诉讼活动变得非常直接、快速和低廉。我国民诉法中的简易程序在诉讼理念、诉讼程序和诉讼费用等方面与小额诉讼程序追求不需要法律技巧的简易和效率的理想相距甚远。督促程序虽有其自身的优势，但在我国因先天设计的不足，使这一制度几乎处于瘫痪状态，无法完成简速解决民事纠纷的任务。为实现司法的大众化理想，有必要在民诉法中引入小额程序。     

奥运旅游与小额诉讼程序的设立

奥运旅游中的经济纠纷具有数量多、争议数额小、游客时间紧等特点,需要快捷、方便、低廉地解决旅游纠纷的机制。小额诉讼程序特有的机制能够满足上述需要。在奥运旅游期间,设立小额诉讼程序不仅能够有效地维护奥运旅游者的权益,促进奥运旅游市场的规范,同时还能提升奥运旅游目的地的良好形象。在奥运旅游期间设立小额诉讼程序需要在适用范围、审理程序等方面作出新的规定。     

多党合作制度维护政治稳定功能的实现路径——从政治结构功能分析方法入手的解析

多党合作制度特殊的执政——参政的政党合作关系结构及其独特的体系功能和运行功能为维护政治平衡、实现政局稳定开拓了道路。多党合作制度在提高中国共产党执政水平的同时也促进了各民主党派、无党派人士参政水平的提高。这两方面的发展为多党合作制度本身的系统循环有积极意义,它为中国特色社会主义民主的建设起了重要的作用。