检察机关适用国家赔偿法的困境与出路

“国家赔偿是以国家为赔偿主体的侵权损害赔偿。或者说，凡是以国库收入或国家财产所进行的赔偿均称为国家赔偿。”国家赔偿制度是化解社会矛盾，维护社会公平正义，保护诉讼当事人合法权益的重要法律制度。检察机关是国家的法律监督机关，又是《国家赔偿法》规定的赔偿义务机关，理应有所作为。目前，我国国家赔偿立法还不够完善，检察机关在赔偿理念、     

检察机关适用国家赔偿法的困境与出路

"国家赔偿是以国家为赔偿主体的侵权损害赔偿。或者说,凡是以国库收入或国家财产所进行的赔偿均称为国家赔偿。"国家赔偿制度是化解社会矛盾,维护社会公平正义,保护诉讼当事人合法权益的重要法律制度。检察机关是国家的法律监督机关,又是《国家赔偿法》规定的赔偿义务机关,理应有所作为。目前,我国国家赔偿立法还不够完善,检察机关在赔偿理念、工作机制上也有一些不适应的问题,从而制约了国家赔偿制度的落实,亟需改进。     

精神损害国家赔偿之讨论

金钱赔偿作为精神损害国家赔偿法律关系的内容之一,有着“抚慰、教育、惩罚”的三重社会功能。在国家赔偿法中进一步完善精神损害赔偿制度,确立非财产救济为主,金钱救济为辅的实施原则。其金钱赔偿的具体数额由法官自由裁量确定。     

《国家赔偿费用管理办法》的立法完善研究

《国家赔偿费用管理办法》伴随着我国《国家赔偿法》的出台而发布实施十余年来,其在制度设计上的问题暴露得越来越明显,如一些地方财政尚未将赔偿费用真正列入预算;赔偿义务机关不愿向财政部门申请核拨国家赔偿费用;赔偿费用核拨程序体系与运作机制不完善等。因此,亟待从以下几个方面加以修改和完善:落实国家赔偿费用的预算,加强预算监督;增加赔偿义务机关受理索赔申请的强有力的约束条款;建立和完善国家赔偿费用核拨的相关制度;完善国家赔偿后的追偿制度。     

论刑讯逼供的国家赔偿

国家赔偿法将对刑讯逼供的赔偿责任明确规定为由国家承担，为赔偿落到实处提供了保障；赔偿程序设置科学，易于操作；赔偿适用条件简单、宽松、易于掌握。这些规定比较符合国情，保护了受害人的权利。但赔偿标准偏低，回避了因刑讯逼供造成精神损害的赔偿问题等方面还需进一步完善。     

试论国家赔偿的归责原则

试论国家赔偿的归责原则吉雅国家赔偿的归责原则，即国家依据什么原则承担赔偿责任，它是整个国家赔偿制度的基石，为从法律价值上判断国家应否承担法律责任提供了最根本的依据和标准。它对于确定国家赔偿责任的构成、免责条件、赔偿范围、赔偿程序、举证责任等都具有重要...     

国家赔偿法律制度

一、国家赔偿和国家赔偿法国家赔偿,是指国家机关及其工作人员违法行使国家权力而侵害公民权利时,由国家对受害者予以赔偿。国家赔偿的特征是:(1)赔偿责任的主体是国家,即由国家承担国家机关及其工作人员侵权行为的赔偿责任;(2)赔偿责任只能由行使国家权力的行为引起,国家机关及其工作人员非权力行为侵权,不构成国家赔偿,而购成民事侵权责任;(3)只有违法行使国家权力的行为才可能构成国家赔偿,合法的浸权只引起损害赔偿,违法行为若不造成损害,则不构成国家赔偿责任。由国家向受国家权力侵害的公民提供赔偿是对受害人的一种重要的法律救济手段,请求国家赔偿的权利已被许多国家视为基本人权之一,并为宪法所确认。但这种权利的实现需要健全的法律制度予以保障,国家赔偿法就是调整国家赔偿方面实体上或程序上权利和义务关系的法律,国家赔偿法律制度的基本内容主     

论间接损害应纳入国家赔偿范围

《中华人民共和国国家赔偿法》规定了国家机关及其工作人员违法行使职权侵犯当事人合法权益造成损害的,受害人有依照本法获得国家赔偿的权利。该法结束了国家侵权完全免责的历史,成为我国国家赔偿制度上的一座丰碑。但十年来的国家赔偿实践,使我们对国家赔偿有了一个全新审视的基础,其中关于国家赔偿的范围是讨论最多的问题之一。笔者认为国家应该将间接损害纳入赔偿范围。并从立法目的、赔偿性质和主权在民三个方面进行分析。以期推动我国国家赔偿范围的完善。     

国家赔偿制度中精神损害赔偿的建立和完善

精神赔偿首先出现在民事法律制度中，但国家侵权行为也会给受害人带来精神痛苦。完善国家赔偿制度中精神损害赔偿，体现了宪法的基本精神。构建赔偿制度要在遵循一定原则下，确立赔偿范围和数额。     

公用事业特许经营下公有公共设施致害的赔偿——从“吃人的下水道”谈起

近年来,"下水道吃人"事件频发,这些不幸的发生除了呼吁下水道管理制度的完善,同时也引发了人们对下水道等公有公共设施致害的赔偿责任由谁承担,有关政府在善后过程中给予受害者亲人的人道主义救助金如何定性等问题的思考。《国家赔偿法》在立法及修法时均未将公有公共设施致害纳入国家赔偿的范围。随着民营化改革的深入,下水道这类公有公共设施的建设、运营与管理被纳入到公用事业特许经营之中,改变了传统上由政府垄断经营的格局。在这一背景下,公有公共设施致害的赔偿问题呈现出复杂的态势,其应由民事法律调整还是由国家赔偿法调整,值得研究。     

国家赔偿费用支付方式存在的问题及解决办法

我国现行国家赔偿法对国家赔偿费用支付方式的规定,在落实中存在若干问题。建议从以下几个方面对其予以完善：一是建立统一的国家赔偿基金;二是由申请人直接向国家赔偿基金管理部门申请赔偿;三是建立公正合理的国家赔偿评估机制;四是限制国家赔偿基金管理部门的审查权。     

宪法的价值与国家赔偿制度重构

当代宪法的价值理念,就是通过控制国家权力来保障公民权利。然而,经宪法授权而建立的国家赔偿制度却在赔偿范围、标准、程序等方面存在不足,导致国家赔偿法的适用效果不尽人意,出现赔偿案件少,赔偿数额低,获得赔偿难的局面。重构国家赔偿制度,应当坚持权利本位的宪法精神,将立法重心放在权利的救济方面。     

国家赔偿法修订彰显人权法治精神

全国人大常委会4月29日表决通过了关于修改国家赔偿法的决定，新的国家赔偿法将于2010年12月1日施行。修订后，赔偿范围更加明确，赔偿程序和标准更加科学和完善，实践中可操作性更强，充分彰显了人权法治精神。     

《国家赔偿法》若干立法问题思考--从几则案例谈我国《国家赔偿法》的修改

国家赔偿法存在诸多疏漏 ,应将公共设施因设置或管理瑕疵造成的损害、行政不作为纳入赔偿范围 ,设立精神赔偿制度 ,创制行政补偿制度 ,并完善制度和解决突出问题。     

析国家赔偿法

随着社会的进步、经济的快速发展,新的国家赔偿法确立的国家赔偿制度已经正式实施,文中结合新旧国家赔偿法几个相关问题的比较,说明新国家赔偿法在赔偿范围、赔偿程序等方面具有的鲜明特色。     

国家侵权精神损害赔偿制度探析

国家侵权精神损害是指由于国家侵权行为导致受害人人身权利遭受损害,精神受到创伤。在《国家赔偿法》中引入精神损害赔偿制度,是我国国家赔偿法律制度趋于完善,更好地保护公民合法权益的一个标志。但《国家赔偿法》的规定过于笼统,致使在实践运用中出现困惑,因而有必要对国家精神损害赔偿问题再进行深入探析。     

国家应当承担赔偿责任

本案中贺勇行为性质的界定，直接关系到国家应否承担赔偿责任。对此，笔者认为贺勇的行为属于“违法行使职权”的行为，因而应由国家承担行政赔偿责任。国家赔偿法第二条规定“国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害”，应承担国家赔偿责任。可见，国家负担赔偿责任的首要条件，就是国家工作人员的行为应是“行使职权”的公务行为，而非“个人行为”。属于公务行为，适用国家赔偿法，按国家赔偿程序解决；属个人行为，适用民法通则，按民事诉讼程序处理。我国确定公务行为的原则是“职权相关”…     

论行政赔偿归责原则的完善——兼与杨小君教授商榷

行政赔偿的归责原则是国家确认和承担行政赔偿责任的依据,它反映了一个国家对行政赔偿的法律价值判断,同时,它对于行政赔偿乃至整个国家赔偿制度的具体设计也有着非常重要的指导作用.我国现行<国家赔偿法>关于行政赔偿的违法归责原则过于单一,在实践中暴露出诸多问题.在<国家赔偿法>面临修改之际,本文提出行政赔偿应当借鉴民法的归责原则,同时结合一个行政赔偿案例,就该案的归责原则与杨小君教授商榷.     

论国家赔偿法的演变

国家赔偿法的产生、发展与国家责任豁免原则息息相关:在国家责任豁免原则盛行的时代,即使国家侵犯了公民的权利,国家也不会承担赔偿责任,因此当时就不可能制定国家赔偿法;随着民主政体建设和人权意识的觉醒,国家责任豁免原则受到限制,国家赔偿制度产生了,但是,与民事赔偿相比,国家承担有限的赔偿责任;随着民主政治与人权事业的进一步发展,国家与公民之间的关系将日趋平等,国家责任豁免原则会被彻底废止,国家赔偿责任也将和民事赔偿责任一样成为完全责任,国家赔偿法将被民法吸收,失去了单独存在的基础。     

从法理实证看国家赔偿确认制度改革

构建赔偿确认程序,体现了社会公众对公平和正义的渴望,表现在对程序正义的追求上。从维护司法公正的角度,总结出我国国家赔偿确认案件制度的缺憾,提出了修改建议,并且从法制、实物层面对构建国家赔偿确认案件听证制度提出了新的思路。