论违法行为教育矫治制度创新中的检察监督

在我国已运行了50余年的劳动教养制度，在维护社会治安秩序和预防违法犯罪方面发挥了一定的作用，但随着社会主义民主与法制的不断完善，其中一些制度性缺陷日渐凸显，已不完全适应当前法治建设的需要。近年来，违法行为矫治法先后被第十届、十一届全国人大常委会列入立法规划，     

行政违法行为检察监督研究

行政违法行为检察监督作为行政检察监督制度的重要组成部分,是指检察机关为维护公共利益、确保法律的统一正确实施,依照法定的职权和程序,对行政行为是否合法所进行的专门法律监督。本文对监督的主体、对象、内容、依据、方式、效力予以了系统说明和限定。     

浅谈检察机关对违法行为教育矫治的监督——以劳教制度改革为切入点

违法行为教育矫治是针对一般违法人员进行教育和矫治的一种制度，劳动教养制度是其中的重要内容。我国劳动教养制度自1957年创立以来，曾经在维护政治稳定和社会安定、预防和减少违法犯罪方面发挥了积极作用，该制度的存在同我国的刑法体系的特点密不可分，在我国刑法、行政处罚法和治安管理处罚条例之间起到了衔接补充作用。     

对违法行为教育矫治法律监督制度的构建路径

最高人民检察院《关于深化检察改革2009—2012年工作规划》中提出要建立健全人民检察院对违法行为教育矫治的法律监督制度。笔者结合违法行为教育矫治的立法工作就构建检察机关对违法行为教育矫治的法律监督制度略陈管见。     

行政违法行为检察监督的边界

检察权是人民代表大会制度之下确立的一种既不同于行政权也不同于审判权并由专门机关实施的法律监督权。为了维持不同国家权力间的微妙平衡,人民检察院在对行政违法行为实施检察监督时,应当遵守独立性原则、法定原则、协调性与必要性原则、谦抑性原则和争取其他国家机关配合的原则。据此,人民检察院在对行政执法活动进行检察监督时,应谨守检察权的边界,注意防止检察权过分干涉甚至代替行政权和其它监督权;检察监督的重点应限于百姓反映强烈的行政执法领域,以及严重损害公共利益的违法行政规定或具体行政行为;检察监督程序的启动应当符合公益性要件以及前置程序要件;检察监督决定的方式以及检察监督决定的效力应由法律加以规定。     

建立违法行为教育矫治监督机制——劳动教养监督之我见

劳动教养制度是一项具有中国特色的矫治严重违法行为的法律制度。随着建设社会主义法治国家进程的整体推进,劳动教养制度深层次的矛盾和问题已日渐凸显,严重束缚了劳动教养制度的规范化发展,迫切需要建立完善的违法行为教育矫治监督机制。     

行政违法行为检察监督的定位与制度发展方向

行政违法行为检察监督将行政检察监督范围从诉讼领域拓展至行政执法领域,是新时代行政检察持续发力方向之一。从职能性质、履职范围和履职过程观察和审视,行政违法行为检察监督应是直接监督、适法监督、事后监督。基于此职能定位,行政违法行为检察监督制度良性发展应当重点关注职权配置和运行规律,以职权入法打破行政违法行为检察监督的合法性质疑,以功能发挥廓清与行政公益诉讼之间的边界,以精准监督体现行政违法行为检察监督的补强监督优势。     

关于违法行为教育矫治法立法中几个重大问题的思考

根据中央司法体制和工作机制改革的精神,劳动教养制度将要改革为违法行为教育矫治制度。目前,有关立法机构正在进行相关法律的制定工作。在立法过程中,法律的性质、适用对象、适用条件、决定程序以及法律名称等几个重要问题必须加以澄清。     

论劳动教养制度的废存及违法行为教育矫治法的制定

我国劳动教养制度经历了56年的历程,每一个发展历程都反映了那个时代的特色。进入21世纪之后,劳教制度在现行法律体系中的地位愈加尴尬。于是,劳教制度的废与存问题摆在了我国立法机关和学术界、实务界面前。终于,全国人大宣布,用《违法行为教育矫治法》取代劳教制度。然而,立法仍然需要对一些具体问题进行深入探讨。     

关注违法行为教育矫治制度

《违法行为矫治法》已经列入全国人大常委会2005年立法计划,全国人大法工委今年4月将首次将《违法行为矫治法》草案提请全国人大常委会审议,这意味着我国劳教制度将面临重大的变革。近年来法学界和司法界对改革劳教制度的呼声日趋高涨,在去年3月举行的十届全国人大一次会议上,共有12名代表提出4件议案建议制定劳动教养法。“违法行为矫治法”的草案即将提交审议,这也是最高立法机关顺应民意和司法规律作出的科学的立法决策。被老百姓俗称为“二劳改”的劳教制度,是根据全国人大常委会1957年批准的关于劳动教养问题的决定建立的。1979年全国…     

行政违法行为检察监督的构造

行政违法行为检察监督是一个新课题。推进行政违法行为检察监督，应当明确相关依据的具体要求，搞清楚行政行为及行政违法行为的内在逻辑，把握好相关原则。可以先从行政诉讼法第70条规定的研析入手，掌握行政行为的瑕疵及其后果，把握好行政法基本原则。党的十八届四中全会精准揭示了检察机关对行政机关违法的行为进行监督的内容、方式和程序要求。检察机关要督促行政机关纠正违法，既要坚持违法必究的原则，又要做到“违法不一定纠”；既要亲自督促被建议单位落地落实整改，又要促成各相关主体依法依规有效履职的合法规范运营机制。     

违法行为教育矫治初探

违法行为教育矫治是新兴的法律概念，是违法行为处罚种类细分的结果，体现了法制发展与时俱进的时代特征。违法行为教育矫治的兴起有助于改善法制环境。本文试对违法行为教育矫治问题作一探讨。     

《违法行为教育矫治法》立法中必须审慎处理的几个问题

《违法行为教育矫治法》已经被列入全国人大常委会2005年立法计划,以取代和规制劳动教养制度,这是依法治国进程中的一件大事,作为劳教实践工作者,恰逢这样一个变革的时代更是幸事。感慨之余,对立法中几个应审慎处理的问题还想一吐为快,以期为立法者参考,并求教于同仁。一、《违     

行政违法行为检察监督程序论

行政违法行为检察监督,是检察机关督促行政机关纠正行政违法行为的过程,同时也是国家依法治国的必然结果。作为过程的行政违法行为检察监督,需要法律程序作为载体,而作为依法治国结果的行政违法行为检察监督同样需要程序作为保障。系统研究行政违法行为检察监督程序问题,应主要从该监督程序构造、运行、关联的一般理论进行,进而构建以解决行政违法行为检察监督问题为主旨的监督程序制度规范框架。     

民事审判人员违法行为检察监督一体化探索——以S省民事审判人员违法行为监督案件为例

民事诉讼法赋予检察机关对审判人员违法行为监督的职责。通过对S省审判人员违法行为监督案件进行实证分析,发现当前民事检察合力不足,对审判领域深层次违法问题监督实效不高,应从案件线索管理、违法行为调查、审查结果对接、内外协作配合、完善考核激励等方面建立起与违法审判责任追究相衔接的检察监督一体化机制,探索做强民事检察,与法院共同防范和制裁审判人员严重违法行为,维护司法公正的有效途径。     

浅淡劳动教养的正当程序与检察监督

一、劳动教养的性质演变历程劳动教养制度的性质从诞生时起,经历了“政治、行政、法制”的过程,这是中国依法治国历程的历史缩影与见证。但无法否认,劳动教养制度从诞生时起,就是一种限制剥夺人身自由的制度。二、对劳动教养制度的质疑及劳动教养制度的缺陷随着依法治国进程的加快,不论是学术界,还是实务界,均对劳动教养制度的存在提出了质疑,同时,对劳动教养制度在实践运行中所出现的弊端,提出了尖锐的批评。(一)对劳动教养制度的质疑1.缺乏合法性依据1996年《中华人民共和国行政处罚法》第9条规定:限制人自自由的行政处罚,只能由法律规定…     

劳动教养及其监督机制完善问题研究

劳动教养是一项具有中国特色的法律制度,它在维护社会安定团结方面发挥了积极作用。但由于劳动教养制度立法规定的粗疏和混乱,并与我国《宪法》和《立法法》等规范相冲突,导致它在实施过程中出现了封闭运行、监督乏力等问题,引起了社会各界的关注并存在争议。因此,有必要改革完善现行的劳动教养制度,制定《违法行为教育矫治法》,明确劳动教养的性质、执行主体、执行对象、执行方式、适用期限、决定程序、监督程序等内容,以利于该制度的统一正确实施。     

对公安机关撤案裁量权检察监督之构想

一、对公安机关撤案裁量权检察监督的范围界定 根据目前我国刑事诉讼法的规定，检察机关对公安机关撤案的监督，仅限于对其合法性进行监督，并且只对“不应当撤案而撤案的”情形进行监督，监督范围有限。笔者认为可以适当扩大检察机关的监督范围：     

刑事审判检察监督之理性初探

众所周知，检察机关是我国的法律监督机关，我国宪法、诉讼法以及检察院组织法对此均有明文规定。我国检察机关行使法律监督权的范围，涉及侦查、刑事审判、刑事判决的执行、监所以及民事、行政诉讼等司法领域。可见，刑事审判检察监督是我国检察机关行使监督职能的一个重要方面。