英美证据法上的专家证言制度及其面临的挑战

专家证言是英美法系证据法上意见法则的一项例外,但是,不论是普通法还是联邦证据规则对于专家证言都规定了限制条件。本文指出这些限制在专家领域和常识领域的区别,介绍了专家意见法则的界限标准以及所具备的知识和资格要求。讨论了专家意见的形成所依赖的基础以及专家是否可以在最终事实问题上发表意见。英美的专家证言制度也面临着反思与挑战,但是,除非以当事人主义为核心特征的对抗式诉讼有根本的改变,否则,英美证据法中专家证言制度所面临的困境不会获得更为有效的解决。     

刑事诉讼中书面证言运用问题探究

书面证言是指证人在法庭审判之前对侦查、检察、审判人员和辩护人作证所形成的证言笔录及亲笔证词.不管是英美法系国家还是大陆法系国家,证人证言都有着广泛而普遍的应用,证人证言也是我国刑诉法规定的七大法定证据之一,在我国证据体系中占有重要地位.但我国实际庭审中,证人出庭率之低令人震惊,我国刑事审判呈现出证人基本不出庭,而以书面证言代替的不正常状况已经成为审判之常态.在此情况下,我国对书面证言的使用规则和法律规制却是缺失的.因此,有必要在理论及实务等方面研究书面证言的理论和相关规则,综合考量目前普遍的发力要求和我国诉讼实际,提出较为合理和可行的规则,完善我国证据制度和诉讼制度.     

鉴定结论与专家证言之初步比较

鉴定结论与专家证言是分别为大陆法系和英美法系国家所使用的概念。本文试通过比较这两个概念,分析其共同点和差别,来认识其实质,并为我国立法和司法实践提供借鉴。通过比较,本文认为:一、我国应扩大鉴定的范围,并允许专业性意见进入到诉讼当中;二、我国应通过法律程序保证鉴定人及其他专业人员具有相应的资格;三、我国应赋予鉴定人及其他专业人员类似于证人的权利和义务,实现鉴定人和其他专业人员的证人化。     

论在医疗纠纷诉讼中推行专家辅助人制度

医学专家意见在医疗纠纷诉讼中占有重要地位,在不同法系国家分别以鉴定和专家证言的形式出现在法庭诉讼中。目前,我国已形成了以医疗事故技术鉴定和医疗过错鉴定为主体的医疗专业技术鉴定体制,但当前面临着诸多困境。从专家证据制度改革和医学专家意见形成特点等层面分析,专家辅助人制度与普通法系国家专家证人制度类似,其和鉴定制度的有机结合可以在医疗纠纷诉讼领域构建更为理想的专家证据制度;有助于最大限度地使法律真实靠近客观真实。但过于强大的医疗专业技术鉴定制度对专家辅助人制度具有明显的压制作用,因此需适当限制鉴定制度,大力推行专家辅助人制度,同时应总结相关国家经验教训,防止专家辅助人制度产生不应有的负面效应。     

设立专家证人制度的构想

我国立法目前只规定鉴定结论而不采纳专家证言证据,既不符合诉讼的科学规律,也不利于对涉及专门性问题的诉讼审查与准确判断,也无法从根本上解决目前在司法实践中存在的各种问题。因此,应当借鉴英美法系的专家证人制度以及有关国家的先进立法,在行政诉讼中建立专家证人制度,增加专家证人证言作为鉴定结论的补充,丰富专家证据的形式。     

美国专家证言制度解读

专业人士的协助伴随着文明的进步而变得日趋重要,专家证言制度便是这种背景作用于司法领域的产物.通过界分专家领域与常识领域的界限,以及确立必要的资格标准,此种制度在英美证据法上所发挥的作用是毋庸置疑的.     

论在医疗纠纷诉讼中推行专家辅助人制度

医学专家意见在医疗纠纷诉讼中占有重要地位，在不同法系国家分别以鉴定和专家证言的形式出现在法庭诉讼中。目前，我国已形成了以医疗事故技术鉴定和医疗过错鉴定为主体的医疗专业技术鉴定体制，但当前面临着诸多困境。从专家证据制度改革和医学专家意见形成特点等层面分析，专家辅助人制度与普通法系国家专家证人制度类似．其和鉴定制度的有机结合可以在医疗纠纷诉讼领域构建更为理想的专家证据制度：有助于最大限度地使法律真实靠近客观真实。但过于强大的医疗专业技术鉴定制度对专家辅助人制度具有明显的压制作用．因此需适当限制鉴定制度，大力推行专家辅助人制度，同时应总结相关国家经验教训。防止专家辅助人制度产生不应有的负面效应。     

美国专家证言制度解读

专业人士的协助伴随着文明的进步而变得日趋重要，专家证言制度便是这种背景作用于司法领域的产物。通过界分专家领域与常识领域的界限，以及确立必要的资格标准，此种制度在英美证据法上所发挥的作用是毋庸置疑的。     

试论民事诉讼中证人的证言拒绝权

一、证言拒绝权概述证言拒绝权是指基于民事诉讼法律的规定,负有作证义务的证人在被法院要求提供证言时,得对此加以拒绝的公法上的抗辩权。目前,世界上多数法治国家,在民诉法中规定了证人的“证言拒绝权”,以期确保在发现案件真实与保障证人权利间求得平衡。在大陆法系国家,其多体现为成文法形式。在英美法系国家,类似证言拒绝权的是普通法诉讼中的作证拒绝特权。比较而言,实行陪审制度的英美法系因为更多地依赖于直接从证人处获取的证据来判断事实真伪,对证人证言自     

论英美法系专家证人制度对我国的借鉴

英美法系专家证人制度是英美法系当事人主义对抗制诉讼模式的缩影。我国属于大陆法系国家,在司法鉴定制度方面存在着浓厚的职权主义色彩,它面临着缺乏专家证人制度运行的基础等若干阻碍。为此,在借鉴英美法系专家证人制度的基础上,提出了专家的选任、鉴定人的出庭和质证等适合我国本土化专家证人制度的建议,以期对我国相关立法的完善有所裨益。     

建立我国行政诉讼专家证人制度的思考

专家证人(expert witness)是英美法系法律中所特有的概念,是与英美法系控辩式的诉讼模式相适应的。随着两大法系的逐步融合,许多大陆法系国家都借鉴了这一制度的做法,虽然未必使用“专家证人”这一名词。目前,我国司法改革正在深入进行,这一制度在我国行政诉讼实践和立法中也有所反映。如1997年,福州市马尾区陈赵     

论证言笔录的证据能力

英美法系基于传闻证据排除规则的限制,证言笔录只有在例外的情况下才具有证据能力,即便如此,其证明力也会受到对方的攻击和质疑;大陆法系国家则采用直接言词愿则来限制证言笔录的使用.而我国刑事诉讼中,证言笔录的证据能力和证明力无法受到有效的实质审查,且证据能力附属于法官对其证明力的判断.要合理规制证言笔录的证据能力,除了确立传闻证据排除规则或者直接言词原则、完善我国的证人出庭作证制度、当庭质证制度之外,在庭审的实质化、裁判书说理等方面也需要相应地加以完善.     

前南国际刑事法庭刑事程序中的普通法和大陆法传统：油能溶于水吗

在前南刑事法庭刑事程序中,国际刑事案件的独特性使得越来越多的大陆法系传统因素开始注入普通法诉讼模式。两大法系之间的传统差异已经渐渐走向融合。这些不同的制度应灵活而和谐地相处,共同解决国际犯罪审判所特有的问题。     

国外专家证人制度对我国医疗损害鉴定体制改革的启示

司法鉴定过程中专家证人制度是其灵魂。就国外来说，大陆法系和英美法系对专家证人制度的规定大相径庭。本文从概念定位、选任和出庭制度等方面比较大陆法系和英美法系在专家证人方面的规定，进而提出完善我国专家证人制度的若干建议。     

鉴定与专家证言：概念关系的比较法考辨

作为一种证据,＂鉴定＂这个法律专业术语在我国清末变法运动中首次出现。它最初来源于法国,经由日本法律传入我国。在比较法意义上,＂鉴定＂作为大陆法系国家的法律概念与英美法系国家的＂专家证言＂概念可以形成大致的对应关系,但由于诉讼结构上的差异,其区别在于＂专家＂的范围上,相对而言,英美法系中的＂专家＂更为宽泛。在比较法研究中,这两个概念在运用时需要界定,避免大而化之的倾向。     

两大法系刑事诉讼模式之比较

两大法系刑事诉讼模式之比较程味秋普通法系和大陆法系〔１〕是当代两个历史悠久、影响广泛的法系。前者以英国和美国为代表，后者以法国和德国为代表。在刑事诉讼的衍变发展过程中，普通法系实行当事人主义，强调诉讼双方权利平等，程序正当；大陆法系实行职权主义，强...     

我国单位证言的法律成因与运用现状——以424份民事证据为分析对象

我国民事诉讼中的单位证言是一种理论界看法不一,诉讼实践中普遍运用的证据.相较而言,刑事诉讼中极少出现这类证据.单位证言的形成固然有其特定的历史、社会原因,但法律上的成因更值得探讨.从比较法的角度看,两大法系均存在一定规则或制度对公共机构甚至私人团体所作出的事实陈述、调查或结论予以认定.我国法律并未在民事诉讼中授权普通单...     

浅析普通法民事诉讼中的专家证人制度

本文首先对普通法系专家证人制度的历史沿革进行了简要介绍,探讨了专家证人的含义、资格、功能及其责任问题,对比专家证人制度,我国应该借鉴该制度的有益做法,完善我国的鉴定人制度。     

普通法世界中的混合法系

糅合普通法系和民法法系的混合法系已经成为当今世界的一大现象.本文在介绍混合法系基本特征的基础上,描述了苏格兰的大陆法制度与英格兰地区的普通法制度的不同,包括大陆法系和普通法系在物权法和信托法等领域的不同规则,其中着重论述了苏格兰法律体系糅合大陆法系和普通法系的特征,并阐释了英国最高法院尝试包容两种法律制度的努力.文章同时指出,混合法系在全球化时代将成为法系融合的鲜明例证和重要推动力.     

英国准合同制度的演变之路——英美法系返还法的滥觞

准合同制度是近代英国法中对应于大陆法系不当得利制度的一种返还性救济。本文试图通过英国普通法与衡平法的比较,考察准合同制度在英国法中的历史演变,首先介绍"借债之诉"和"账目之诉"等返还令状,然后梳理"允诺之诉"及其他"准合同性"普通法诉讼格式,如可追索金钱之诉等;进而突出曼斯菲尔德勋爵对英国法中准合同制度的影响,即将衡平法的观念引入准合同制度之中;最后联系普通法与衡平法融合的大背景,研究理论界重提的默示合同理论,分析英国法不当得利概念的成型和准合同制度的没落,从而指出英美法系与大陆法系在不当利益返还这一领域上殊途同归。