政治文明与党内民主建设

民主政治是政治文明的一般性特征,是社会主义政治文明与资本主义政治文明的共同价值取向;坚持党的领导、人民当家作主和依法治国的有机统一是当代中国政治文明的特殊性要求;发展党内民主,健全民主集中制,是社会主义政治文明建设成败的关键。     

党内民主与政党现代化

党内民主是政党现代化的内容和方向,政党现代化的过程也是民主价值在党内得以普适的过程。加强党内民主建设,推进政党现代化,目前要注意党内民主文化的培养,走精细化民主之路,扩大选举民主,并防控现代化风险等问题。     

发展党内民主与加强党内监督

现阶段党内监督不力的一个基本原因在于党内民主不足、党内民主制度不健全。党内民主是党内监督的基础和前提,只有大力发展党内民主,才能保障党内监督的有效实现。加强党内民主意识教育,改革和完善党内选举制度、党的代表大会制度、党的委员会制度,严格党员组织生活和保障党员民主权利,是发展党内民主,加强党内监督的重要内容。     

增强党内民主意识推进党内民主建设

党内民主意识是指全体党员对于党内民主的主观要求及其反映,是党内民主发展的重要条件.党内民主制度权威的确立、体系的完善和功能的落实都离不开与之相适应的党内民主意识的支撑.目前,党内民主意识尚不能适应党内民主发展的要求,表现在:党员主体意识已经明确但不够稳定,党内参与意识日渐增强但不够积极,党内规则意识逐步形成但不够牢固.增强党内民主意识的途径主要是:加强党性修养,肃清封建残余;加强民主教育,树立民主观念;扩大民主实践,培养民主习惯.     

发展党内民主视角下的党内程序民主制度建设

党内民主制度是党内实体民主制度和党内程序民主制度的统一,加强党内民主制度建设必须着力加强党内程序民主制度建设.因为,建立和健全党内程序民主制度是发展党内民主更为根本的前提;严格遵守和执行党内程序民主制度是发展党内民主更为根本的要求;科学构建和设计党内程序民主制度是发展党内民主更为根本的路径选择.     

党内民主与人民民主的结合点

探索中国特色的社会主义政治发展道路,需要解决好坚持党的领导、人民当家作主、依法治国的有机统一问题,把党的民主与人民民主有机结合起来,则可能是三者统一的有效路径;建立健全民主授权机制无疑是这两者的一个结合点。     

党内民主建设的动力系统探析——基于党内民主主体的考察

从人即党内民主主体的视角考察,党内民主建设的动力外在表现为主体推动党内民主发展的积极行为,党内民主主体亦为党内民主建设动力的表现主体;动力的来源为需要,是中国共产党人对于党内民主内在价值与功能价值的双重诉求;动力的主要作用机理是主体意识自觉、社会压力的输入与转化、制度的约束与激励;动力在与现实的交互作用中呈现出复杂的两重效应。政党应当作出积极的策略回应。     

发展协商民主与发展党内民主——对我党党内民主建设的回顾和思考

在中国共产党走过的近90年历程中,伴随着从革命党向执政党的重大转折,党内民主建设理念的强化和协商民主传统的弘扬是我党建党理念转变的重要内容之一。中国共产党以追求最高水平的党内民主为自己的宗旨。20世纪80年代以来,是中国共产党加强党内民主建设,并带领全国人民加强社会主义民主政治建设的三十多年,也是协商民主传统得以进一步弘扬的三十多年。面对我党党内民主建设中所存在的诸多问题,发展协商民主,扩大、推广我国成功的协商民主模式,是党内民主带动人民民主的新途径。     

中国共产党党内民主建设的基本经验

发展党内民主是党的建设的重要内容,中国共产党一贯重视党内民主建设,在长期的党内民主实践中,积累了宝贵的经验：一是坚持马克思主义的民主理论为指导,二是注重制度的创新,三是加强党内民主建设,要与社会经济发展水平相适应,与时俱进,不断推进,四是必须充分调动广大党员的积极性和主动性。     

Intra-Party Democracy and Party Responsiveness

This study examines whether parties respond to their supporters or to the median voter position. Party leaders require the support of the ‘selectorate’, which is defined as the group that has influence in party leadership selection. Inclusive parties, which rely on rank-and-file membership to select their leaders, will respond to their members. Exclusive parties, which rely on office-seeking members for leadership selection, will respond to the median voter position. Thus, intra-party institutions that (dis)enfranchise party members are crucial for understanding whether a party responds to their supporters (or to the median voter position). Using data from 1975–2003 for six West European countries, this article reports findings that inclusive parties respond to the mean party supporter position. While there is evidence that exclusive parties respond to the median voter position in two-party systems, this finding does not extend to multiparty systems. This study has implications for the understanding of intra-party institutions and political representation.     

Federalism and Party Democracy in West Germany

According to Gerhard Lehmbruch, there is a growing inconsistencyin West Germany between the principles of a federal polity andparty democracy, primarily because the former relies on bargaining,and the latter relies on majority rule as a mechanism of conflictregulation. However, comparative analyses have shown that federalismand party competition are not incompatible. Generally, federalstructures are neither detrimental nor conducive to the recruitmentfunction of parties. Competence and experience as a parliamentaryleader or as a specialist is the most essential preconditionfor advancement to national executive positions. The integrativecapacities of political parties may even be strengthened bythe federal division of power. Only in the area of the formulationand implementation of public policy may an inconsistency betweenthe federal system and party democracy arise because the strainon consensus-building inherent in German cooperative federalismmay, under specific conditions, prevent the national majorityparty from converting its programs into public policy.     

Party Organizational Elites in Norwegian Politics: Representativeness and Party Democracy*

The question raised is why ‘secondary’ representativeness of political elites, i.e. the degree of similarity in socio-demographic background between elite and electorate, is considered important in debates on democratic polities. Three answers are considered: to improve long-term ‘primary’ representtativity. i.e. the representation of public opinions; to build systemic legitimacy: and to encourage the participation of low-mobilized groups. From this perspective new data on the party organizational elites in Norway are presented: The party elites are socially skewed in terms of present position. but fairly broad based in terms of parental background. They reflect the traditional cleavage structures of Norwegian politics, even though the high shares of women and public employees indicate potentially emerging cleavage structures. Particularly the women in party positions are disproportionately recruited from the lower ranks of the public job market.     

关于党的建设科学化的几点思考

把握党的建设科学化的理论体系,是提高党的建设科学化水平的理论前提和逻辑起点。从理论形态上讲,党的建设科学化就是把政党建设的规律性认识进行内化、转化和实践化的过程,是一个主观与客观、认识与实践有机统一的形态。党自身的发展规律、党的先进性建设规律和执政能力建设规律,是党的建设科学化的基本规律。党的建设科学化是与时俱进的动态体系,是遵循科学发展的重要范畴,是重在践行的实践过程,这是党的建设科学化的实践特征。     

中国共产党与社会民主党建党思想的区别

中国共产党第十六次全国代表大会在坚持马克思主义建党思想的基础上,与时俱进,开拓创新,对党的理论纲领、入党条件、组织制度和发展战略等进行了调整。有人认为,中国共产党正在社会民主党化。因此,从理论上认清中国共产党和社会民主党的根本区别是十分必要的。其实,二者在党的性质,指导思想,奋斗目标,组织原则和入党条件等方面存在着根本区别。     

西方国家社会党党内民主思想探析

在过去的一个多世纪里,西方各国社会党对党内民主进行了不同程度的理论探索,并在此指导下进行了一系列的实践活动,取得了较为明显的效果。梳理和分析西方社会党党内民主思想不仅有助于我们正本清源,正确认识其本质,对社会主义国家执政党的党内民主建设也有一定借鉴意义。     

机关党建要突出执政能力建设

党的十六届四中全会提出:“提高党的执政能力,关键在于搞好党的建设”;“机关党组织要严格组织生活,加强对党员特别是领导干部的教育和监督。”机关党建工作要按照这一要求,紧紧围绕提高五个方面的执政能力,从执政理念、执政素质、执政基础、执政方略、执政环境等新的视角,全面加强机关党的思想、组织、作风和制度建设,发挥好机关党组织的教育和监督作用,使机关党建工作的成效最终体现到提高党的执政能力、完成党的执政使命上来。