反思我国立功制度的价值取向

立功制度是我国惩办与宽大相结合的刑事政策在立法上的重要体现,这一制度的确立和司法实践中的有效实施在很大程度上节约了司法资源,减少了司法运作成本,分化瓦解犯罪分子以及提高了办案效率。然而仅仅建立在功利主义基础之上的立功制度是否有失公平与正义?是否违反了罪责刑相适应原则?是否从某种意义上说也颠覆了刑罚的目的?我国立功制度出路何在?本文以此为视角,做简单的探讨。     

对《刑事诉讼法》再修改若干问题的思考——以刑罚执行为视角

我国即将对1997年修订的《刑事诉讼法》再次进行修改。这次《刑事诉讼法》修改的重要出发点就是强化人权保障理念,把打击犯罪与保障人权的双重目的有机统一起来,使两者处于同等重要的地位,并贯穿于各个制度和程序之中。近些年,对《刑事诉讼法》的再修改成为法学界、司法实务界一个热点研究课题,其关注点基本集中在侦查、起诉和审判等刑罚活动,但对行刑(刑罚执行)活动似关注不够。本文基于监狱法制工作的实践,拟以打击犯罪与保障人权并重的观点,从行刑的视角对《刑事诉讼法》的再修改发表一些管见。一、对第一章“总则”的修改建议(一)关于刑…     

《刑事诉讼法》再修改中关于刑罚执行制度的若干问题

刑罚执行是刑事诉讼活动的重要环节之一,与侦查、起诉、审判共同构成一个完整的刑诉体系,也是实现刑罚目的的重要保障。因此,《刑事诉讼法》修改应该关注刑罚执行问题。一、关于司法行政机关统一行使刑罚执行权的问题按照我国现行《刑事诉讼法》的规定,刑罚的执行分别由人民法院、司法行政机关、公安机关负责。其中,     

罚金刑适用状况调研——以西宁市城东区人民法院为例

当前,刑罚的人道化、轻缓化、现代化背景下,罚金刑变得越来越重要,并逐渐成为一种不可替代的刑罚方式.因而无论从立法还是司法方面对罚金刑的规范和完善变得尤为迫切.本文从罚金刑的司法适用出发,以西宁市城东区人民法院为例,分析罚金刑在司法实践中的适用状况,探讨存在的问题和原因,并对我国现行刑罚体系下罚金刑制度的完善提出建议.     

论美国的不定期刑制度

作为一项刑罚制度,不定期刑制度在新派刑法观的理论根基上建立起来,在美国特色的刑法价值取向和司法环境中壮大并引领起一场西方不定期刑的运动热潮,之后却在不足百年的时间内又由美国率先开始废止,继而掀起了"确定刑运动".在我国加快进行法制改革探索之时,有必要对不定期刑制度在美国的兴衰历程进行一番剖析,并从这一看似理论与实践的覆辙重蹈现象中获得启示.     

论刑罚的目的

刑罚目的是刑罚理论中的重要问题,它指导刑事立法、司法和行刑活动的全过程。在刑罚目的问题上长期以来存在着报应刑论与预防刑论之争,尤其是一元论的预防犯罪的目的成为我国刑法学界的通说,但这一观点,近年来不断面临挑战。刑罚目的应是报应与预防的统一,站在刑罚目的二元论的立场上,本文对刑罚的报应目的和预防目的加以论述。     

我国古代刑法中的“以人为本”思想及其当代传承

我国古代的“以人为本”思想在存留养亲制度、亲亲相隐制度中均有所体现。在我国古代的刑法思想中，刑罚的目的并非是单一的报应论，而是最终达到“以刑去刑”的教育刑目的。因此，在古代刑罚适用中，需要慎刑戒杀，矜老恤幼，体恤不同的犯罪人，从而避免刑罚成为弑杀的工具。现如今，古代的“以人为本”思想依然闪烁着制度光辉。司法实践中，检察机关坚持以人民为中心，积极推进认罪认罚从宽制度落实、贯彻少捕慎诉慎押刑事司法政策，传承古代“慎刑观“”恤刑观”理念，是秉持“以人为本”思想的重要体现。     

复权制度适用问题研究

复权制度是世界各国广泛采用的一项刑法制度,在我国刑事法制中也曾长期认可和适用。复权制度作为一项资格行刑过程中的奖励机制,可以有效地配合资格刑的刑罚执行,并完善刑法典的刑罚消灭制度。     

对未成年犯罪嫌疑人附条件不起诉的法律思考

附条件不起诉制度是近年来颇具争议的一项司法改革创举,已纳入《刑事诉讼法》修改范围。对未成年犯罪嫌疑人附条件不起诉是刑罚处罚文明化的体现,落实宽严相济刑事司法政策,是对未成年人权益保护机制的又一举措。我国应当建立对未成年犯罪嫌疑人附条件不起诉制度。     

执行上诉不加刑原则的几个问题

我国刑事诉讼法第一百三十七条规定:“第二审人民法院审判被告人或者他的法定代理人、辩护人、近亲属上诉的案件,不得加重被告人的刑罚。人民检察院提出抗诉或者自诉人提出上诉的,不受前款规定的限制。”刑事诉讼法的这条规定,就是我们平常说的“上诉不加刑”原则。这个原则说明,被告人一方上诉的案件,二审法院即便认为原判量刑畸轻,也不能改判加重刑罚。立法的意图在于保护被告人的上诉权利,解除被告人一方因怕上诉加重刑罚而不敢上诉的顾虑。同时,这也加重了人民法院和人民检察院的责任,从诉讼程序制度上     

罚金刑之探究

从古到今我国的罚金刑经历了漫长的发展过程，其在体例上不断变化，在历史上也曾一度被运用为主刑范畴。目前我国刑法将其纳入附加刑之一与主刑合并成为中国刑罚。在司法实践操作方面虽面临了诸多的挑战，但通过一系列探索改革之后，我国的罚金刑制度必将不断发展和完善，从而使我国刑罚制度更加科学化。     

刑罚体系刑种的另类阐释——以耻辱刑及其蕴含的传统文化为解读基础

本文认为耻辱刑作为一项制度制度可以作为研究我国传统刑罚体系的另一基点。耻辱刑可以作为主刑中一种独立的刑种;也可以作为附加刑出现的;还包括作为其他刑种的一种衍生物,而非一种独立刑种。文中认为它包含了中国传统文化的基本精神。我们只有透彻地了解中国传统文化在刑罚制度中存在的合理内核以及其历史局限性,才能发挥刑罚制度作为构建现代和谐社会的保障作用。     

注射刑的理论困境与现实走向——以美国司法现状为中心的考察

注射刑作为一项探索中的刑罚执行方武,适用死刑的美国诸州基本上都对其持正面态度,并且对注射刑的药物选用及其程序也都进行了较为详细的法律规定.围绕注射刑性质定位的理论之争,美国司法界的倾向性意见认为注射刑并不限于"研究性活动"抑或"质量控制",并且也不赞成注射刑属于"残酷和异常的刑罚".另外,在践行注射刑的司法过程中暴露出了一系列问题,目前这些实体与程序上的缺陷并没有阻碍注射刑的司法适用,与之相反,正是这些困境因素成为了推动注射刑不断完善的动力所在.     

浅论检察机关的量刑建议权及其建构

公诉权本质上是一种司法请求权,这种请求权不仅包括“求罪权”,同时也应包括“求刑权”。刑罚权包括制刑权、求刑权、量刑权、行刑权四项权能,分属不同的司法机关．其中求刑权属于检察机关行使。由此可见．检察机关不仅有定罪建议权,同时也有量刑建议权。量刑建议制度的改革试点工作自1999年开展以来,北京、上海、浙江等地检察机关先后对量刑建议权进行了有益的探索,对于建立完善我国的量刑建议制度起到了良好的推动作用。     

罚金刑执行易科制度的确立及实证分析

刑罚易科制度是指刑罚为顾及受刑人之各种情状,对罚金刑宣告之受刑人,因限于各种特殊原因以致客观上不能执行或难以执行原宣告刑时,为避免罚金刑可能产生的弊害,遂准许或判令受刑人在符合一定条件下得为易刑处分的一种刑罚制度.在罚金刑执行难的现状之下,其确立可以弥补和挽救当前司法审判和执行的脱节、维护司法公正,同时节省司法成本、提高刑罚收益.它是当前执法体系下缓减执行难,维护社会秩序的必然.     

我国的暂予监外执行制度及其完善

暂予监外执行制度是一项重要的刑罚执行制度。随着《刑事诉讼法》的修改和完善，这一制度的适用对象和程序也在不断完善。然而，由于该制度涉及到行刑方式．变更中的许多具体问题，随着司法实践的深入，该制度所存在的一些问题已逐渐显现，需要从程序、监管职责、监管措施等方面对暂予监外执行制度进一步完善。     

论罚金刑的法律价值选择——正义及效益

罚金刑是法院判处罪犯向国家缴纳一定数额金钱的一种剥夺罪犯一定财产利益的刑罚。罚金刑的适用,同时也是国家作为评价通过改变客体存在的方式达到适应或接近主体需要的目的。本文就从正义及效益这二项主体需求体现在罚金刑制度中的内涵,来探求主体价值取向对这一制度的评价。     

对刑法修正后我国缓刑适用条件之理解

缓刑(suspended sentence),即暂缓适用或者执行刑罚,是指对被判处一定刑罚的犯罪分子,在一定期间内附条件不执行原判刑罚的一种刑罚制度。①2011年5月1日实施的《中华人民共和国刑法修正案(八)》(以下简称《刑法修正案(八)》)将刑法第72条、第74条、第76条和第77条有关缓刑制度的规定予以修改,丰富和完善了我国的缓刑制度,这将会促进我国刑事司法更好地实现刑罚个别化、行刑社会化、避免短期自由刑弊端、刑罚矫正机能和宽严相济刑事     

刍议社区矫正检察监督权的定位

一、概述 2011年2月25日发布的《刑法修正案（八）》首次明确提出了“社区矫正”概念，并在管制、缓刑、假释中做出相应规定。这意味着我国的社区矫正体系又发展了一大步，社区矫正这一刑罚执行活动也终于在我国刑法条文中以制度的形式确定下来。也说明我国刑事司法对罪犯以自由刑为主的改造思路有了重大调整．这既给我国刑事司法体制改革带来了新的机遇．也对检察监督工作提出了新的要求。     

假释批准权应属司法行政部门

<正> 假释是对判处自由刑的犯罪分子执行一定刑期后,暂予释放,在一定考验期内如不再犯新罪,即以刑罚执行完毕论的一种制度。我国刑法、刑事诉讼法对假释的条件及其适用程序分别作了规定。从实践看,我国假释制度对于教育、