浅谈侦查圈套合法辩护制度的建立

侦查圈套是收集证据、证实隐蔽犯罪的有效手段,但它同时也存在着侵害人权、陷民入罪的危险。面对这两难的选择,既要发挥侦查圈套在打击犯罪、预防犯罪方面的积极作用,更要保障无辜公民免被陷于侦查圈套及在此情境下的合法辩护权利。因此,只有将侦查圈套纳入法制化的轨道,才能尽量控制、减少侦查圈套的不当运用及其带来的负面影响。     

论诱惑侦查实施之基本原则

目前,我国侦查机关已经广泛使用诱惑侦查侦破各类刑事案件,对其研究不应仅仅限于合法性、合理性以及法律规制等方面,要针对其在实施的策略方法中容易出现的问题,制定相应的规范,从而保证其在合理、合法限度内尽量发挥最大作用。在诱惑侦查实施过程中,具体应遵循以下四项基本原则：合法保密、审查监督原则;周密设计、适时终止原则;掌握情势、控制进程原则;即时取证、固定证据原则。     

侦查策略概念探析

侦查策略是指侦查主体为了达到一定的侦查目标,在实施侦查行为的过程中对一定的侦查对象(人、事、物、场所)而采取的合法而灵活有效的方法。目前关于侦查策略的概念表述不一,主要有侦查策略、侦查谋略、侦查计谋、侦查对策等。侦查策略的本质是一种方法论体系,侦查策略概念的要素包括侦查策略的主体、对象和载体。侦查策略和相近概念有区别。     

侦查违法行为的性质及其制约措施

侦查违法行为与侦查合法行为相对，属于广义上的侦查行为，是指侦查主体违反侦查程序，侵犯犯罪嫌疑人权利的非法侦查行为。侦查违法行为的性质具有双重属性，一种是司法程序违法性质，一种是行政侵权性质。根据其性质，应从司法制约、制裁和行政诉讼、行政制裁两种思路去规制侦查违法行为。     

论侦查的谋略性与法律性

法律应适合侦控犯罪的实际水平和现实需要。侦查自由度与其程序规制性之间是有冲突的,这就需要建立适合于侦控规律的法制体系,研究合法用谋的原则技巧,在谋略性与法律性之间架起充分发挥案侦人员智慧的桥梁。     

讯问中忽视犯罪嫌疑人辩护权的原因与对策

在侦查讯问中 ,犯罪嫌疑人的辩护权利往往得不到应有的重视 ,其主要原因是讯问人员办案价值目标发生偏差 ,盲目相信取得的证据材料 ,不能正确对待口供的复杂性 ,以及对口供怠于查证等。要切实改变这一观念和做法 ,讯问人员必须坚持“无罪推定”的刑诉原则 ,增强对口供查证意识 ,提高讯问水平和查证能力 ,强化合法取证意识等。     

侦查与口供

口供在不同的诉讼模式、不同的诉讼阶段、犯罪嫌疑人是否出于自愿和不同的刑事案件中有不同的性质和地位;为了促使侦查机关尽可能合法地取得犯罪嫌疑人的真实口供,我国的侦查程序需要从整体模式到具体制度进行改进。     

论侦查的谋略性与法律性

法律应适合侦控犯罪的实际水平和现实需要。侦查自由度与其程序规制性之间是有冲突的．这就需要建立适合于侦控规律的法制体系，研究合法用谋的原则技巧，在谋略性与法律性之间架起充分发挥案侦人员智慧的桥梁。     

诱惑侦查的内部控制——走出法外用权的怪圈

诱惑侦查作为一种特殊的侦查手段在世界各国已被广泛应用,但其存在一定的弊端,易诱发本无犯罪动机的公民犯罪,成为制造犯罪的工具,鉴于此侦查手段在一些案件的侦破中所起的特殊作用,应通过侦查部门对其进行严格的控制。从而保证其在合理及合法的限度内发挥最大的作用。     

侦查措施的重新审视

现代社会已经具有了风险社会的特征。措施单元的一体作用,决定了侦查活动的态势和轨迹;侦查措施运演过程的＂接触式＂特点,决定了措施运演后果的＂双刃剑＂作用;侦查措施的运演环境决定了其运行的区间和边界;坚持以＂合法＋合理＂原则运演侦查措施,可以避免滋生风险;侦查主体应当高度关注＂被关注＂带来的风险,应当提高风险滋生的预见能力和风险升级的预防能力。     

关于诱惑侦查的立法探讨

诱惑侦查作为一种有效的犯罪侦查手段,在侦破毒品、武器交易、伪造货币和有价证券、危害国家安全犯罪等方面的作用重大。司法实践中这一手段的大量应用凸显出立法的苍白和滞后,构建并完善关于诱惑侦查的立法不仅能赋予其应有的合法地位,而且有助于消除侵害人权、滥用权力的痼疾。     

论运用侦查谋略的合法性底限北大核心

从侦破刑事案件的实际需要出发,在侦查实践中运用侦查谋略具有一定的必要性。但是,由于侦查谋略的具体运用方式灵活多变,相关法律规定较为模糊,且滥用侦查谋略容易造成违法后果,有关各界对运用侦查谋略的合法性底限一直没有达成较为明确的共识。为了达到有效且合法运用侦查谋略之目的,应当对运用侦查谋略的合法性底限进行细致而具体的讨论。合法运用侦查谋略需要考虑比例原则等一般性要求,讯问和秘密侦查中运用侦查谋略则需要根据侦查谋略的种类和案件的具体情况把握相应的合法性底限。     

秘密侦查手段在经济犯罪侦控中的运用

新刑事诉讼法明确了秘密侦查措施的合法身份,这对侦查活动来说,既是机遇也是挑战。经济犯罪案件的隐蔽性、复杂性特征决定了在其预防控制阶段及侦查过程中使用秘密侦查手段,均具有理论依据及合法性基础。在把秘密侦查手段具体应用于经济犯罪的预防与侦查过程中,要结合经济犯罪案件自身的特点,同时应当严格遵照法律的规制。     

诱惑侦查含义再梳理

诱惑侦查在各国不同的法律规定和司法实践中有着不同的含义,主要分为广义和狭义之说,广义的诱惑侦查不仅包括合法形式的诱惑侦查,还包括＂警察圈套＂或＂犯意诱发型＂非法侦查形式;狭义的诱惑侦查仅仅是指＂刺激侦查＂,或称＂机会提供型＂这种合法的侦查方式。广义说更加符合我国对于诱惑侦查一词的用语需要,其内容涵盖也更加全面。     

诱惑侦查之方法论解读

对于诱惑侦查,不能只从诉讼视角展开,还应该从方法论角度予以关注。诱惑侦查的范围包括“犯意诱发型”和“机会提供型”两种情形,其目的是为了查明案件事实、收集证据和查获作案人,其侦查途径为从案到人和从人到案的合并使用,即根据案件情况或者线索情报确定作案人的特征和嫌疑范围,然后运用诱惑手段寻找、确定嫌疑人,从而破获案件。诱惑侦查的策略手段具有高效性、欺骗性和是否合法的模糊性,因此,对其规范时应从使用时机、适用范围、适用程序、适用对象和行为方式等方面综合考虑。     

毒品案件中的诱惑侦查研究

在对毒品案件的侦查活动中,采用诱惑侦查是比较常见,实践证明也的确行之有效的侦查手段.有必要在允许采用这一侦查手段的同时,施加严格的监督制约措施.可以从犯罪嫌疑人犯意产生的途径,侦查过程中侦查人员是否过于积极等方面判别侦查活动是否合法;并从限制诱惑犯罪的实施条件、限定诱惑犯罪的适用范围等方面加以规范.     

论诱惑侦查的实施原则

诱惑侦查在世界各国已被广泛应用 ,但对其合法性问题 ,一直存在较大争论。鉴于此种侦查手段在某些犯罪的侦破中所起的特殊作用 ,应对其进行规范 ,保证其在合理及合法的限度内发挥最大作用。具体应遵循以下几项原则 :主体合法原则 ;必要性原则 ;报告及审批原则 ;引诱对象非特定性原则 ;诱饵适当原则 ;消极行为原则 ;严格监督原则 ;有效控制原则 ;责任制原则。     

侦查讯问阶段犯罪嫌疑人的心理变化与人权保障

侦查过程中的讯问不能采用刑讯逼供等非法方法,而应采用合法、文明、有效的方式。这就需要讯问人员通过有效利用犯罪嫌疑人在讯问时的心理压力与心理弱点,促使他们如实交代自己的犯罪行为。在刑事诉讼法明确规定"尊重和保障人权"的背景下,应该将人权保障的成果转化成影响犯罪嫌疑人心理的积极因素,实现犯罪嫌疑人的心理变化与人权保障的良性互动。     

诱惑侦查实施原则研究

目前，我国侦查机关已经广泛使用诱惑侦查侦破各类刑事案件，要针对其在实施的策略方法中容易出现的问题，制定相应的规范，从而保证其在合理、合法限度内尽量发挥最大作用。实施过程中，应遵循以下四项基本原则：合法保密、审查监督原则；周密设计、适时终止原则；掌握情势、控制进程原则；即时取证、固定证据原则。     

诱惑侦查的规范解释学研究

诱惑侦查与陷害教唆紧密相关,游离在刑事犯罪的边缘。基于打击特殊类型犯罪、搜集相关犯罪证据、抓捕相应犯罪嫌疑人这一刑事政策的考量,部分诱惑侦查被附条件合法化。根据诱惑侦查是否依法进行,可将其区分为合法诱惑侦查与警察圈套;在合法与否的判定基准上,应坚持客观标准说;对"因诱之罪"不宜以犯罪论处,警察圈套中的部分职务行为因严重悖离了诱惑侦查的宗旨与适用界限,具备了构成要件符合性、违法性与有责性,可构成滥用职权罪或所教唆之罪的共犯。