辨认人的心理分析与辨认的促进

辨认目的的实现与侦查人员的促进工作密切相关.侦查人员的促进工作又是以对辨认者心理的分析掌握为基础的.思维、记忆、情绪、动机等方面常存在影响辨认的因素,此外还有这样那样的顾虑.据此,辨认的促进工作主要有创造有利于辨认的客观条件,帮助辨认人充分地感知辨认客体,使辨认者保持良好的情绪,消除不良作证动机和防止辨认人陷入思维误区等.     

我国侦查辨认程序规范化研究初探

随着诉讼法治文明的不断推进,侦查辨认程序的规范化研究越来越受到理论界和实务部门的广泛关注。我国对侦查辨认程序的研究无论是距离法治化的要求还是从指导实践的需要方面都具有明显的＂滞后性＂。因此,我国侦查辨认应在考虑程序立法和司法现状的基础上,从法治文明和侦查实效双重视角来探讨侦查辨认程序的完善措施。     

起查中运用辨认措施存在的问题及其对策

尽管辨认在我国侦查实践中发挥着重要的作用，但现实中仍然暴露出实施辨认的条件把握不严，辨认前的询问和告知程序被忽略，主持辨认的侦查人员数量和身份不合法，混杂辨认对象的数量混乱，且陪衬对象的选择过于随意等问题，为了更好地发挥辨认在侦查中的作用，建议进一步加强对辨认的立法，完善辨认规则，制定科学合理的辨认操作程序，加强对辩认的监督和完善对辨认结论的审查判断机制。     

刑事辨认制度研究

刑事辨认是一项重要的侦查方式,刑事辨认有利于发现案件线索、查获犯罪嫌疑人,同时辨认结论在诉讼整个过程中有重要的证据价值。然而综观这次刑事诉讼修法及相关的司法解释,尽管明确了辨认结论的证据资格,但是对辨认制度依然没有做出详尽、统一的规定,有关辨认规则的规定粗糙、模糊,而鉴于刑事辨认极易受到主观心理和周围环境影响这一特点,刑事辨认的实施存在非常大的隐患,成为我国冤案产生的温床。本文试图通过对辨认制度的风险分析、我国辨认制度的缺陷研究,同时汲取西方法治国家有关辨认制度的立法和实践经验,进而提出我国辨认制度的完善建议,以期对辨认制度的改革有所裨益。     

试论辨认笔录的证明力

我国的刑事诉讼法律没有对辨认作出适当的规定，辨认笔录的证据能力和证明力，也就一直是个争议不休的问题，尽管在实践中，辨认笔录的证明力有其深厚的理论基础，但由于辨认本身所存在的问题，辨认笔录的证明力并未达到充分的境地。从辨认本身所依据的规律出发，完善辨认的程序，是提高辨认笔录证明力的必然途径。     

侦查辨认客观性缺失问题研究

目前我国的侦查辨认在立法上和实践上存在诸多问题,导致辨认客观性较低乃至缺失。对于立法上的法律规定相互矛盾、辨认原则缺失等问题学界已多有涉及,但对于实践中不当暗示普遍存在、辨认缺乏监督制约等问题却少有探讨,正因为这些实践问题的存在而导致了辨认结果客观性不足进而影响案件裁断。因此有必要从细化程序性规定、建立办案人员辨认回避制度和辨认人心理描述制度、建立辨认程序的权利保障体系和加强辨认方法的理论研究等进路着手,完善我国的侦查辨认程序。     

论辨认的法律属性及其结论的证据能力

在我国,辨认的法律属性尚不明确,因此,法院难以确定辨认结论的证据能力标准,实践中多按证人证言对待。这种处理,同世界多数国家相比,实际上是降低了辨认结论的证据能力标准,增大了误判的危险性。我国刑事诉讼法则对辨认未作任何规定,使辨认作为侦查措施的正当性和辨认结论作为证据的合法性都成为问题。这种状况必须及时改变。建议在修订刑事诉讼法时在侦查措施和证据部分增加相应内容,对辨认程序进行规制,将辨认结论作为单独的证据形式规定,并将前面有关程序性规定作为评判辨认结论证据能力考量的因素。     

我国侦查辨认程序规范化之探究

我国对侦查辨认程序的相关立法简陋,立法层级低,立法规范性差。通过立法明确界定侦查辨认结论的法律地位,在完善我国侦查辨认程序时,应当对侦查辨认结论设置相关配套的法律规定,确保非法获取的侦查辨认结论得到合理排除。增加侦查辨认的形式,完善侦查辨认规则体系,完善侦查辨认程序的权利保护机制,进行侦查辨认必须进行全程录音录像。     

公安侦查辨认实践中的问题与对策

《中华人民共和国刑事诉讼法》已将辨认笔录规定为法定证据种类,然而未对侦查辨认制度的构建作出具体规定,侦查辨认启动、实施及辨认笔录的审查等仅规定在部门规章的层次。侦查辨认在公安侦查实践中存在着许多现实的问题亟需得到法律层面的规制。许多学者在借鉴国外侦查辨认规则的基础上,提出了对我国侦查辨认规则的完善建议,在一定程度上推动了我国侦查辨认制度的发展。在借鉴前人研究的基础上,从公安侦查辨认启动、实施、公安侦查辨认权利保障三个具体操作步骤提出问题,进行原因分析,并从公安侦查辨认的组织、见证、场所、笔录的制作等微观层面提出具体的完善建议。     

目击辨认中被辨认犯罪嫌疑人权利问题探析

刑事诉讼法关于目击辨认制度各方面的规定比较粗疏、操作性差．尤其是被辨认犯罪嫌疑人的相关权利的缺失以及难以得到充分的、有效的保障。可借鉴域外两大法系尤其是英美两国的相关成熟的做法和经验，并在此基础上综合考虑我国的传统法律文化、诉讼制度、经济发展水平、侦讯技术水平等因素，弥补、完善我国刑事诉讼相关法律这方面的不足．以求达到目击辨认程序中控辩双方的大体平衡。     

对教唆犯的性质及未完成形态的认定

国内外刑法学者对教唆犯理论的研究已经非常深入，但在教唆犯的性质、概念和处罚原则上仍存在诸多观点。本文在对教唆犯性质的几种观点进行归纳的基础上，分别对教唆犯的预备、未遂和中止形态进行了分析。     

司法鉴定标准化实现机制探讨

司法鉴定标准化一直是司法鉴定理论界和实务界追求的理想。众多学者认为要确保司法鉴定的公信力,就必须设立司法鉴定标准,走标准化的道路。对于标准化的内涵有必要从标准的理论出发进行重新解读,并提出标准化的实现前提、实现过程及应关注的问题。     

司法鉴定标准化实现机制探讨

司法鉴定标准化一直是司法鉴定理论界和实务界追求的理想。众多学者认为要确保司法鉴定的公信力,就必须设立司法鉴定标准,走标准化的道路。对于标准化的内涵有必要从标准的理论出发进行重新解读,并提出标准化的实现前提、实现过程及应关注的问题。     

浅析道路交通事故责任认定行为的性质

道路交通事故认定是在《道路交通安全法》中出现的一个法律术语,这与以往在《道路交通事故处理办法》及《道路交通安全管理条例》中出现的道路交通事故责任认定有所不同,新法中省略了"责任"二字,目的就是让人们对该行为有一个新的认识,对交通事故责任中的"责任"的应然内涵有正确的理解。     

担保型双重欺诈行为性质的认定

对于行为人通过欺骗担保人而获得真实有效的担保的情况下,再向金融机构申请贷款的双重欺诈行为,在司法实践中会出现同案不同判的情形。在此类案件中,由于出现了三方法律关系,民事关系与刑事行为的交叉混合,使得行为性质的认定出现了一定的困难。其实,在此类案件中,争议的焦点就在于认定银行等金融机构的财产是否遭受损失以及行为人的行为是否侵害到金融管理秩序的法益。当行为人具有非法占有的目的时,其行为只构成合同诈骗罪而不构成贷款诈骗罪,当行为人没有非法占有的目的时,其行为根本不构成犯罪,行为人、担保人与金融机构之间只存在民事法律关系。     

浅析国际法上海盗罪的认定及其性质

国际海盗行为是人类的公敌，属于国际强制法和国际刑法规范的对象，也是各国实施普遍管辖权的犯罪行为。其犯罪主体必须是私人船舶或私人飞机上的船员、机组人员或乘客，主观上表现为私人目的的犯罪故意，客观上必须是发生在公海或任何国家管辖范围以外区域的、对另一船舶或飞机或其上的人或物实施的任何非法的暴力、扣留或掠夺行为。依据国际条约对海盗行为在国际法上的性质的确定、罪行认定及其与相关国际犯罪行为的区别的研究是国际社会有效打击国际海盗的重要工作。     

论黑社会性质组织犯罪的认定

黑社会犯罪早已是国际社会普遍存在的严重危害社会的犯罪,我国97刑法典首次规定了黑社会方面的犯罪,在我国的“打黑除恶”中,充分地发挥了这一立法的权威,抓获了不少的黑恶分子。但对这类新罪名的适用,在我国司法界尚缺乏充分的理论探讨,也无丰富的实践经验可资借鉴。本文就是在现行立法和司法解释的基础上,从理论与实践相结合的角度出发,系统的探讨了认定黑社会性质组织犯罪中的各种问题及其与组织、领导、参加、恐怖组织等相关犯罪的界限。     

从居民身份证法看我国身份证制度的规范与完善

居民身份证法尊重和保护公民合法权益,重视对公民个人信息的保护,对身份证的查验、扣留做了严格限定,加大了对违反居民身份证法行为的处罚力度,特别明确了身份证管理、查验机关与身份证持有者之间的权利义务对等关系。因此说,居民身份证法的颁布和实施,将进一步完善和规范我国现行的身份证制度。     

请求权性质之我见

请求权是民事权利体系的重要组成部分,然而自请求权概念产生之日起,对请求权性质的认识就众说纷纭,莫衷一是。大体可以归纳为权能说、救济说和债权说三种学说。权能说和救济说分别从请求权的渊源和历史角度定位,有一定的合理性,但并没有触及请求权性质。请求权与债权具有性质上的同一性,属于相对性结构的权利,这是请求权的性质所在。