浅谈经济法责任制度的建构

经济法责任是经济法基本制度与基础理论的重要组成部分,任何完善的经济制度以及理论都应有自己的责任制度和理论.我国法学界一直以来都受到传统法学理论的束缚,在经济法责任方面的研究还不是很充分,对经济法责任制度的构建框架研究不够系统,对经济法责任独立性的研究程度不够深入,因此,并不能实现在司法实践中的准确应用.因此,本文从经济发责任的具体分析入手,勾勒出经济法责任的理论框架,有针对性地构建了经济法制度目标选项,对经济法制度的丰富和完善具有重要意义.     

解读经济法责任

完善的经济法理论应当有自己的"责任理论"。基于经济法责任理论研究较为薄弱的现状,本文提出了对经济法责任的一种解读,以探讨经济法责任理论的独特性、与传统责任理论的相关性,以及经济法责任形态的特殊性,从而为完善经济法责任理论提供一种新的研究路径。     

经济法责任理论之拓补

完善的经济法理论应当有自己的“责任理论”。基于经济法责任理论研究较为薄弱的现状 ,本文提出了经济法“责任的客观性”问题 ,强调应当超越传统的部门法理论和责任理论 ,通过运用矛盾分析、关联性分析、典型性分析等方法 ,去发现经济法责任理论的独特性、与传统责任理论的相关性 ,以及经济法责任形态的特殊性 ,从而实现对经济法责任理论的拓补。     

论经济法责任

经济法责任理论是经济法理论的重要组成部份,经济法责任理论的研究也是一个基础性课题,经济法责任理论的研究不仅是经济法理论完善的需要,同时也更是实践的需要。本文在整理以往有关经济法责任理论研究成果的的基础上,对相关问题作了进一步的探讨。     

论经济法责任的独立

经济法责任是经济法学基础理论中重要的组成部分,也是经济法学研究比较薄弱的范畴之一。针对目前经济法责任理论存在的问题,本文选择了经济法责任的独立为题,力图评价、梳理和总结近些年来学术研究的最新成果,并就如何构建经济法责任及怎样实现经济法责任提出了自己的设想和规划,以期为经济法理论的完善做出微薄之力。     

浅谈经济法责任体系的构建

确立独立的经济法责任体系是规范市场经济秩序的需要,也是完善法治、促进经济法主体守法的需要。构建经济法责任体系,一方面,我们需要在吸收传统理论合理成分的基础上,超越传统部门法理论对经济法责任具体形态所进行＂类型化＂的研究;另一方面,按照经济法主体依据角色、行为与后果的不同关联,而各自承担不同形态的法律责任,来确定经济法之独立的责任体系。     

缺陷产品强制召回的经济法责任性质研究

缺陷产品强制召回是一项重要的制度,对经济的可持续健康发展有着重要的意义。本文主要分析了缺陷产品强制召回的性质和强制召回与经济法责任的契合性两个方面,得出缺陷产品强制召回是一种经济法责任形式的结论,希望有利于经济法责任的研究和市场经济的快速发展。     

经济法的责任浅析

法律责任是历史的产物,它是伴随着法律体系的完善逐渐发展而成的,是法律结构中十分重要的部分,同时法律责任理论一直是一个公认的学术难题,经济法责任亦是如此.在经济法理论中,责任理论不仅研究难度大,而且研究成果的认同度相对较低.有些学者在讨论经济法律责任是否独立存在时,往往将上升到经济法法律部门的独立性层面.然而,经济法是没有自己独立的法律责任,同时否认经济法责任的独立性亦不影响经济法作为部门法的独立地位.     

浅析中国经济法责任独立性理论研究

20世纪70年代末以后中国经济法真正蓬勃兴起,但正如同当初对经济法作为独立部门法问题的大讨论一样,经济法责任的独立性问题也引发了学界的诸多争论。从2003年至今,中国的经济法责任独立性理论研究已历经十年之久,但仍旧属于经济法理论研究相对薄弱的环节,本文运用比较分析、关联分析和历史梳理等方法,厘清经济法责任独立性的相关概念和争论焦点,试找出经济法责任独立性研究的发展路线。     

经济法责任特征新论

目次一、引论二、经济法责任之形式特征三、对经济法责任链含义之解释四、经济法责任链之本质特征一、引论经济法责任,指违反经济法律规范应承担的不利后果。经济法责任,是经济法学基本理论的有机组成部分。关于经济法责任之特征,学界同仁已经作了较深入的研究,并提出     

试论经济法责任之独立

为了弥补传统部门法解决社会问题的无力,作为经济法逻辑内容的经济法责任的独立是必不可少的。法学界对于经济法责任的独立并没有达成共识,但历史的选择和维护社会公共利益的需要证成了经济法责任的独立。现行经济法规范中散落有许多不同于传统民法、行政法、刑法等法律责任的责任形式,对认识经济法责任的独立造成了纷扰。对经济法责任进行狭义界定,限定确立原则,同时严格的限制经济法责任是一种法定责任,无疑是解决目前经济法责任天马行空而又根基不牢问题,确立其独立性的尝试性路径。     

论经济法责任

法律责任、义务、制裁是三个不同的概念。经济法责任在产生原因、责任形式和制裁方式等方面与民事责任、行政责任不同 ,弥补了民事责任和行政责任的局限性。经济法责任的实现机制包括行政执法机制、诉讼机制 ,这两方面都有待加强     

经济法责任的实现与公诉权的现代转型

经济法责任有着自己独特的形态以及责任承担方式,经济法责任的实现机制主要是行政执法机制和诉讼机制,公益诉讼符合经济法责任社会性的要求,与经济法责任的实现之间具有天然的契合性。传统公诉权在我国长期被认为专指"刑事公诉权",客观上阻却了现代公诉权的拓展。随着现代法律对国家和社会公共利益保护的加强,传统公诉权制度日显单薄和不足。因此,建构现代公诉制度不仅是公诉权在具体制度中的应用和拓展,而且更加有利于强化检察机关法律监督职能,进而更好地保护国家和社会公共利益,维护社会公平正义,有效实现经济法责任。     

论政府环境责任的缺陷与健全

政府环境责任的缺陷和不足,是环境保护领域政府失灵、环境法律失灵的一个重要原因。我国政府环境责任的缺陷主要体现在"重政府经济责任,轻政府环境责任"、"重企业环境义务和追究企业环境责任,轻政府环境义务和追究政府环境责任"、"重政府环境权力,轻政府环境义务"等八个方面。通过阐明健全政府环境责任的法理基础、指导思想和原则,提出建立健全政府环境责任的体系和制度的建议。     

论经济补偿制度的法律定位与规范功能——从两岸三地的比较切入

经济补偿是劳动法上解除终止劳动合同时的重要制度.从经济补偿与失业保险的关系性框架分析这一制度,可以发现经济补偿以雇员的就业安全受到影响为基本前提,以“非自愿结束劳动关系”为核心,以社会责任为基础,以补充社会保障为目的.经济补偿制度的法律定位是社会责任.依凭于此,经济补偿制度至少发挥规范解雇行为、劳动合同期限、企业社会责任的功能.     

论经济法责任的独立性

经济法责任的独立性是经济法基础理论中的一个重要范畴。解决经济法责任独立性问题首先需要明确学界关于法律责任分类的标准与依据。不能把以责任的性质为标准和以责任所属的部门法为标准对责任的划分相混淆。经济法责任的独立在于其所属的部门法的独立性 ,即经济法责任的构成要件的独立 ,而不在于经济法责任的具体形式的独立。     

对中国经济法与行政法若干关系问题的再思考

中国经济法与行政法的关系至今未得到实质性解决。在部门法划分标准上,应采取纵横结合的方法。经济法的国家干预主体应是立法机关与行政机关。经济法的调整方式是独特的,与行政法的手段是互动相容的。在肯定经济法责任的独特性前提下,要注意经济法责任与其他责任的互补性。经济公益诉讼机制的建立是大势所趋。在应对宏观调控决策行为的法律障碍上,应突出预防性原则,考虑法律的合理性与现实可行性。     

论全球化时代国际经济法的公平价值取向——兼论发展中国家及我国的角色定位与战略选择

晚近,随着经济全球化的迅猛发展,国际经济领域掀起一股席卷各个层次的、以自由化为中心的造法运动,并初步构建出一个全球自由市场秩序体系.然而,当前国际经济立法面临着公平价值缺失的困境,并由此引发自身的"合法性"危机.鉴于此,在当代自由主义理论内部对正义内涵的争论中,寻找一种可资国际经济法的公平价值重构的理念成为必要,罗尔斯的复数正义理论对此提供了某种启发.当然,在国际经济法的公平价值重构中,发展中国家及我国对自身的正确定位以及战略选择也是至关重要的.     

宪政视野中的责任政府建设

责任政府建设对宪政建设具有极为重要的意义,它是宪政建设的题中之义,是宪政建设的基本要求和根本的保障.在宪政视野中,责任政府建设就是要使政府成为民主政府、法治政府、有限政府、服务政府,从而防止政府腐败、保障政府服务人民.实现这些目标,需要加速政府理念更新、深化政府职能转变、加强政府权力规制、完善政府责任制度.     

人工智能技术在智慧法院建设中实践运用与前景展望

无论理论研究还是实践经验,我国智慧法院建设已经产生了大量的智慧成果,但在可持续发展的制度化逻辑方面与既有实践成果之间尚未实现科学衔接,智慧法院建设还存在着实践应用不充分、系统融贯性不畅和在线诉讼不足等问题。进一步推动人工智能技术在智慧法院建设中实践运用的基本方案是,在"人工智能+司法"的格局之下,借助数字孪生、拓展现实、隐私计算、情感计算等新兴人工智能技术拓展智慧法院建设的实践运用;在运用前景上,以人工智能技术系统指导智慧法院4.0建设,特别是以人工智能技术推动智慧法院在线诉讼规则,并通过人工智能技术与制度的协同融合推动智慧法院内涵发展,以此推动司法理论与智能技术深度融合、诉讼需求与智能技术深度融合、通用技术与专有开发深度融合,为智能时代中国智慧法院建设提供技术机理和法理结构。