语境主义：思考正义的一种方法论原则

当代西方政治哲学界主要存在两种截然对立的思考正义的方法论原则，一是普遍主义（universalism）原则，另一个是语境主义（contextualism）原则。与普遍主义正义观在当代西方学界的主流地位不同，语境主义正义观往往处于被忽视的边缘地位。通过考察语境主义正义观这种经常被忽视但十分重要的方法论原则，分析它相较于普遍主义正义观的独特之处与内在逻辑及其自身所面临的困境，并借助沃尔泽（Walzer）的语境主义正义观来说明它在当代正义珲论中的实际运用．     

论作为侵权行为法价值基础的矫正正义

矫正正义与分配正义并不是分别代表立法正义与司法正义,矫正正义也不是以分配正义为前提,二者是法律配置资源的两种方式,矫正正义意味着损害的解决与行为"不公"相联系.过错责任原则所体现的矫正正义只是一个特定的形态,严格责任的存在基础仍然是矫正正义.应该把矫正正义确立为侵权行为法的价值基础,以树立侵权行为法的独立品格,并使其不断进行制度创新.     

冲突正义与实质正义间的冲突及衡平

法律旨在创设一种正义的秩序,法律与正义相伴随,同样,作为法律体系组成部分的冲突法与正义也是一种须臾不可分离的关系。冲突法并非仅仅追求冲突正义而不关注实质正义。其实,冲突正义与实质正义的关系也并不是相互抵触的,其所追求和实现的价值目标可谓是殊途同归。而且,尽管在20世纪末以前传统的冲突正义仍然保持其主导地位,但随后实质正义已经明显地渗透到冲突正义的思想之中,因而呈现出了冲突正义向实质正义的嬗变和发展之趋势。但是这一趋势并不表明传统的冲突法规则因为要追求实质正义而被舍弃,其价值至今仍然不能被完全否定,且冲突正义与实质正义之间的冲突也是完全可以得到衡平的。     

麦金太尔的德性正义观

当代社群主义政治哲学的主将、美国著名的思想家阿拉斯代尔.麦金太尔在对当代新自由主义的规则正义理论否定性批判的基础上提出了自己的德性正义理论,开启了从道德视角论证正义理论的先河。德性正义理论主张:社会正义应是一种基于实践之上的德性或美德,这种德性正义是具体的、发展的和多元互竞的,而且主张应得是正义分配的终极原则。     

柏拉图的正义观探析

柏拉图的<理想国>就是一部"正义论".在<理想国>一书中,柏拉图从批判可经验的具体正义着手,引出了国家的正义概念.他提出正义就是国家中每一阶层人尽其材、各司其职、不相僭越.柏拉图的正义观对后世产生了巨大的影响,同时也受到了许多的误解和批评.在理解柏拉图的正义观时,我们应把它放到古希腊历史情境的深处去思考,放到哲学情境中去思考,以免忽视了经典理论中蕴含的普遍性成分的永恒价值.     

试论程序正义的意义

程序的意义，可以说就是程序正义的价值。针对这一问题，先后有四种关于程序正义价值的理论：绝对工具主义、相对工具主义、经济效益工具主义、程序本位主义。鉴于此，本文在阐述程序正义的意义内容中，先就这四种程序正义价值模式作以评析，再阐述程序正义的价值所在。     

习近平“人与自然生命共同体”的复合生态正义原则与实践路径

“人与自然生命共同体”理念是习近平生态文明思想的国际倡议与实践。它正视历史、反观现实,在坚持生态普遍正义与生态差序正义相统一、生态持有正义与生态分配正义相统一、自然空间生产的生态正义与社会空间生产的生态正义相统一的基础上,对当代全球生态正义作了复合性的阐释。通过坚持人文与技术相统一,重构自然生产的空间正义;坚持历史与现实相统一,重构全球空间生产正义;坚持一体化与差异化相统一,重构城市生产空间正义,探索出一条充满中国智慧的实践之路,为全球生态正义困境的破解提供了“中国方案”。     

论罗尔斯的正义观及其现实意义

罗尔斯的正义观以“公平正义”为核心,提出了正义的两大原则：自由平等原则及公平平等和差别原则,强调正义是评价社会制度的一种道德标准,是社会制度的首要价值。公平正义作为人类社会一种基本的善,不但适用于西方,也适用于中国;不但为资本主义所要,也为社会主义所需。是我国构建和谐社会的重要组成部分。扬弃罗尔斯的正义观,对当前我国构建和谐社会具有重要的现实意义。     

社会正义还是行为正义？——哈耶克正义观评析

作为社会正义的激烈反对者,哈耶克从概念和价值两个维度对社会正义进行了批判,并系统阐释了其以正当行为规则为基础的行为正义理论。但是,进一步的分析表明,哈耶克的上述批判与建构都还存在诸多困难。其中,对社会正义的概念批判不仅在假设上存在问题,而且还混淆了＂事态＂与＂对事态的回应＂;而对社会正义的价值批判除了理由不充分外,还不恰当地建构了社会正义与自由市场秩序之间的对立关系。哈耶克极力主张的行为正义并不足以通往他所谓的自生自发秩序,而且他对规则体系演进过程所做的阐释也存在内在的矛盾与问题。除了这些理论上的困难,始终作为哈耶克行为正义理论基本取向的自生自发秩序本身也经不起严格的历史性分析。     

民事诉讼中轻程序正义现象探析

程序正义问题是近年来法学界关注的焦点。作为实现社会正义重要程序之一的民事诉讼 ,不仅需要程序正义 ,更需要程序正义得到保障。我国民事诉讼中存在轻程序正义的现象 ,程序正义意识薄弱 ,必须对现行的民事诉讼制度进行改革 ,如确保法院和法官的独立、辩论主义的确立和法官释明权的赋予、直接言词原则的确立和司法公开原则的完善。     

试析语用原则与特定文化的关系

语用原则是建立在对语境化的特殊话语进行推理的、适应于最一般意义上的正常人的、具有普遍认知价值的参照规范。然而,在基本的语周原则的基础上,不可能排除其它原则在不同的特定范围、特定语境中所起的作用。在现实环境中,每个人不可能仅是单纯的言语者,而是一个兼有多种社会角色和文化身份的人,因此,语用原则受到社会情境、特定文化的影响。本文将具体探讨语用原则与特定文化结合所产生的文化语用原则的基本意义、根源、应用特性及文化特性。     

德性的正义如何可能——柏拉图正义问题运思维度探析

柏拉图之前的希腊先哲们十分关心正义问题,他们分别从不同侧面探讨过正义问题,提出了主要包括“自然正义观”、“利益—强权正义观”和“契约正义观”在内的三种有关正义的观点。在柏拉图看来,这三种正义观虽各有所长,但都持论偏颇,不能正确地揭示正义观念的本质。在《国家篇》中,柏拉图立足理念论,从德性正义论角度对三种正义观念一一进行了批评,并成功地将正义问题与苏格拉底式个人自治伦理相分离,而与社会的政治伦理相联系,架构在善性的社会秩序之上。柏拉图由此寻找到建构自己的德性正义论的两个基本原则。     

程序自治:程序正义的实证分析

任何一种社会系统都是通过预先设计的制度获得自主性并与周围环境相区别而获得自治的,法律也不例外.实体正义与程序正义作为法律的功能追求,缺一不可.实体正义通过程序安排促成,但程序正义只有通过自身的自治才能完成其价值诉求.     

共同富裕背景下马克思分配正义思想的当代价值

共同富裕是马克思主义的基本目标,是社会主义的本质要求。马克思分配正义思想是实现共同富裕的理论根基,厘清分配正义、分配制度与共同富裕的内在统一性,系统阐析唯物史观视域下马克思分配正义思想。马克思所指的分配正义是一种相对的,基于特定生产关系的,体现按劳分配与按需分配相结合原则,并以人的自由而全面的发展为目的的正义,对我国扎实推进共同富裕具有重要的现实意义。当前,我们党需要始终坚持以人民为中心,持续夯实生产资料公有制为主体的制度基石,正确处理效率和公平关系,完善三次分配制度,以高质量发展推进分配正义,实现共同富裕。     

通过侦查透明实现正义

侦查是现代刑事诉讼程序一个重要构成部分 ,本质上是一种程序构造 ,理应符合程序正义的基本要求。在不动摇我国侦查理论与司法实践长期以来奉行侦查保密原则的前提下 ,实现一定程度的侦查透明 ,是程序正义的应有之义 ,也是现代法治国家的必然要求     

西方政党政治中的弱势群体正义与协商民主

带有选举至上主义特征的西方传统政党政治,并未给予弱势群体的正义问题以足够关注。正在兴起的协商民主通过拓展民主参与的包容性,以及要求福利国家俯身对话,而更为积极地正视弱势群体问题。然而,后现代主义并不满足于协商民主的这些进步,而将批评的矛头指向协商民主所内含的协商共识原则和理性审议原则。宪政社群主义和协商至善主义的结合,可以为弱势群体的正义问题提供更加合理的解决方式。     

关于社会正义与和谐社会的思考

正义是人类的本性和美德,是人类活动的价值追求与理想,据称人与人之间一种合理、平衡的关系,和谐社会是基于社会正义,通过制度化途径化解冲突以达到平衡的社会发展状态,社会正义与和谐社会相倚相依、互为条件。     

“揭开公司法人面纱“法理适用论析

“刺破公司法人面纱”作为一事后的法律救济手段，是在个案中，基于特定的法律事实的发生，就具体的当事人之间的具体的法律关系，揭示出公司在此特定情形下已不具备公司法人特性的真实状态，从而否认公司独立法人格资格，并直接追索公司背后的股东的法律责任的一种法律制度。其法律价值目标与股东有限责任、公司独立法人格原则一样，都是为了实现法律的公平与正义。因而，它不是对股东有限责任原则的否定，而是对股东有限责任原则的修正与维护。     

司法能动主义:司法实践超越法律形式主义

法律形式主义容易导致孤立、机械地理解法律,漠视条文背后的规范价值与意义。超越法律形式主义的进路就是要在司法实践中能动地理解法律。司法能动主义更贴近正义,不拘泥于条文和立法意图,更少强调先例,更具司法独立精神。但这并不代表法律扩张主义,在司法判断中突出行为的社会危害性也不是重刑主义,“能动”并不是对罪刑法定原则的违反,而是要求在该原则的基础上能动地理解构成要件与罪刑法定的关系,并根据规范目的与事物本质,对法律条文做出实质性而非形式性解释适用。     

约翰·斯图亚特·密尔的正义理论

密尔在《功利主义》第五章中讨论了功利主义与正义之间的关联,通过将功利与正义的观念和与正义相关的情感联系起来,说明了功利主义和正义并不矛盾。功利主义和正义的这种相关性是通过规则建立起来的,密尔强调规则的作用这一事实说明他并不是一个将功利直接与正义联系起来的行为功利主义者,但他也并不因此就是一个规则功利主义者,而实际上是一个间接功利主义者。同时,他还强调了行为功利主义和规则功利主义。