西方法理学的生成

西方法理学在法学史的意义上被称为西方法律思想史,是生成于西方特定时空环境和独有的哲理基础上的法律思辩。若泛泛而论,作为法的一般理论的西方法理学甚至先于法学而出现。但是严格说来却是十九世纪法学分化的结果,法学是其原生形态。考察词源,西语“法理学”、“法哲学”虽为同义语,其意蕴却有所不同,中经复杂的语言流转,嬗变出现代汉语“法理学”的名称。     

探寻行为法学的中国话语权——关于我国行为法学的研究

早在1988年初,在著名科学家钱学森的倡导下成立了中国行为科学学会行为法学专业委员会,1994年＂中国行为法学会＂组建之后,行为法学逐渐在学界形成了一种新的学术潮流。20多年来,人们对行为法学从关注到认可,从认可到深入探究,目前,虽然还没形成完整的、体系化的理论成果,但却有了许多具有时代新意的创见成果。历史上,学派的出现与形成都是当时的社会需要和人们对客观规律的掌握与认识。从国外不同流派的产生与发展看中国＂行为法学＂的产生及其价值取向;从不同的社会治理及其行为学的创建来解读传统中国的行为规范及其＂行为观＂,对我国的法理研究尤其具有启迪性。国外形成的＂法律行为＂对于中国人而言十分费解;同样,外国人也很难理解中国人对＂法律行为＂的认知。因此,我们有必要阐明＂法律行为＂这一基本概念及其在我国法学体系中的地位,才可有所深入。     

改革开放三十年与中国法理学的发展

回顾30年来我国法理学的发展历程,总结30年来我国法理学的成就和内在的若干局限,旨在展望新世纪法理学的发展,法理学经过30年的发展,已经初步形成了较为完整的研究体系;我国法理学在新的世纪正面临着多元化课题。     

从不同社会治理模式看中外行为法学研究

一、现代西方社会的治理模式现代西方文化均认为,除了现实世界外还存在着一个超自然超现实的世界,那就是上帝的世界。上帝的世界虽然不是人类施展能力的地方,但却是能够把握人类命运的地方。对于人德行、道义的推崇及其人品、质地优劣的评价都是上帝的专署权,世俗人等不得参与,也不可能参与。     

论法学的行为科学性

行为研究是人类认识自我的科学规定的必然;行为科学包含法学。法学研究不应固步于对制度和规范的静态研究,而有必要导入行为科学的原理和方法,因为法学本身具有鲜明的行为特性。     

当代中国历史唯物主义法理学形态初论——立足于对三位法理学家的考察

当代中国历史唯物主义法理学的发展大致经历了政法形态、系统形态和经验形态,分别以张文显、公丕祥和朱苏力为代表,三个形态的分野并不具有严格的时间上的承继关系,而是学术上的流派差别。中国历史唯物主义法理学的新形态应当是法哲学与法社会学的统一。     

西方法学三部曲——西方法学的内在张力与调和

西方法学的传统是一脉相承的,然而构设西方法学的基础的许多概念常常是近乎矛盾的,而恰恰是这些矛盾概念之间的张力和调和为我们展示出西方法学发展的脉络和主线。在一定程度上讲,这些冲突概念的均衡是西方政治文明的精神实质,它们的冲突亦构成了它的内在矛盾,这些矛盾又进一步同国家与社会、人民主权与人权、积极自由与消极自由等诸多矛盾联系在一起,塑造了西方政治文明的基本样式。     

关于中国法学研究定位的断思

法学研究的定位是由多种因素促成的。中国法学研究的定位基本上是在学习西方、救亡图存的历史背景下确立的 ,甚至我们对法治的定位也建立在对防止文革重演、繁荣发展经济的基调上。这样的定位所造成的结果是 :对法治价值的追求往往被人们忽略 ,法治的实现方式也因其微小而不被人们重视。但实际 ,真正能够促成法治逐步实现的往往是那些被忽略的具体法律方法。在法学研究的定位上 ,我们不能轻视“从小处着眼”的立场 ,但应注意的是 :从小处着眼并不是就事论事 ,并不是简单的案例分析 ,而是要着眼于研究微观领域中的具体法治方法     

用“法治之理”塑造中国法理学

自法理学引入中国,由于意识形态的原因,"法治之理"尽管高度被强调却仍未得到有效重视。与之相随,法理学科以及研究者的身份地位也在传统政治与现代法治之间来回摇摆。然而,在当下的法治中国建设中,法治之理作为社会主义法治理论的核心内容和法学原理的政治行动,是建设中国特色社会主义法治体系的重要支撑,中国的现实社会也需要用法治之理进行打量和改变。从法治思维和法治方式对法治中国建设的关键作用来看,我们只有在构建了成熟的法治之理基础上,才能用法治理想改变中国。在此过程中,需要基于法理学科和法理学者的身份焦虑以及法治中国建设的需求,对当代中国法理学研究中的问题和思维方式上的缺陷进行反思。     

西北法学研究与中国法学流派

法学研究分为不同的学术流派,从研究路线来讲,两个最具有典型性的路线是人类学路线和哲学路线。从人类学路线来研究西北问题,具有相对比较优势,也较可能做出原创性贡献。近年来,身处西北的法律学人已日益重视这一问题,也做出了一些贡献,这对于形成中国法学研究中的西北法学流派具有重要的意义。西北地区的法律学人完全有可能以地域为范围、以地方性问题为内容、以关注西北地区所面临的独特的文化或秩序构造方式和西北发展中独特的法制建设问题为基础、以热衷于西北地区或甘肃地区的学者为主体．建立陇派法学。     

西方法学的一体化运动

在当代西方法学界,自然法学派、分析法学派和社会法学派呈现出三足鼎立的态势.三大法学派彼此之间存在着激烈的学术争论,但同时也存在着相互渗透、相互融合的趋势.在此基础上,法学一体化运动应运而生.这场运动的主旨是努力促进三大法学派之间的理论融合,从而建立一个统一法学.法学一体化运动取得了一定的学术成果,但也面临着严峻的挑战.     

我国法理学研究的路径

法理学是以整个法律现象的共同规律和共同性问题作为研究对象的法学理论学科。我国法理学研究的路径应该是沿着价值理念和法律实证两个方向进行,既着手于形而上的法哲学思考,为法理学的演进构建理想蓝图;又对法的实际运作形态加以研究,为现行法律制度提供理论指导。     

究竟有没有“中国法学”？

无论是基于研究者的国籍、研究的对象、研究的指导思想还是基本概念体系或研究方法,＂中国法学＂作为学术概念都不可避免其逻辑上的矛盾。坚持所谓＂中国法学＂,追求中国法学自身的所谓特殊性、主体性,会导致法学研究的学术方向性问题：背离学术的前提——普遍性和开放性。     

略论法学研究范式的历史类型

本文以库恩的“范式”为基础,对法学思想史中的自然法学、分析-实证法学、社会学法学等重要法学流派进行了范式类型划分,总结出历史唯物主义法学研究范式和历史唯心主义法学研究范式、应然型法学研究范式和实然型法学研究范式、概念法学研究范式和经验法学研究范式、建构论法学研究范式和进化论法学研究范式等几个对应性范式,条分缕析,不仅提供了新颖的法理学研究视角,而且具有比较重要的现实意义。     

略论新时期的中国法学创建——探求一种关注社会现实的法学进路

法学创建主要是针对一味地西化,无谓地贬损中国文化传统的风气而言,并探求一种关注社会现实的法学进路,呼吁文化自醒与行为的自觉。创建新时期的中国法学是实现法律理念与法律事实匹配的需要,是中国法学走向世界的必然要求,也是建设和谐社会的需要,更是“四地”、“三法域”共存现状对中国法学提出的新课题。创建新时期中国法学的过程,也即探求关注社会现实的法学进路的过程。     

对25年来中国法理学研究热点问题的思考——立足于1980-2004年的考察

文章总结了中国法理学25年来发展过程中的总体特征。希望能够探寻一种关注社会现实的法理学研究进路。     

行为法学的发展和中国法律体系的科学构建

我国的法律体系应当是以公法、私法划分为内在特征 ,以实体法和程序法的多层对应关系为外部表现的二元化的法律体系 ,其中 ,内在的二元化体现了民主政治社会二元分化的社会需求 ,外在的二元化成就了法律的不同功能对社会的调整作用。行为法学无论是作为一种方法论 ,抑或是一个独特的研究领域、一种学派、一种法学思潮、一种法学学科等 ,都将以一种新的视角来看待和研究我国的法律现象和法律制度 ,并将在多视觉和多元的学术组织中促进我国法学的繁荣 ,也必将促进我国法律体系的更新和完善 ,较传统法学更有益于“二元”法律体系的形成。     

“行为学”的发展对“行为法学”的影响

行为科学是研究人类和动物行为规律的学科,通常多以人类行为为研究对象。其研究范围不仅涉及心理学、人类学、社会学、经济学、政治学等多学科领域,还涉及了国家执法和国际关系及其政策的拟定实施等领域。由此,也形成了众多分支学科,其中组织行为学与行为法学有着许多共同之处。首先,两者都把人的行为看作特定权能的＂社会人＂的行为,而不是理性的＂经济人＂、＂法律人＂的行为;其次,两者均以个人行为、群体行为和集体行为为研究对象。利用组织行为调节人的行为,强调道德与法律行为两者的衔接,是中国法学理论的底蕴。     

西方法治理论和实践的历史发展

在经过了一百五十年的轮回之后 ,中国的现代化又一次回到了最初的起点 ,即向西方学习。不过 ,这次学习的是西方现代化的两大类基础 ,即经济上的市场化和政治上的法治化。特别是在中央提出了要建立社会主义法治国家之后 ,如何借鉴西方法治建设的成功经验 ,就不仅成为一个理论问题 ,而且也实实在在地变成了一个亟待解决的实践问题。本文以描述历史为主 ,目的是想说明法治发展的历史尽管具有民族性 ,但同时由于人性和文明进化的原因 ,法治也展现出其内在的共同性和规律性。如何从西方法治发展的历史中总结出一般规律 ,以便更好地指导我们的法治…