刑事传唤略论

作为一种常用的专门调查手段，刑事传唤在我国现行刑事诉讼法中缺乏详细规定，理论界也少有关注，导致实践中或者被办案人员冷落，或者沦为变相拘禁犯罪嫌疑人的工具。只有从立法上对刑事传唤进行正确界定并设计出具有可操作性的程序规范，才能扬长避短，发挥其应有的积极作用。     

对传唤的法律思考

通过对查处治安案件中适用传唤存在疑问的分析与思考,试图寻找解决问题的法律途径,并尝试对适用传唤做出较全面的解释。     

论治安传唤、刑事传唤与继续盘问的区别

为了使当前公安机关在办案过程中能正确适用治安传唤、刑事传唤和继续盘问等法律措 施,有必要将三者在适用目的、主体、对象、时限等九个方面予以认真区分。     

反贪部门传唤犯罪嫌疑人时的注意要点

根据《刑诉法》的规定，传唤、拘传持续的时间最长不得超过12小时，不得以连续传唤、拘传的形式变相拘禁犯罪嫌疑人。故此，这宝贵的12小时，往往成为反贪部门突破案件的关键。实践中如何利用好这有限的12小时，以下“五要”值得重视。     

行政传唤的法律性质

行政传唤的法律性质不能整体类型化为行政强制措施。行政传唤不是广义行政强制措施中的行政强制执行，而且书面传唤、口头传唤与强制传唤在强制程度、法定要求等方面存在差异。可以借鉴《刑事诉讼法》的相关规定，认定行政传唤中只有强制传唤具有行政强制措施的法律属性，以利于相关法律实务问题的解决。     

浅析治安传唤的法律适用

治安传唤是公安机关的一项重要的执法活动 ,为了保证治安传唤适用的正确性 ,治安传唤的适用主体必须是法定主体 ,适用对象必须是违反治安管理行为人或嫌疑人。在实施过程中 ,强制传唤必须严格依法进行 ,要严格控制口头传唤的范围 ,同时传唤证的填写要准确、规范 ,另外不得以连续传唤的形式变相拘禁违反治安管理行为人或嫌疑人 ,也不能将治安传唤与其他行政强制措施混用。     

关于治安传唤的法律研究

强制传唤的条件是无正当理由不接受或拒绝传唤，正当理由是指遇有本人参加招工、升学考试、妻子生育、近亲属病危、丧葬等情形。除书面传唤需要由公安机关所长以上负责人批准外，其它传唤应由执行的人民警察自行决定强制传唤应当制作有别于一般传唤的传唤证。传唤应当确立为一种措施，现行法律把它作程序来加以规定是不科学的．     

浅议正确使用传唤（盘问）权

公安机关在办理各类案件时,存在不依法传唤,滥用传唤(盘问)权,不重视办理传唤、留置的程序,非法侵犯公民人身权益造成严重后果的现象。传唤、盘问、拘传均为单一存在的程序,不能合二为一,也不能混淆使用,更不能连续相加使用。     

治安传唤中值得探讨的两个问题

公安机关在治安传唤实践中,基于同一违反治安管理的事实,对违反治安管理行为人适用传唤程序后,不能再进入留置盘问程序,采用留置盘问程序后可再进入传唤程序。为了查明案件事实,公安机关可以进行第二次传唤,但为了保证传唤的顺利进行,建议引入找担保人或交纳保证金的制度。     

留置、传唤、拘传的法律属性及适用中的相互关系

留置和治安传唤是行政强制性措施,刑事诉讼中的传唤属于侦查措施,拘传属于刑事强制措施。留置的使用在治安立案和刑事立案之前,传唤和拘传使用于立案之后。留置前后都不应该有传唤和拘传,传唤和拘传也不一定并用。留置、传唤、拘传在同一案件中不得对同一嫌疑人同时使用。     

关于治安传唤的法律研究

强制传唤的条件是无正当理由不接受或拒绝传唤，正当理由是指遇有本人参加招工、升学考试、妻子生育、近亲属端危、良葬等情形。除书面传唤需要由公安机关所长以上负责人批准外，其它传唤应由执行的人民警察自行决定。强制传唤应当制作有别于一般传唤的传唤证。传唤应当确立为一种措施，现行法律把它作程序来加以规定是不科学的。     

关于行政传唤适用情况的调查分析——以河南省公安行政执法为例

通过对行政传唤适用情况的调研,发现行政传唤在适用中存在一些问题,主要是对行政传唤的适用期限理解错误、行政传唤适用对象混乱、强制传唤的适用随意性较大以及行政传唤缺乏救济途径,这既有立法的原因,也有执法理念的原因。为了防止出现上述问题,需要从立法上明确行政传唤的强制措施的属性,明确行政传唤的适用对象,明确传唤的启动条件和实施条件。     

治安传唤与送达的经济学反思——110功能的扩展

行政执法行为在遵循合法性、合理性原则的同时必须坚持效率性原则，也就是说要考虑成本与效益的问题。治安法律法规对于传唤和送达的方式作了明确的规定，然而在执行的过程中由于各种各样的原因存在着执行成本和收益之间的差距。因此，探讨符合社会发展进程和经济效益的治安传唤与送达方式就有着非常重要的意义。     

中、德刑事侦查中人权保障之比较研究

中、德两国都声称保障人权是其侦查程序所追求的重要目标,并且都在宪法和其它法律中承认或赋予了犯罪嫌疑人广泛的权利.但中、德两国在人权保障的基本观念、制度保障及其具体做法上均存在着重大差异.与德国相比,中国的犯罪嫌疑人在刑事侦查中所享有的权利范围,无疑是非常狭窄的.     

刑事侦查中犯罪嫌疑人权利论纲

刑事侦查中,犯罪嫌疑人处于受追诉地位,其权利容易受到代表国家的侦查权的侵害,因而对其权利进行保护就非常重要。犯罪嫌疑人享有的权利包括实体性权利和程序性权利,这些权利不是固定不变的,而是具有开放性的。     

浅谈谋略示形在刑事侦查中的运用

随着我国新形势下刑事犯罪的不断升级，作为侦查谋略重要组成部分的谋略示形在刑侦实践中发挥着日益重要的作用。谋略示形渊源已久，随着时代的发展，谋略示形思想体系不断丰富和完善，并广泛运用于各个领域。本文紧密结合刑侦实践，论述了谋略示形在刑事侦查中的运用问题。     

论我国刑事侦查犯罪中的人权保障

当前,在刑事侦查中,刑讯逼供、暴力取证、超期羁押、律师权力受限等犯罪嫌疑人人权被侵犯的现象比较普遍,其原因主要是我国刑事侦查制度存在缺乏中立裁判者的监督、犯罪嫌疑人缺乏对抗权利、辩护律师参与权有限等缺陷。要加强侦查阶段人权保障,必须转变对刑事侦查程序价值和功能的认识,实现控辩平衡、逮捕与审前羁押分离、行政与司法警察职权分离,确立沉默权制度和非法证据排除规则等。     

浅谈犯罪心理痕迹在现场勘查中的运用

犯罪现场上有许多痕迹物证,而这些客观的痕迹物证上又会显示出犯罪人的心理活动,这些主观心理痕迹反映在客观物证上对侦查员侦查破案具有十分重要的意义。侦查员可以运用实体痕迹分析法、逻辑推理分析法、专业整合分析法等行之有效的方法展开侦查破案。     

刑事侦查程序的异化及其防治

由于我国缺乏犯罪嫌疑人身份确立程序等,导致实践中刑事侦查程序异化为纪律调查程序和行政程序,这也导致侦查机关滥用权力,犯罪嫌疑人人权得不到保障。为防止刑事侦查程序的异化,我国应合理的配置权力,建立犯罪嫌疑人身份确立程序,完善非法证据排除规则。     

过氧乙酸中毒一例分析

案情简介:2003年4月22日,犯罪嫌疑人李某携带事先准备好的麻醉药窜至长春市××区一美发店内,欲对该美发店学徒小工江某实施犯罪(麻醉后抢劫、强奸)时,被该店业主认出,报110将其抓获,并于当天将李某移交到××路派出所,××路派出所又将其移交到某分局刑警队进行审查。经警方初步审讯,李某交代了其于2002年