论行政相对人之程序对抗权

程序对抗权应该是行政相对人在遇到行政主体实施行政行为违反法律（主要是程序法律）而采取的维护自己合法权益，对抗违法行政行为的权利。程序对抗权在理论上、立法上以及实践中存在着诸多问题尚待完善。“自然正义”、“正当法律程序”和“控权论”是行政相对人的程序对抗权的法理渊源。我国对行政相对人的程序对抗权在理论研究、立法和行政过程中都存在许多问题，需要从理论研究、立法和行政实践中加以强化和完善。     

论我国行政许可撤销程序--兼论我国信赖保护制度之完善

信赖利益的保护有赖于法律在实体和程序上作出规定.我国刚通过的<行政许可法>只作出了实体上的规定来保护信赖利益,而忽略了程序上的规定,这是立法上的一大缺憾,更不符合程序正义理论.<行政许可法>中行政许可撤销程序缺位造成了一定的影响,应增补行政许可撤销程序,以期完善我国信赖保护制度体系.     

对我国正当法律程序缺失的宪政思考

正当法律程序的缺失导致我国立法、执法、司法等领域中轻视法律程序作用的现象时有发生。因此，有必要在宪法层面上树立正当法律程序的宪政理念；在立法层面上贯彻正当法律程序规则意识；在法律适用上完善正当法律程序的制约机制。     

论程序法治的精神

法治的必然表现是程序意义的法律生活,而法律程序可以分为正当程序、适当程序、不义程序、流氓程序等.只有渗透了正当精神的正当程序才能够帮助人们实现现代法治.渗透了人类正当精神的正当程序必须是“程序正义”和“程序适当”一体之程序.我们应当提高程序法治意识,养程序正当之精神,自觉走法治道路.     

正义与理性的双重塑造--正当法律程序再思考

正当法律程序在西方宪政史乃至法律发展史上都产生过巨大的影响,是实现法治、推进政治文明的应有之意.然而,中西学者对正当法律程序的研究中都存在着一个重大的缺陷,那便是忽视了正当法律程序的系统化理论构建,这既不利于正当程序理论的更进一步发展,也不利于对现实法治实践的指导促进.正当法律程序的价值系统应包括程序正义子系统和程序理性子系统.这一系统工程的构建有赖于学界有识之士更为深入的探讨,其无论是对于法学理论本身的完善还是对我国政治法律实践都有着重要的指导作用.     

行政赔偿程序类型化研究

在"重实体轻程序"的传统法律思维影响下,作为人权保障制度的行政赔偿,其实际功效不仅取决于行政赔偿的实体权利义务配置是否公正,而且取决于行政赔偿程序是否完善,尤其是在行政赔偿程序立法存在诸多欠缺的情况下,程序正义更应得到关注和强调.构建公正高效的行政赔偿程序,是完善中国行政赔偿制度的重要任务.这一任务的完成,有赖于行政赔偿程序的类型化.行政赔偿程序的类型确定,需要明确各类程序的核心目标及其价值选择;在制度构建上,应在分类的基础上处理好各程序间的衔接配合.     

“正当法律程序”适用的基本问题

参照法治成熟国家的经验，当前中国“正当法律程序”制度的主要问题更多是集中于法律适用（实施）层面，而非法律制定层面。文章在三个层面展开“正当法律程序”适用的基本问题的探讨：首先，建立正当程序的基本理念是“正当法律程序”适用之前提；其次，加快程序规范的立法是“正当法律程序”适用之依据；最后，保障行政相对人权利是“正当法律程序”适用之核心。在中国走向法治政府的进程中，应当认清“正当法律程序”的两面性，在具体适用过程中最大限度的“抑恶扬善”，将“正当法律程序”规制的宽严与行政行为的性质等个案语境结合考量。     

论程序的正义价值及其在我国刑事诉讼中的实现

对程序工具论的理论反思,法律程序应当具有独立于实体结果之外的价值追求——程序的正义价值。程序正义价值的定义纳客,以及程序正义价值在我国刑事诉讼程序立法和司法实践中的实现状况。加强和完善我国刑事诉讼立法和司法制度。     

从湖南实践看行政程序立法路线图

根据赴湖南省政府实地调研所得,结合<湖南省行政程序规定>的立法过程和立法特点,分析<湖南省行政程序规定>采取地方政府规章这种政策形式对其实施的影响可以看出行政程序规范从地方行政立法迈向全国性法律的转换中,有些问题尚待解决.<湖南省行政程序规定>为地方行政规章向全国人大立法转换,提供了实践基础.     

试论程序正义的价值

程序正义,也就是正当法律程序,在西方法律发展史中有巨大影响。本文参照各派法学家的理论,尤其是贝勒斯的综合性程序价值理论和马修的尊严价值理论,试图挖掘程序正义较为全面的价值,包括程序正义的外在价值和内在价值。     

死刑正当法律程序问题研究

我国立法及司法实践对死刑犯的法律程序保障在辩护制度、二审及复核程序等方面存在很多不足。完善死刑正当法律程序应实行强制性的上诉制度;合理设计死刑复核程序;完善死刑案件的证据制度和证明标准;给予死刑犯在执行死刑前最充分的法律救济;完善死刑执行程序。     

论社会保障行政程序的法制化构建

统一的行政程序法典仅为行政机关提供了最低限度的公正程序规则,如何将正当法律程序的理念深入贯彻于各个部门行政领域成为中国行政程序法制化以及颁布统一行政程序法典需要解决的课题.社会保障行政随着中国政府关注民生问题日益受到重视,那么如何使社会保障行政程序得以构建并符合法制化的目标呢,本文就此作了一个初步的探讨.     

论法治建设中的程序保障

法治的实现有赖于法治要素的具备,而完善相应的程序有助于法治要素的满足。现阶段我们应通过对立法、行政和司法三方面程序的完善来实现对我国法治建设的程序保障。即通过完善立法程序来保证我们创制的法律符合法治要求;通过完善行政程序来督促行政机关依法行政;通过完善司法程序来实现司法公正。     

我国行政程序法的目标模式选择——程序正义论的视角

建立公正科学的行政程序同时严格执行这一程序是依法行政实现行政法制的必备条件,鉴于我国行政程序立法中存在的问题和行政程序内在的正义价值取向的缺失,重新确立行政程序法的目标模式,在发展经济和"入世后"的新形势下,具有极为重要的理论意义和实践意义.     

论法律创制的程序价值及其实现

立法是社会资源和社会财富分配的重要手段 ,法的实体正义首先需要法律创制过程的一系列程序规则来保障 ,法律创新的程序价值与法律实施的程序价值同样重要。我国当前的立法特别是地方立法过程 ,并没有使程序的参与价值、合意价值、理性价值和道义价值得以充分发挥。揭示并分析这些问题 ,对于完善立法制度 ,实现立法过程的程序价值 ,意义重大。     

罗尔斯的《正义论》与我国法律程序正义建设

正义是人类的目标，程序是法律的生命，法律程序正义更是法治国家的理想和追求。重温罗尔斯程序正义理论，结合国内外的过去和现实，我们不难得出结论，以人为本，从程序制度建设入手，是我国法治建设的必由之路。我们必须树立程序正义的理念，在立法上设计完善的程序正义制度；在司法上真正保障法官的中立性、程序参加者的参与性、平等性以及审判的及时性，以保障程序正义的实现。     

论正当行政程序与行政程序的正当性——兼以程序工具主义及程序本位主义的视角

对行政权进行程序控制是行政法的一大发展潮流,合法、合理的行政行为遵循的程序应当是正当的行政程序,即符合正义性原则、具备正当性的行政程序.由于行政行为及行政程序的多样性和多层次性,从程序工具主义兼程序本位主义的视角出发,行政程序的正当性要素可以分为三个层次程序正当性要素的最低要求、程序正当性要素的最高要求、程序正当性要素的一般要求.     

治安管理处罚中的程序问题分析——兼评《治安管理处罚法》相关程序规定

公安机关查处治安案件的过程中,程序上问题曾比较普遍,无论是一般程序还是简易程序都有所表现.其中既有立法的问题,也有执法的问题.立法问题主要表现为立法不完善或过于原则;执法则表现为不遵守程序要求,超越程序权限,或省缺法定程序和对法律规定理解不正确.对上述问题的剖析必然会有助于规范执法实践,也有助于对<治安管理处罚法>法的理解与执行.     

程序自治:程序正义的实证分析

任何一种社会系统都是通过预先设计的制度获得自主性并与周围环境相区别而获得自治的,法律也不例外.实体正义与程序正义作为法律的功能追求,缺一不可.实体正义通过程序安排促成,但程序正义只有通过自身的自治才能完成其价值诉求.     

知识产权民事、刑事、行政争议交叉案件探析

中国正面临从全权政府到有限政府的转变,行政行为从单方意志性到交涉性是现代行政权力运作方式的一个重要变化。在现代法学理论中,程序正义是一个恒言题目.法律的正义唯有通过正义的程序才能得到真正的实现,而正义的程序是正确选择和适用法律并能充分保障当事人直接参与、平等对话的程序,从而也是体现法律正义的根本保证。行政程序为了更好地保护行政相对人的权利就应该更侧重于人与人之间相互协调交涉的过程,充分体现其交涉性。我国行政程序立法及实务在充分体现行政的交涉性方面,还有待改革完善。