马克思科学社会主义视域中的公平观——兼论对构建社会主义和谐社会的指导意义

从科学社会主义视域考察马克思的公平观可以看到,公平的实现是与消灭资本主义生产资料私有制、消灭雇佣劳动制度联系在一起的.但在共产主义第一阶段,生产力发展水平决定了生产资料的占有方式也只是历史的、具体的,不是抽象的,更不是绝对平均主义.这一理论对于构建社会主义和谐社会仍然具有重要的方法论指导意义.     

马克思科学社会主义视域中的公平观——兼论对构建社会主义和谐社会的指导意义

从科学社会主义视域考察马克思的公平观,可以看到,公平的实现是和消灭资本主义生产资料私有制,消灭雇佣劳动制度联系在一起的.但在共产主义第一阶段,生产力发展水平决定了生产资料的占有方式只是历史的、具体的,不是抽象的,更不是绝对平均主义.这一理论对于我们今天构建社会主义和谐社会仍然具有重要的方法论指导意义.     

马克思重建个人所有制思想与国企改革

马克思的“重新建立个人所有制”的论述，其涵义是，社会发展到三大差别已消灭，社会产品极大丰富，劳动成为人类生活的第一需要的高级阶段。这时的“个人”成了已社会化的“自由人”，而生产资料对他已不是谋生的财富和手段，而是作为生活资料取得占有和支配关系。因而它是完全不同于现代社会的“个人私有制”。它只是这种“自由人”个人权利得到保障的一种形式。这就在所有制上体现出个人与生产资料的结合。马克思的“个人所有制”理论，对对目前我国国有企业的改革，具有重要的指导意义。根据马克思的这个原理产生的职工股份制，职工有其股是向“个人所有制”过度的途径。入股后的职工成为生产资料的真正所有者，职工在企业中具有应得的地位和权利，由此形成国有企业职工改革的动力源泉，产生改革的动力。     

现实的社会主义与马克思的社会主义之间的关系

一现实社会主义，或者说斯大林以来的社会主义，是没有完成马克思和列宁所说的过渡时期任务的社会主义。为了说清楚这一点，有必要对马克思、列宁和斯大林的社会主义观，即他们关于共产主义社会第一阶段的基本观点，作简要的分析和比较。在马克思的著作中，代替资本主义的未来社会有时被称作共产主义，有时被称作社会主义，二者在科学意义上是没有区别的。马克思预见的未来社会主义（共产主义）社会，是建立在生产资料社会所有基础上的社会，因而是消灭了商品生产、消灭了阶级和国家的社会。马克思后来在《哥达纲领批判》中把未来社会主义划…     

《哥达纲领批判》中的两种平等

《哥达纲领批判》是马克思平等思想的集中表达。马克思在《哥达纲领批判》中讨论了两种前后相继的平等形态，即“共产主义社会第一阶段”按劳分配的平等和“共产主义社会高级阶段”按需分配的平等，宣示了平等具有高低不同的位阶，即平等不是共时态静止不变的，而是历时态不断演进的。通过批评按劳分配平等所体现的“资产阶级权利”，马克思阐明了他对平等的根本信念，认为平等必须以生产资料公有制为基础，并最终消灭阶级；平等必须超越自我所有原则并反对天赋的应得；等等。马克思相信，随着生产力的不断进步，人们所能拥有的平等将变得越来越多和越来越好，最终达到人类平等的理想范型和完满状态，即共产主义按需分配的结果平等。     

对马克思地租理论现代价值的探索

社会主义消灭了"土地私有制",并不要求消灭"地租"。已有研究关于马克思地租理论现代价值的探讨,至少体现在两个方面:一是对马克思地租理论结合中国特色社会主义实践的"内涵解读";一是马克思地租理论对中国特色社会主义实践的"指导意义"。现有研究多从马克思地租理论的效率视角展开,考虑更多的是地租理论的效率功能,而忽略了地租理论的公平价值。我们应该把马克思地租理论与中国特色社会主义事业实际紧密结合起来,在实践中不断挖掘社会主义地租的"公平价值"功能。     

马克思“消灭私有制”理论及其在中国的发展

马克思"消灭私有制"理论是针对资本主义生产方式的内在矛盾提出来的。它经历了"利己主义"批判、"私有财产"批判、"私有制"批判和"资本主义生产资料私有制"批判的逐步发展完善过程。围绕着"资本主义生产资料私有制"而展开的系统批判,是马克思"消灭私有制"理论成熟的标志。它是一个系统的科学理论体系,包含了"消灭私有制"的地位、内涵、对象、方式、条件、结果等方面的内容。中国的革命、建设和改革取得的伟大胜利和伟大成就,其根本原因是坚持并丰富发展了马克思"消灭私有制"理论。尤其是在"所有制结构"理论方面,中国共产党通过"所有权"与"经营权"的分离,有效地解决了社会主义与市场经济的相容问题。今天,中国特色社会主义进入新时代,面对人民群众日益增长的美好生活需要,我们必须在坚持社会主义基本经济制度基础上,深化对国有经济的"所有权"与"经营权"相统一、所有制结构、市场与政府之间的关系以及如何更好地保护"公民的私有财产"等问题的研究,进一步丰富和发展马克思"消灭私有制"理论。     

马克思恩格斯的公平观及其当代价值

马克思和恩格斯在同蒲鲁东、杜林等人的论战中对公平思想进行了阐发,其主要内容为:公平是一个具体、历史的范畴,是特定经济关系的反映;在阶级社会中,公平具有鲜明的阶级性;只有消灭私有制、实现人类解放才能实现真正的公平。在当代,马克思和恩格斯的公平观不仅对我们认识当代资本主义社会表面平等背后所隐藏的各种不公平现象有重要帮助,而且为我们构建和谐社会、全面建成小康社会提供了重要的理论依据。     

再读《共产党宣言》

彻底地坚持历史唯物主义才称得上坚持《共产党宣言》的基本思想，对阻碍生产力发展的生产关系不积极变革不是历史唯物主义者，同样，随意改变生产关系、建立的生产关系不适合生产力的水平，也不是历史唯物主义者。搞清楚“从这个意义上说”指的是什么，是准确理解“共产党人可以把自己的理论概括为一句话：消灭私有制”的关键，没了这一前提，共产党人就没有必要或者不能把自己的理论做这样的概括。《宣言》对未来社会的构想不仅是生产资料的社会化，更重要的是权力的社会化，是公共权力政治性质的消灭。没有生产资料的社会化，权力的社会化无从谈起；没有权力的社会化，生产资料的社会化只能是虚假的     

《哥达纲领批判》中的共产主义社会分配理论及其当代启示

在《哥达纲领批判》中，马克思通过对拉萨尔主义“公平分配”理念的批判，系统揭示了共产主义社会分配的前提、对象、原则和实现形式，进一步指认了生产资料由社会占有是共产主义社会分配的根本前提，明确了分配在本质上由生产所决定，提出在社会主义实行按劳分配，在共产主义高级阶段实行按需分配的设想。透过《哥达纲领批判》深入研究马克思的共产主义社会分配理论，启示我们在看待分配的问题上要认识到实现公平的分配制度的渐进性、实现共同富裕的长期性,尊重生产决定分配的社会发展规律，只有不断发展生产力、完善收入分配制度改革、坚持发展成果由人民共享，才能逐步实现我国分配领域的公平。     

如何理解公平正义

当年,拉萨尔把公平分配写入《哥达纲领》时,遭到马克思的批判。马克思说:“什么是‘公平的’分配呢?难道资产者不是断言今天的分配是‘公平的’吗?难道它事实上不是在现今的生产方式基础上唯一‘公平的’分配吗?”(《马克思恩格斯选集》第3卷第302页)如何正确地理解马克思对于《哥达纲领》中的“公平的分配”的批判,对于如何理解今天的公平概念具有决定性的意义。首先必须肯定,马克思当时对于拉萨尔的批判是完全正确的。一个反对资产阶级统治的政党,在资产阶级占统治地位时期大讲什么经济上的“公平的分配”是十分错误的和有害的。作为一个…     

马克思“消灭分工”的真实意涵

在《德意志意识形态》中,马克思和恩格斯明确提出"消灭分工"。这一理论主张的提出,曾引发理论界的普遍关注和激烈争论。要澄明"消灭分工"的真实意涵,指明"消灭分工"的现实路径,决不能望文生义,而应该回到马克思的真实理论语境中去。"消灭分工"并不意味着要消灭一切分工或取消"分工"本身存在的合法性。一言以蔽之,"消灭分工"就是消灭旧式分工代之以新式分工,消灭自发分工代之以自觉分工,消灭的是劳动者分工而不是劳动分工,须知,"消灭分工"也是以生产力的发展为现实条件的。     

“人力资本”概念一定是悖论吗？——兼与吴宣恭教授商榷

在马克思劳动价值论中,资本被定义为能带来剩余价值的价值,就资本的形态而言,既有物质形态的资本,也有价值形态的资本。本文通过模型研究表明,在资本主义社会和社会主义初级阶段的历史条件下,资本的形态也可以是劳动力。这一研究结果表明,人力资本概念并不一定是悖论。在马克思劳动价值论中,资本与剥削是一枚硬币的两个面。劳动力也可能成为资本的研究结果表明,单纯地实行生产资料公有制并不能达到完全消灭剥削的目的,要实现马克思主义经典作家所说的完全消灭了剥削的共产主义社会,我们还有很长的路要走。     

实现“三个公平”要抓住“源头”

在"实现公平和正义"写入十六大报告之后,十八大报告在此基础上提出"三个公平",清晰地指出了未来实现社会公平正义的路径,以及让一个国家更加美好的方向。实现公平正义不只是追求结果的公平,也应该追求起点的公平。起点的公平当然也不是绝对的公平,家庭出身、先天禀赋、文化背景等等因素都是一个公民无法决定的,政府的责任不是去消灭这些差异,而是如何通过公共政策保证——每一个公民不     

从“单一所有制”到“多种所有制共同发展”

正消灭生产资料私有制和建立生产资料公有制,是社会主义最主要的特征,是社会主义制度同资本主义制度具有决定意义的差别。马克思和恩格斯认为,社会主义社会应当实行生产资料社会所有制。受这一理论影响,新中国成立后很长一段时间,由于我们对基本国情认识不足,对什么是社会主义,如何建设社会主义以及我国处在社会主义的什么阶段等基本问题总是缺乏正确认识,在所有制关系上,盲目追求"一大二公""纯而又纯",搞"穷过渡",致使所有制关系政策出现了偏差,严重地影响了我国社会主义经济建设和发展。     

马克思产权理论与西方产权理论的效率观

马克思的产权理论表明,产权关系是一定社会生产关系的体现,生产资料所有制作为生产关系的核心成为产权理论的核心问题,由生产资料公有制体现的社会公平成为产权绩效评价的标准.西方产权理论研究的重点是基于资源稀缺性,而要求达到的资源有效配置,产权起着保护私有制顺利运行的作用,因此是法权关系决定经济关系,以效率作为产权绩效评价的标准.     

马克思主义公平观的辨识与当代价值

马克思认为商品不能自己到市场去,不能自己去交换,因此就必须找寻商品的占有者去进行交换。在以公有制为基础的社会主义,作为生产资料占有者的无产阶级政党,在统筹商品生产的同时,也需要进行商品的分配。能否公平有效的分配物质财富,这决定了无产阶级政党的稳固,也体现了研究马克思主义公平观的重要性。但现阶段对马克思主义公平观在事实平等和形式平等方面的辨识出现了一些误读。如何消除误解,进而促进社会主义经济建设的良续发展,这是值得探索和深思的问题。     

"股份制是公有制的主要实现形式"提出的必然性

马克思、恩格斯在实践中逐步认识到社会主义应该从“国家占有生产资料”转化为由“社会占有生产资料”，马克思还从股份公司的发展中找到了完成这种转变的“过渡点”。中国在股份制改革的实践中，以一种特殊的方式走上了马克思、恩格斯早就指出的这种转变。党的十六届三中全会提出股份制是公有制的主要实现形式，是实践和认识深化的必然结果，必将极大地解放和发展社会生产力。     

消灭与扬弃:马克思和恩格斯对宗教和无神论的态度

宗教是还没有获得自身或者已经再度丧失自身的人的自我意识和自我感觉。宗教的功能表现在宗教是无情世界的感情和宗教是人民的鸦片两个方面。在马克思看来,对宗教和无神论都应当抱一种扬弃、而不是消灭的态度。恩格斯在马克思之后又继续阐发了这一思想。     

马克思恩格斯关于实现社会公平的思想

马克思恩格斯认为资本主义社会存在严重的社会不公，导致这些社会不公的根源在于资本主义私有制，因此，马克_思、恩格斯提出，要消灭社会不公，实现社会公平，就要建立共产主义社会。为此，马克思、恩格斯设计了具体的实现路径：在政治方面，通过无产阶级革命推翻资产阶级统治，建立无产阶级专政，坚持无产阶级政党的领导；在经济方面，废除私有制、建立公有制；在文化方面，培育社会主义、共产主义新文化；在社会方面，消除城乡对立，实现社会统一发展。