论行政处罚显失公正

行政处罚显失公正的概念及特征行政处罚是指行政机关依法对实施了违反行政法律规范的行为的公民、法人和其他组织进行的法律制裁。何谓行政处罚显失公正？笔者认为,它不是指行政处罚一般的偏轻偏重,而是指行政机关在行使行政处罚职能时,对违反行政管理法律规范的特定相对人给予的制裁明显不适当。换言之,它是形式上合法,实质上违背法律目的的具体行政行为。其特征有：1．特定性。即它仅指行政处罚,而不是其他诸如行政强制措施、侵犯经营自主权以及以不作为形式表现的具体行政行为等。2．总体合法性。就是说行政处罚总体上是合法的,表…     

论行政处罚中的显失公正

《行政诉讼法》第五十四条第四项规定，行政处罚显失公正的，可以判决变更。这项法律规定，赋予了人民法院在行政审判中的司法变更权。但究竟什么样的行政处罚才算是显失公正，立法机关、司法机关均未有解释，法学理论界也未有权威论著面世，这就给行政机关、审判机关在显失公正这一问题的掌握上带来了一定的困难。举案为例，张某系个体鱼贩。2003年10月5日其在某农贸市场销售水产品     

行政处罚显失公正确认标准研究

<正> 法律是否为人们遵守,不仅依赖于它所规定的内容,而且取决于法律本身的文字表述。正如孟德斯鸠所说“法律不要玄不可及,因为它是为具有一般理解能力的人制定的”。《中华人民共和国行政诉讼法》(以下简称为《行政诉讼法》)第54条第4项遵循了这位法学家的忠告,它以最日常化的用语确立了法院对行政处罚自由裁量权的控制。然而,究竟什么是“显失公正”?法院又如何判断“显失公正”?立法对此并未作出回答,1991年5月29日由     

论行政处罚显失公正的认定

《中华人民共和国行政诉讼法》第54条第4项规定:“行政处罚显失公正的,可以判决变更”.此项规定由三个构成要件组成:一是适用对象必须是公民、法人和其他组织向人民法院提起诉讼的行政处罚;二是行政处罚必须显失公正;三是人民法院对显失公正的行政处罚行为有有限的行政审判变更权.通过分析不难发现,三个构成要件核心是认定行政处罚显失公正.正确认定行政处罚显失公正是人民法院行使行政审判有限变更权的前提和必要条件.只有正确认定行政处罚是否显失公正,才能正确行使判决变更这一司法监督权,保护公民、法人和其他组织的合法权益,维护和监督行政机关依法行使职权.     

论显失公正行政处罚的不合法性

<正> 在现实中形式上不违反法条,但显失公正的行政处罚,占相当大的比例,具体表现如下: 1.相同情况不同处罚.如对国家机关从轻对公民从重;对此企业从轻对彼企业从重;对公民甲从轻对公民乙从重;对本地人从轻对外地人从重;对有"关系"的从轻对无"关系"的从重. 2.不同情况相同处罚.如对有法定从轻情节和无法定从轻情节的、对有法定从重情节和无法定从重情节的、对态度好的和劣的、对危害大的和相对较小的一样处罚;对盈余企业和     

识别行政处罚显失公正十种办法

行政法规授权行政机关在行政执法中有自由裁量权,对于促进行政管理,提高行政效率虽有积极的作用,但由于很多行政法规运用了模糊语言“不构成犯罪”、“情节较重的”、“情节严重的”等,而没有具体规定认定情节轻重的法定条件,就不可避免地会产生行政失职,行政不当,使行政法制遭到一定程度的破坏。什么是“行政处罚显失公正”、“具体行政行为明显不当”?法律既没有给其下定义,也没有列举出具体的确认标准,造成了执法中的认识不一和处理结果的混乱。为保证法制统一,极有必要采取措施统一认识。根据法条的词     

论显失公正行政处罚的不合法

行政处罚是指特定的国家行政机关对违反行政法律规范的行政相对人给予的一种法律制裁.行政处罚必须依照有关的法律法规规定实施.显失公正的行政处罚从形式上虽不明显违反法条,但在实践中所占比例较大.     

议行政处罚显失公正及司法对策

行政处罚显失公正是指行政机关及其工作人员,法律、法规授权的组织在对行政相对人实施行政处罚时,形式上在法定处罚幅度内,但不仅明显不合理,而且实质上也不合法,属于人民法院合法性审查中可以判决变更的具体行政行为.司法实践中,行政机关的具体行政行为因显失公正被人民法院予以纠正的情形时有发生.究其原因,一是目前我国行政执法人员执法水平仍然较低,操作法律法规不熟练.二是长期以来行政执法人员长官意识较浓,习惯于行政命令,加之社会多     

人民法院对显失公正行政处罚的变更权

人民法院对显失公正行政处罚的变更权●西南政法大学副教授戴勇才我国行政诉讼法规定，法院行政判决形式基本上有四种：一是维持；二是撤销；三是判决行政机关重新作出具体行政行为；四是判决行政机关履行职责。在特殊情况下法院可以判决变更，这种特殊情况就是“行政处罚...     

对行政处罚显失公正可以判决变更的思考

行政处罚,亦称行政罚,它是指国家机关依法对于违反行政管理法规应受惩罚的人给予的行政制裁。何谓行政处罚显失公正?笔者以为,它是指行政机关行使行政处罚权能时,在法定幅度范围内自由裁量的、畸轻畸重的、不公正的具体行政行为。换言之,     

此案显失公正？

原告:抚湾蜂产品保健厂被告:××县卫生防疫站〔案情简介〕抚湾蜂产品保健厂,原名长和蜂场,是1988年创办的个体蜂产品保健厂。以生产"天然蜂密","花粉康灵素"为主。1993年3月22日,××县防疫站通知抚湾蜂产品保健厂主到防疫站换发卫生许可证,从业人员进行93年度健康体检,及对生产的产品进行采样检测,原告未予履行。当年9月13日,被告到原告处抽取产品检验,发现原告未按通知要求去进行从业人员体检,也未换发卫生许可证。被告抽检产品后,又通知原告三天内到被告处办理有关手续。在抽检样品时,原告拒绝,双方发生争执,后原告仍未去被告处办理换证等手续。9月16日,被告下达了处罚决定:令原告"立即停业,警告并限三天内改进",原告不予理采。9月27日,被     

对行政处罚显失公正的认定及司法变更权的行使

显失公正的行政处罚是不当行使行政处罚权的一种常见表现形式。对于显失公正的行政处罚，我国行政诉讼法赋予法院以司法变更权。但是，由于显失公正的行政处罚具有形式上的合法性，对其进行司法干预就存在着一系列理论纷争与实践难题。例如如何界定显失公正行政处罚的性质，它的确认标准是什么，如何行使司法变更权等。笔者对上述问题作一些粗浅的探讨，以期对司法实践有所启示。笔者认为行政处罚显失公正是指行政主体在自由裁量权限范围内作出的虽然在形式上不违背法律、法规的规定，但在实际上与法律的精神相违背，损害了社会或个人的利益…     

高校纪律处分显失公正及其矫正

处分违纪学生的显失公正主要是指:违背初衷、考虑不当、差别对待、过罚失衡、背离公理,实现处分公正要树立公正意识、健全制度规范、限制自由裁量权、坚持程序到位、提供权利救济。     

论治安处罚显失公正的界定

审判实践中,治安处罚行政案件是最主要的行政处罚案件,如何正确界定治安处罚显失公正是审理治安处罚行政案件经常遇到的难点问题之一。治安处罚显失公正的内涵应如何理解?它的本质应如何认识?界定时应遵循哪些原则?本文就此谈些看法,以期抛砖引玉。 一、治安处罚显失公正的内涵及其本质 从字面上理解,治安处罚显失公正是指治安处罚明显不合理、不公正。“显失公正”着眼于处罚的实体结果,表明处罚结果使具有一般常识和理性的人均能     

如何界定“显失公正”？

如何界定“显失公正”？编辑同志：行政诉讼法第五十四条第（四）项规定，行政处罚显失公正的，可以判决变更。请问，在审理行政处罚案件时，如何界定“显失公正”呢？陕西省山阳县人民法院杨雪杨雪同志：行政诉讼法第五十四条第（四）项中的“显失公正”，是指行政主体对...     

行政处罚显失公正的认定与变更判决——正确行使有限司法变更权

行政诉讼法第五十四条第四项规定:“行政处罚显失公正的,可以判决变更。”这是法律赋予人民法院审理行政案件的有限司法变更权。正确运用有限司法变更权,对充分体现行政诉讼法立法目的,贯彻立法宗旨,具有重要意义.行政处罚显失公正可以变更判决,是人民法院审理行政案件对具体行政行为合法性审查后,规定的四种判决方式中最难认定、最难把握的一种判决。这个问题在理论     

对行政处罚显失公正的内涵与外延及审查中几个问题的探讨

对行政处罚显失公正的研究、探讨,主要应解决三个问题:一、显失公正的内涵;二、显失公正的外延;三、对显失公正案件的处理.     

对滥用职权与显失公正行为的司法审查

对滥用职权与显失公正行为的司法审查袁明圣滥用职权与显失公正是行政法上常用的概念。然而，无论是在理论上，还是在人民法院的行政审判实践中，对于什么是滥用职权的具体行政行为，行政处罚在什么情形下构成显失公正，以及人民法院对这两种行政行为的司法审查的性质、范...     

行政处罚必须遵循公正原则

编辑同志:我是纺织厂的女工,与本厂女工修某是邻居。修某在公共走廊堆放物品,我向她提意见她不服气,两人发生口角并撕打,后被人劝开。撕打中我们互有轻微伤,修某的假发被我扯掉。市