共查询到20条相似文献,搜索用时 0 毫秒
1.
自然垄断行业所处领域是最为典型的市场失灵领域,因此政府监管成为必要。对垄断行业的监管主要表现为市场进入监管和价格监管,并且正处于改革和发展的过程中。所以,在现阶段,垄断行业监管与反垄断执法各有存在的依据和优势,当务之急是解决如何实现垄断行业监管与反垄断执法的协调问题。对此,可从明确反垄断法在垄断行业的适用原则和适用除外,合理划分垄断行业监管机构与反垄断执法机构的管辖权以及加强对垄断行业监管机构反竞争行为的法律监督和救济等方面入手进行。 相似文献
2.
经济学和反垄断法理论的发展为反垄断法在自然垄断行业的适用提供了充分的依据,但我国《反垄断法》正式出台后,由于缺乏明文规定,使得自然垄断行业的行业监管机构与新近成立的反垄断机构的权利界限不甚明晰,这可能引起在对具体垄断行为判断与管辖上的分歧与冲突。相应的,科学配置反垄断法执法机构和行业监管机构的权限,将有助于保障《反垄断法》顺利实行。按照比较法的路径,同时基于对我国经济总量大,监管业务复杂等现实情况的分析,笔者认为不舍弃行业监管机构,建立由统一的反垄断机构主导的合作管辖机制,应是配置相关机构权利的要点。 相似文献
3.
保护消费者合法权益,构建和谐的消费环境,是现代消费社会的重大课题。每当提及对消费者合法权益的保护,很容易使人联想到自然垄断行业恣意侵权的行为。近年来,消费者对自然垄断行业的投诉经常发生。但我国法律学者在探讨对自然垄断行业如何进行法律规制的同时,却很少有人关注到怎样加强对自然垄断行业消费者权益保护的问题。因此,本文针对自然垄断行业消费者权益保护的特殊性,探讨自然垄断行业消费者权益保护的必要性和制度建设。 相似文献
4.
正一、我国刑事垄断犯罪的缺失的现状我国现行的《反垄断法》中缺失关于刑事责任的条款。在《反垄断法(草案)》中有经营者实施垄断行为,给他人造成损失的,依法承担民事责任;构成犯罪的,依法追究刑事责任的规定。但是,在2007年通过的《反垄断法》中取消了构成犯罪的,依法追究刑事责任的规定。现行的《反垄断法》只规定了两个刑事责任条款,即第52条和54条,但这两个条款都不是针对垄断行为规定的。《反垄断法》第52条规定,对反垄断执 相似文献
5.
王晓晔 《Frontiers of Law in China》2009,4(3):343-375
The Anti-Monopoly Law of the People’s Republic of China has provided to prohibit monopoly agreements and abuse of dominant
market position, control concentration of business operators and fight against administrative monopoly. The transformation
of China’s economic system is incomplete, and the Anti-Monopoly Law has many flaws. At the initial stage of enforcing the
Anti-Monopoly Law, severe challenges will occur in legislative purposes, enforcement authorities, fighting against administrative
monopoly and handling of the relationship between anti-monopoly enforcement and industry supervision. Thus, the promulgation
of the Anti-Monopoly Law is only the first step in the legislation on anti-monopoly.
Wang Xiaoye held a bachelor’s degree of philosophy from Inner Mongolian Normal University (1981), LL.M. from Renmin University
of China (1984) and Doctor Juris magna cum laude from the University Hamburg (1993). Since 1984, she works at the Institute
of Law, Chinese Academy of Social Sciences (CASS). From 1988 to 1993, she studied in Germany based on Max-Planck Institute
for Comparative Private Law. As visiting scholar she spent a year at Max-Planck Institute for Comparative Intellectual Property
and Competition Law, and a year at Max-Planck Institute for Comparative Social Law in Munich. In 2004, she was invited to
the US by the Antitrust Division of the Department of Justice. In 2005, she was invited to the European Union Visitors Program,
and awarded a Fulbright Scholarship to spend a year at the Chicago-Kent College of Law.
Prof. Wang works in the areas of economic law, international economic law, and focuses on competition law. Her publications
include: Monopoly and Competition in the Chinese Economy — A conception for merger control in China in view of the American
and German practices (J C B Mohr, 1993); Monopoly Problem in the Merger of Enterprises (Law Press, 1996); On Competition Law
(China’s Legal Publishing House, 1999); Competition Law of European Community (China’s Legal Publishing House, 2001); Economic
Law (Social Sciences Academic Press, 2005); Competition Law (Social Sciences Academic Press, 2007). She also has over 200
papers published in Chinese, German and English languages.
Prof. Wang has served as vice president of National Association for Economic Law of China, the head of the Consultant Committee
for WTO Trade and Competition Policy of the Ministry of Commerce, and member of the Expert Advisory Board for Anti-Monopoly
Legislation of the State Council and the National People’s Congress. In her honor, she once lectured on competition law for
the Standing Committee of the Ninth and Tenth People’s Congress. In international academic activities, she is a founding member
of Academic Society for Competition Law (ASCOLA) and of the Asian Competition Forum, and member of International Advisory
Board of the CUTS C-CIER. She lectured on Chinese law at ABA, IBA, IPBA, ACF, Harvard University, Columbia University, Washington
University (St. Louis), New York University, KFTC, Chatham House, LIDC, IDRC and other institutions. 相似文献
6.
世界各国反垄断法对自然垄断行业的适用是循序渐进的,自然垄断行业竞争水平的变化,根本上决定了反垄断法对自然垄断行业是否适用以及适用的范围。当前我国的自然垄断行业大体上已经处于垄断与竞争并存的阶段,区别于传统的自然垄断,因此一般适用于反垄断法。此时,在自然垄断行业,如何协调好反垄断法规制与行业监管之间的关系显得尤为重要。 相似文献
7.
我国反垄断法规定了禁止垄断协议、禁止滥用市场支配地位、控制经营者集中、反对行政垄断等制度。我国经济体制转型尚未彻底完成,反垄断法也存在很多不足,反垄断执法初期在立法目的、执法机关、反对行政垄断、处理反垄断执法与行业监管的关系方面会遇到严峻挑战。颁布反垄断法只是反垄断立法的第一步。 相似文献
8.
我国《反垄断法》第17条第2款是确定市场支配地位的判断性条款,其中经营者、相关市场以及市场支配地位的判定三项内容是理解第17条第2款的关键,本文从以上三方面着手,同时阐述该条款与相邻法条的联系,剖析我国反垄断法第17条第2款。 相似文献
9.
10.
11.
论我国自然垄断行业的垄断特征与法律规制 总被引:3,自引:0,他引:3
我国的自然垄断行业中存在国家垄断、经济垄断和行政垄断等多种性质不同的垄断形态 ,因此 ,自然垄断行业不应整体纳入反垄断法的适用除外范围 ,相反 ,应成为反垄断法的重点规制对象 ;对自然垄断行业中的不同垄断形态 ,应采取不同的法律规制手段。 相似文献
12.
我国《反垄断法》法律责任制度的缺失及其完善 总被引:1,自引:0,他引:1
一、当前我国《反垄断法》法律责任制度的缺失及分析作为后发国家,我国借鉴他国立法经验,历经14年制定了《反垄断法》。作为各方力量最终博弈的结果,我国《反垄断法》还有一些有待完善之处。法律颁布之前学界对反垄断法各项实体制度研究远远多于对法律责任的研究,导致法律责任制度构建的理论准备严重不足,所以较之于实体制度,我 相似文献
13.
反垄断法包括禁止联合限制竞争行为、禁止滥用市场支配地位、禁止行政垄断、企业合并审查四大部分,本文以垄断力来源的不同,通过采用动态的经济学分析方法对它们进行比较研究,从理论上深刻地揭示了它们之间的经济法律性质及其动态变化关系,为构建有机的反垄断法理论体系进行了有力的理论探索。 相似文献
14.
市场支配地位又称控制市场的地位,是德国《反限制竞争法》和《欧洲经济共同体条约》使用的概念,但这两部法律并没对它的含义作出明确界定。美国反托拉斯法使用的相关概念是“垄断力”或“市场支配力”,指企业在相关的市场上具有控制价格或排除竞争的能力。日本的《禁止垄断法》则使用了“垄断状态”,用以表明事业者在一定规模的相关市场上占有较高的市场份 相似文献
15.
16.
禁止滥用市场支配地位的法律制度又称为独占禁止制度,一直是困扰反垄断执法的难题。本文运用比较分析和规范分析等方法对我国反垄断法上的独占禁止制度进行了分析和评论,阐明了构成滥用市场支配地位的法律要件和原理,认为我国反垄断法的相关规定基本符合反垄断法的原理,同时指出我国在执法中应以合理原则为指导,在明晰法律要件的基础上重点打击典型的排斥竞争行为。 相似文献
17.
18.
19.
对反垄断法规制的垄断行为的分析与比较 总被引:1,自引:1,他引:0
市场经济中垄断行为纷繁复杂、多种多样。根据不同的分类方法,对垄断行为可做不同的分类,对各种不同类型的垄断行为及其相互变化关系进行比较研究有助于我们加深对其经济和法律性质的认识和了解。根据垄断力来源及其程度的不同,将垄断行为分为联合限制竞争行为、企业合并审查、滥用市场支配地位、行政垄断四大类;通过对它们进行经济分析和比较研究,从理论上深刻地揭示了它们之间的相互变化关系及其经济法律性质,为反垄断立法与执法提供了充分的理论依据。 相似文献