论第三人利益合同之受益第三人

第三人利益合同之受益第三人须具备民事权利能力；应当是合同当事人赋予利益的意图所指向的人；是特定的人或是可以被“特定化”的人；还应当具备独立的诉讼地位。受益第三人享有给付请求权、给付受领权及债权保护请求权。受益第三人也负担一定义务，但不得超过其所享有的利益。     

论为第三人利益合同

为第三人利益合同是合同相对性原则的例外。从为第三人利益合同的产生和发展过程来看，其广泛存在于不同类型的合同中。在为第三人利益合同中，债权人可以请求债务人向第三人为给付，第三人对于债务人也有直接请求给付的权利，以此为衡量标准，我国《合同法》上并无真正意义上的为第三人利益合同。     

论德国法中关于赠与的第三人给付

在《德国民法典》中,债务人无须亲自给付的,可由第三人进行给付。第三人基于赠与的意思提供给付,在与债务人达成合意时,成立赠与合同。第三人先与债务人达成合意,后进行给付的,给付本身就是对赠与合同的履行;第三人先进行给付,后与债务人达成合意,免除债务人对第三人的不当得利之债是赠与合同的履行。同理,未与债务人达成合意时,第三人与债务人之间分不同情况可成立无因管理或不当得利,在成立无因管理的情况下,给付本身即是对该无偿合同的履行;在成立不当得利的情况下,第三人免除债务人对自己的不当得利之债是对该无偿合同的履行。     

第三人合同权利的产生

第三人合同权利的产生经历了这样一个过程:合同当事人在基础合同中通过约定利益第三人约款来赋予第三人利益,第三人基于对合同当事人对其利益的赋予而形成信赖关系,这一利益被类型化为信赖利益与期待利益.进而,信赖利益与期待利益经由正当化,成为一种可由法律加以保护的利益(法益),在立法上规定了信赖利益与期待利益的损害赔偿请求权,第三人的法益便可通过主张诉权受到法律救济.第三人的救济权的产生,使第三人对合同事有的法益通过权利的推定形成法律上实态的给付请求权成为可能.     

第三人利益合同相关理论探讨

第三人利益合同是合同相对性原则的众多例外制度之一。与普通合同相比,第三人利益合同有其自己的特点,其中第三人基于第三人利益合同而取得直接独立的请求权为其主要特征。深入研究第三人利益合同的相关理论,为我国未来构建相关制度提供理论依据。     

第三人利益合同基本问题思考

第三人利益合同作为合同相对性原则的一个例外,并非一种固有的合同类型,而是一种特殊的法律描绘,对现代交易关系的顺利开展起着举足轻重的作用。本丈从三个方面对第三人利益合同进行了研究:第三人利益合同的含义,包括什么是第三人利益合同及第三人的界定;第三人利益合同中法律关系的结构;第三人利益合同的法律价值。     

由第三人履行的合同刍议

由第三人履行的合同以担保第三人的履行为合同标的,合同的当事人是债权人和债务人,而非第三人。债务人负担的是担保义务,第三人没有履行或履行不符合约定,即属债务人担保义务的违反,发生违约责任。其违约责任原则上为损害赔偿责任,所赔偿者为债权人的履行利益;个别场合也可以是代为实际履行责任。     

试析第三人利益合同

随着社会经济的发展,第三人利益合同突破合同相对性原则,具有重要的价值和多方面的效力,已得到世界各国的广泛承认。但我国至今却未有关于第三人利益合同的一般性规定,这不符合现代合同法的发展趋势。因此,我国有必要借鉴外国立法经验,构建第三人利益合同法律制度。     

浅论第三人侵害债权制度

传统侵权法认为债权作为一种相对权不能作为侵权行为的客体。但随着债权不可侵性理论的提出和发展,西方国家逐渐突破了合同相对性原则,通过判例和立法确认了第三人侵害债权制度,本文论述了第三人侵害债权的理论和实践,结合我国立法实际阐明建立此制度的重要性,并建议修改立法,以维护市场交易秩序。     

论合同法中第三人的法律地位

基于合同的相对性原理 ,合同之债主要是一种对内效力 ,即对合同当事人的效力。但是法律为防止因债务人财产的不当减少而给债权人的债权带来损害 ,允许债权人对债务人和第三人的行为行使法律所规定的权利。这些权利的行使 ,实际上涉及到第三人并对第三人产生法律的拘束力。而且由于合同变更与合同转让 ,给第三人的权利义务也产生了重大影响。因此 ,对不同情况下第三人法律地位的确认 ,能更好地保护合同当事人以及第三人的合法权益     

第三人侵害债权制度探究

第三人侵害债权是指债的关系以外的第三人故意实施侵害债权人债权并对其造成损害的行为。虽然债权是一种相对权，但债权本身具有不可侵性，可以作为侵权行为的客体。我国应借鉴第三人侵害债权制度，明确界定第三人侵害债权的构成要件，保护债权人的合法权益。     

论第三人侵害债权的民事责任

第三人侵害债权是指合同关系以外的第三人故意实施或与原合同关系中的债务人恶意 通谋实施旨在侵害债权人债权并导致债权人损害的行为。20世纪世界各国都先后确立了第三人 侵害债权制度,我国立法对此却未予规定。在我国制定民法典之中,应明确规定用侵权行为法来调 整第三人侵害债权的问题。     

论我国第三人利益合同的立法现状与完善

第三人利益合同作为合同相对性的例外,是合同法中的一项重要制度.我国现行法关于第三人利益合同的规定并不健全,应当进一步完善.     

论利他合同中第三人的权利

无论是大陆法系还是英美法系,利他合同中第三人权利都得到了较好的保护。但是我国迄今没有利他合同的一般规则,对第三人权利的保护远远不够。我国应借鉴发达国家对利他合同的研究成果,完善我国利他合同制度理论并进行立法改进,以期加强保护第三人之权利。     

论科宾的第三人合同权利制度

美国著名合同法学者科宾（Corbin）的第三人合同权利制度是对合同法理论的重大改革，推进了司法制度的重大进步。与之形成鲜明对比的是，我国《合同法》对第三人权利制度规定得过于简单。对科宾的第三人合同权利制度作初步解读，通过介绍其制度的主要内容，分析其功能，说明在我国引入该制度的必要性，并提出立法建议，希望对我国将来的法律...     

《合同法》应给予第三人利益合同一席之地——从网购快递合同谈开去

作为合同相对性原则的例外情况,第三人利益合同并不是一种具有标准体例的合同类型,而是一种实践状况的概括描述,对于现代社会的交易顺利进行举足轻重.第三人利益合同不以第三人的意思表示为必要而径自根据合同当事人的约定成立以致生效,其使得第三人直接而独立地取得合同赋予的独立请求权.我国《合同法》中尚未对第三人利益合同作出相关规定,但是仅从网购快递事业快速发展而产生的各种纠纷这一视角观之,第三人利益合同就有极大的存在必要.     

第三人侵害债权制度研究

侵害债权制度是债的关系以外的第三人故意实施妨害债权实现的行为,给债权人造成财产损失而应承担赔偿责任的侵权责任制度,在英美等国家已早有该制度。在我国债权法律体系中确立这一制度,有利于完善我国的合同保护制度。侵害债权制度由四要件构成。其法律责任有第三人单独承担赔偿责任、第三人与债务人承担不真正连带责任及第三人与债务人承担连带责任。     

从比较法的视角论我国专家第三人责任制度

专家责任指专家在执业活动中给他人造成损害所应承担的民事责任,是社会专业分工精细化到达一定程度的产物。而现代社会对专家责任关注的焦点发生了转变:其不仅仅是专家对委托人责任的问题,而是向第三人责任发展,即专家作为信息提供者导致与其无合同关系的第三人遭受损害时所应承担的民事责任。专家第三人责任涉及合同相对性、纯粹经济损失的侵权法救济以及社会公众利益和专家职业利益的平衡问题,实有深入研究之必要。以比较法为视角,通过对不同国家地区关于专家第三人责任制度的立法、司法、学说、判例加以比较,分析其利弊得失,从而对我国专家第三人责任制度的建构提出若干建议。     

论地方政府立法评估的第三人参与权利和保护

通过比较和实证的方法,对我国地方政府立法评估的基础理论、性质、第三人参与的权利内容以及权利保护等问题进行可分析,提出了立法评估的性质是立法,立法评估中第三人参与的权利应包括参政议政权、知情权、动议权、听证权、建议修改废除权、监督权等。对第三人参与权的保护应当有实体权的确认、程序权的完善。     

试论附保护第三人作用之契约中“第三人”的特性

契约相对性原则是契约法的基本原则.它曾经严格限定了契约责任的范围.随着契约相对性原则被突破,契约对第三人的保护力度得以加强.无论是德国法上的附保护第三人作用之契约还是美国商法典中的利益第三人担保责任,都扩大了契约对第三人的保护效力,从而使契约对第三人的保护问题有了新的发展.如何界定第三人的范围问题成为热点中的焦点,本文从附保护第三人作用之契约是对合同相对性挑战开始论述,认为分析第三人范围的前提是明白此种制度建立的目的、意义和基础,并在比较德国和美国立法的基础之上论述了确定第三人范围的要件,最后强调此制度中的第三人与其他第三人制度中的第三人应当严格区别.